血液透析治疗危重型肾综合征出血热60例临床疗效分析

雷创

血液透析治疗危重型肾综合征出血热60例临床疗效分析

雷创

目的 探讨血液透析治疗危重型肾综合征出血热的临床疗效。方法 60例危重型肾综合征出血热患者, 均行血液透析治疗。采用随机数字表法分为对照组和观察组, 各30例。对照组患者实施匀速超滤治疗, 观察组患者实施阶梯超滤治疗, 比较两组患者的临床疗效。结果 与治疗前比较, 治疗后两组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶降低, 总蛋白、白蛋白增加, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗后观察组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶低于对照组, 总蛋白、白蛋白高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者尿蛋白消失时间、肌酐达标时间、尿素氮达标时间早于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者不良事件发生率3.3%低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 匀速超滤、阶梯超滤均可用于危重型肾综合征出血热的临床治疗,其中阶梯超滤的效果更好, 值得临床推广使用。

血液透析；危重型肾综合征出血热；临床疗效

危重型肾综合征出血热是临床常见病症, 是少尿期发生的急性肾衰竭, 可危及患者生命, 目前, 临床常规治疗方法为血液透析［1,2］, 但血液透析的模式不同, 取得的临床疗效是明显不同的, 如何提高疗效的同时, 降低风险, 一直是临床医生关注的热点问题。此次研究对30例危重型肾综合征出血热患者实施匀速超滤治疗, 对30例危重型肾综合征出血热患者实施阶梯超滤治疗, 针对治疗效果进行对比分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2012年10月～2016年8月诊治的危重型肾综合征出血热患者60例, 入选标准：符合危重型肾综合征出血热的诊断标准［3］, 经临床表现、实验室检测确诊, 研究取得患者同意, 签订知情同意书, 经医院伦理委员会通过。排除标准：患有器质性疾病、精神性疾病、无法配合治疗的患者。用随机数字表法分为对照组和观察组, 各30例。对照组患者中男17例, 女13例, 年龄28～71岁, 平均年龄(47.5±9.8)岁, 病程6～13 d, 平均病程(8.5±3.2)d；观察组中男18例, 女12例, 年龄27～73岁, 平均年龄(47.2±9.6)岁,病程6～12 d, 平均病程(8.4±3.0)d。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 患者均行血液透析治疗, 透析液为低钾酸氢盐透析液, 抗凝剂为低分子肝素钠, 透析机为Fresenius 4008S系列血透仪, 参考患者的凝血指标, 先行无肝素透析治疗, 剂量随着凝血功能的恢复而逐渐增加。同时给予患者相同的基础治疗, 包括抗感染、蛋白补充、体液平衡、改善微循环等。对照组患者实施匀速超滤治疗, 设定血流量为200～250 ml/min,透析液流量为500 ml/min, F6透析器, 在股静脉留置两腔管,以建立血液通路, 诱导透析期1次/d, 而后隔天1次, 血肌酐低于250 μmol/L时, 停止血液透析。观察组患者实施阶梯超滤治疗, 每隔30 min或1 h设置1次超滤, 行阶梯式递减, 要确保超滤在安全范围内。

1.3 观察指标 检测治疗前后临床指标(尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶、总蛋白、白蛋白), 记录肾功能恢复情况(尿蛋白消失时间、肌酐达标时间、尿素氮达标时间)和不良事件(消化道出血、低血压休克、高容量综合征)。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后临床指标比较 与治疗前比较, 治疗后两组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶降低,总蛋白、白蛋白增加, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗后观察组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶低于对照组, 总蛋白、白蛋白高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者肾功能恢复情况比较 观察组患者尿蛋白消失时间、肌酐达标时间、尿素氮达标时间早于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者不良事件比较 观察组患者不良事件发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者治疗前后临床指标比较

表1 两组患者治疗前后临床指标比较

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

组别 例数 时间 尿素氮(mmol/L) 肌酐(μmol/L) 总蛋白(g/L) 白蛋白(g/L) 乳酸脱氢酶(U/L) 谷丙转氨酶(U/L)对照组 30 治疗前 28.5±3.2 804.3±37.6 51.2±2.0 29.4±1.7 653.9±40.2 65.4±1.5治疗后 16.1±2.4a 256.8±19.2a 66.4±1.9a 37.7±1.2a 289.7±26.4a 42.3±2.2at 16.9794 71.0949 30.1795 21.8471 41.4775 47.5171 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05观察组 30 治疗前 28.6±3.7 802.9±41.8 51.4±1.8 29.3±1.6 651.8±35.7 65.2±1.3治疗后 9.3±1.5ab 154.7±10.4ab 72.3±2.7ab 44.7±1.5ab 254.6±31.2ab 37.1±2.0abt 26.4773 82.4234 25.2771 38.4600 45.8858 64.5224 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05两组治疗后比较 t 13.1599 25.6105 9.7881 19.9593 4.7039 9.5794 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 两组患者肾功能恢复情况比较

表2 两组患者肾功能恢复情况比较

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 尿蛋白消失时间 肌酐达标时间 尿素氮达标时间对照组 30 9.5±1.4 10.6±1.9 11.3±1.5观察组 30 7.4±1.3a 8.5±1.7a 8.9±1.6at 6.0205 4.5115 5.9938 P <0.05 <0.05 <0.05

表3 两组患者不良事件比较［n(%)］

3 讨论

危重型肾综合征出血热是由汉坦病毒引起的自然疫源性疾病。由于肾小球与肾小球基底膜发生了免疫损伤, 机体肾间质会发生水肿、出血, 造成肾小球微血栓发生, 而肾素、血管紧张素Ⅱ会被激活, 造成肾小管的管腔被蛋白和管型阻塞, 在少尿期易造成急性肾衰竭, 危险度极高［4,5］。

临床治疗危重型肾综合征出血热的方案有多种, 但疗效不一［6,7］, 目前, 公认的有效方案为血液透析。血液透析可将患者体内的血液引流到体外, 经透析器, 实现物质交换, 有效清除代谢废物, 达到维持机体电解质和酸碱平衡的目的［8-12］。

本次研究结果显示, 与治疗前比较, 治疗后两组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶降低, 总蛋白、白蛋白增加, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗后观察组患者尿素氮、肌酐、乳酸脱氢酶、谷丙转氨酶低于对照组, 总蛋白、白蛋白高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者尿蛋白消失时间、肌酐达标时间、尿素氮达标时间早于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者不良事件发生率3.3%低于对照组的20.0%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。说明匀速超滤、阶梯超滤均可用于危重型肾综合征出血热的临床治疗, 其中阶梯超滤的效果更好。

不同于匀速超滤, 阶梯超滤可较好的适应高血容量和透析后的低血容量状况, 能有效避免低血压休克的发生, 这是阶梯超滤的独特优势之一［13,14］。由于血液透析时, 高血压可能与血容量不足密切相关, 会激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统, 而治疗过程中, 机体自身免疫调节功能降低, 有可能导致肾脏灌注压依赖血压, 因而采用阶梯超滤可实现血压助力, 确保治疗顺利进行。但此次研究的样本量较少, 仍需要进一步扩大样本量再进行研究。

［1］ 应俊, 黄坚, 李淑艳, 等.阿魏酸哌嗪联合血液透析治疗肾综合征出血热急性肾衰竭的临床观察.中国医院药学杂志, 2015, 35(1):55-57.

［2］ 李艳艳.阿魏酸哌嗪联合血液透析治疗肾综合征出血热急性肾衰竭的临床疗效.中国现代药物应用, 2016, 10(1):120-121.

［3］ 梁超, 杜娜.连续性静脉-静脉血液透析用于重症肾综合征出血热合并急性呼吸窘迫综合征治疗中的临床分析.现代预防医学, 2011, 38(20):4290-4291.

［4］ 卢晓月, 鲁新, 赵毓敏, 等.肾综合征出血热并发急性肾衰竭分析.当代医学, 2011, 17(19):40-41.

［5］ 刘拉羊, 王国恩, 张欣, 等.连续性静脉-静脉血液透析在重症肾综合征出血热合并急性呼吸窘迫综合征治疗中的应用.生物医学工程与临床, 2011, 15(1):55-59.

［6］ 刘瑜, 薛峰, 胡国华, 等.重症肾综合征出血热应用改良血液透析方法治疗的临床分析.中国继续医学教育, 2015, 7(6):46-47.

［7］ 杜虹, 李璟, 于海涛, 等.连续性肾脏替代治疗与间断性血液透析在重症肾综合征出血热治疗中的应用.传染病信息, 2014, 27(1):18-21.

［8］ 邱美娟.连续性血液净化对危重型肾综合征出血热的疗效评价.中国地方病防治杂志, 2016(3):338.

［9］ 陈娅妮, 张丽, 鲁桂兰.连续性血液净化治疗危重型肾综合征出血热的护理.江苏医药, 2015(23):2916-2917.

［10］ 张友谊.血液透析治疗重症肾综合征出血热的护理.湖南中医药大学学报, 2016(A02):955-956.

［11］ 候金娥.血液透析治疗危重型肾综合征出血热48例临床分析.陕西医学杂志, 2004, 33(8):726-728.

［12］ 鲁柏涛, 赵鸣雁.104例肾病综合征出血热流行病学及临床特点的回顾性分析.中华地方病学杂志, 2015, 34(10):769-772.

［13］ 韩光, 刘昕, 伍艳玲, 等.重症肾综合征出血热应用连续性肾替代疗法治疗的临床分析.当代医学, 2016, 22(17):67-68.

［14］ 刘宝军.探讨肾综合征出血热并急性肾衰的血液透析治疗.中国卫生标准管理, 2015, 6(4):206-207.

Analysis of clinical curative effect of hemodialysis in the treatment of 60 cases of severe hemorrhagic fever with renal syndrome

LEI Chuang.

Department of Infection, Changde City First People’s Hospital, Changde 415000, China

Objective To explore the clinical curative effect of hemodialysis in the treatment of severe hemorrhagic fever with renal syndrome.Methods A total of 60 patients with severe hemorrhagic fever with renal syndrome all receiving hemodialysis were divided by random number table method into control group and observation group, with 30 cases in each group.The control group received ultrafiltration treatment at a constant speed, and the observation group received ladder ultrafiltration treatment.Clinical curative effect was compared in two groups.Results Comparing with before treatment, both groups had lower urea nitrogen, creatinine, lactate dehydrogenase and alanine aminotransferase and higher total protein and albumin after treatment, and their difference had statistical significance (P＜0.05).After treatment, the observation group had lower urea nitrogen, creatinine, lactate dehydrogenase and alanine aminotransferase than the control group and higher total protein and albumin in the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had earlier urine protein disappearance time, creatinine time requirds and urea nitrogen time requirds than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of adverse events as 3.3% than 20.0% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Both constant and ladder ultrafiltration can be applied in clinical treatment of severe hemorrhagic fever with renal syndrome, and ladder ultrafiltration shows better effect.So it is worth clinical promotion and use.

Hemodialysis; Severe hemorrhagic fever with renal syndrome; Clinical curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.005

2017-01-09］

415000 常德市第一人民医院感染科