飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果探讨

陈万平

[摘要] 目的 对飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果进行分析。方法 方便选择2015年12月—2016年8月间，该院收治的接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的56例临床患者作为研究对象，将其按照检查方法分成前瞻性心电门控组和回顾性心电门控组，经飞利浦256iCT对受试者展开扫描，对两组患者的3种血管图像质量、辐射剂量等进行对比分析。 结果 统计发现，前瞻性心电门控组冠状动脉扫描节段共计332段，回顾性心电门控组冠状动脉扫描节段共计328段；肺动脉、主动脉血管分级结果分别为28，可见3种大血管图像质量两组比较差异无统计学意义（P>0.05），前瞻性心电门控组平均辐射剂量较回顾性心电门控组发生显著降低（P<0.05）。 结论 飞利浦256iCT前瞻性心电门控技术在体部大动脉扫描中优势明显，可以获得满足临床需求的图像质量，并且能够有效降低辐射剂量，值得关注并推广。

[关键词] 体部大动脉；飞利浦256iCT；前瞻性心电门控技术；辐射剂量

[中图分类号] R816.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（b）-0191-03

The Application of Philips 256iCT in the Examination of Different Arteries of Body

CHEN Wan-ping

Department of Radiology， Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Longyan，Fujian Province，364000 China

[Abstract] Objective To evaluate the effectiveness of Philips 256iCT in the treatment of aorta of the body， and to provide valuable reference information for future clinical diagnosis. Methods Convenient from December 2015 to August 2016， 56 patients with coronary artery， aorta and pulmonary arteries underwent one-stop imaging of 256iCT. The patients were divided into two groups according to the examination method： prospective ECG-gated group and retrospective ECG-gated group. The subjects were scanned by Philips 256iCT. The image quality and radiation dose were compared between the two groups. Results A total of 332 segments of the coronary arteries were prospectively analyzed in the prospective ECG-gated group and 328 segments in the retrospective ECG-gated coronary angiography group. Pulmonary and aortic vascular gradings were 28 and three There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The average radiation dose in prospective ECG-gated group was significantly lower than that in retrospective ECG-gated group（P<0.05）.Conclusion Philips 256iCT prospective ECG gating technique has obvious advantage in aorta scan. It can obtain the image quality which can meet the clinical needs， and can effectively reduce the radiation dose， which is worthy of attention and popularization.

[Key words] Body aorta；Philips 256iCT；Prospective electrocardiographic gating technique；Radiation dose

目前臨床上应用的飞利浦256iCT经气垫轴承技术，8 cm球面探测器，可以使扫描中，胸腹部、全身大血管的扫描范围扩展，达到60 cm以上。检查的辐射剂量则在最大程度上得以降低，能够保证高质量图像的同时，有效降低辐射剂量[1]。曾有研究证实，3倍于64排CT的扫描速度的快速门控技术，能够将过去心脏冠脉检查作为附属扫描，在胸腹部等部位扫描的过程中，可附带进行冠脉扫描。并且，1次注射造影剂，可以展开多部位检查，为目前临床上主动脉夹层、肺动脉栓塞等疾病诊断的首选方法[2]。该次研究中，出于对飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的应用效果进行分析的目的，对该院2015年12月—2016年8月间收治的接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的56例临床患者分别采取前瞻性心电门控技术和回顾性心电门控技术进行扫描并分析扫描结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究中资料来源于方便选取该院收治的，接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的临床患者，共计选择56例作为研究对象，在将其按照扫描方法分成前瞻性心电门控组和回顾性心电门控组后，每组28例。前瞻性心电门控组中包括有男19例，女9例，年龄43～87岁，平均年龄为（56.1±13.2）岁；回顾性心电门控组中包括有男18例，女10例，年龄44～86岁，平均年龄为（57.3±10.1）岁。并且两组年龄、性别等一般情况差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。两组均签署知情同意书，自愿参加该研究。病例纳入标准：碘对比剂没有出现任何过敏反应，不存在肾功能不全，心率和心律表现基本或完全正常，没有出现呼吸衰竭和心力衰竭。剔除标准：存在严重心律不齐、体内植入心脏起搏器、肥胖指数BMI超过30。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 将2015年12月—2016年8月期间，于该院就诊的256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的56例临床患者作为研究对象，将其按照检查方法分成前瞻性心电门控组和回顾性心电门控组，经飞利浦256iCT对受试者展开扫描，对两组患者的3种血管图像质量、辐射剂量等进行对比分析。

1.2.2 检查方法 经该院现有飞利浦256iCT进行扫描，在开始扫描前5 min，给予患者硝酸甘油0.5 mg舌下含服，检查前，对心率不超过75次/min进行监测，屏气扫描，扫描范围自胸腔入口直到髂血管分叉水平。经双筒高压注射器注射对比剂。扫描相关参数为：管电流250 mA，管电压100 kV，旋转速度为0.27 s，矩阵为512×512，重建层厚为0.9 mm，层间距为0.45 mm，准直器宽度为128×0.625。

1.2.3 图像分析方法 经配套后期工作站进行图像处理，后处理内容包括：经心脏血管分析软件对处理冠脉图像，利用曲面与平面重建技术、容积再现技术、最大密度投影技术等处理主动脉与肺动脉的图像。经临床工作经验丰富的主治医师对两组两组研究对象的肺动脉、冠状动脉、主动脉全段的检查情况进行系统的分析，若是存在分歧，在讨论后定义。

1.2.4 图像质量评价标准 冠状动脉图像质量评价标准[2]：①1分：所得到的图像质量较差，且三维图像内血管模糊，轮廓不清，存在程度较严重的伪影，不能够对冠状动脉情况进行评估；②2分：所得到的图像质量相对一般，存在的伪影数量较多，能够勉强评估冠脉的病变情况；③3分：图像质量较好，效果清晰，且三维重组血管边缘存在腔隙，仅存在少量错层伪影，断层图像清晰，有利于评估冠脉的病变情况；④4分：图像质量优秀，且三维重组图像清晰，血管边缘位置光滑锐利，无错层伪影存在。肺动脉、主动脉图像质量评价标准[3]：选择血管软件进行对主动脉与肺动脉的分级进行评价，主动脉与肺动脉血管具有良好的连续性，横断面具有明亮的血管显示，且无不存在运动伪影，表示为1级；检测血管具有连续性，管壁边缘具有节段性模糊，一定程度的限制诊断过程，表示为2级；检测血管模糊不清，存在程度严重的运动伪影，严重限制系统评估，表示为3级。

1.3 统计方法

采取SPSS 18.0统计学软件处理数据，经（x±s）形式表示计量资料，进行t检查，计数资料用（n）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 图像质量比较

前瞻性心电门控组冠状动脉扫描节段共计332段，回顾性心电门控组冠状动脉扫描节段共计328段。3种大血管图像质量两组比较差异无统计学意义（P>0.05），详见表1、表2。

2.2 辐射剂量比较

前瞻性心电门控组平均辐射剂量为（7.5±1.4）mSv，回顾性心电门控组平均辐射剂量为（22.1±1.7）mSv。显然前瞻性心电门控组平均辐射剂量较回顾性心电门控组发生显著降低（t=4.236，P<0.05）。

3 讨论

现阶段，临床上同时对冠状动脉、肺动脉、主动脉全段同时显示的一站式CT检查，多会采取回顾性心电门控技术扫描，研究与实践证实，回顾性心电门控技术采取螺旋全心动周期连续扫描同步采集心电信号，并且容积数据全部的采集工作只需患者屏气一次即可完成，而后可以积极展开各重建操作，这一技术的主要优势在于，其能够展开心电编辑与冠状动脉的任意时相的重建，并且能够对主动脉与肺动脉的全段均进行选择，但应注意该方法的缺点主要为辐射剂量相对较大[4-6]。

该次研究中，出于对飞利浦256iCT在体部大动脉不同检查方法的临床价值进行分析和探讨，为临床诊断和治疗提供科学可靠的参考价值的考虑，对该院收治的接受256iCT冠状动脉、主动脉、肺动脉全段一站式成像检查的临床患者分别采取前瞻性心电门控技术和回顾性心电门控技术进行扫描，并对扫描结果进行了统计分析，结果发现，前瞻性心电门控组冠状动脉扫描节段共计332段，回顾性心电门控组冠状动脉扫描节段共计328段；肺动脉、主动脉血管分级结果分别为28，因此3种大血管图像质量两组比较差异无统计学意义，前瞻性心电门控组平均辐射剂量为（7.5±1.4）mSv，回顾性心电门控组平均辐射剂量为（22.1±1.7）mSv，前瞻性心电门控组平均辐射剂量较回顾性心电门控组发生显著降低。这一结果与相关文献[7-8]报道结果，即回顾性心电门控组平均辐射剂量为（23.2±2.6）mSv，前瞻性心电门控组平均辐射剂量为（7.3±1.2）mSv相似，由此证实，飞利浦256iCT前瞻性心电门控技术在体部大动脉扫描中优势明显，可以获得满足临床需求的图像质量，并且能够有效降低辐射剂量，值得关注并推广。

分析该项研究的结果，发现前瞻性心电门控技术仍然存在一定局限性，在临床应用中仍然存在争议，分析其原因主要为在扫描心律不齐的患者过程中，其成像质量较差，直接影响测量结果的准确性。除此外，前瞻性心电门控技术也会受到心率的影响，在患者心率高时，图像质量会明显降低。该次研究中，要求受试者心率控制在80次/min以下，以保证不会出现严重心律不齐，可选择前瞻性心电门控技术进行扫描，在降低辐射剂量的同时，可以获得与回顾性心电门控技术相同质量的血管图像，临床应用过程中，应对其给予足够的重视。

[参考文献]

[1] 张蕴，荐志洁，赵婷婷，等.64层螺旋CT胸痛“三联”CTA技术与诊断价值[J].中国医学影像技术，2013，29（12）：2036-2040.

[2] 王颖，梁明柱，赵虹，等.低剂量螺旋 CT 胸部健康体检价值的探讨[J].中国中西医结合影像学杂志，2010，8（5）：411-414.

[3] 魏然，李万湖，申洪明，等.低剂量与常规剂量螺旋CT显示磨玻璃密度结节的对照研究[J].医学影像学杂志，2015，25（3）：452-454.

[4] Digumarthy SR，Kovacina B，Otrakji A，et al. Percutaneous CT guided lung biopsy in patients with pulmonary hypertension[J]. Assessment of Complications，2016，85（2）：466-471.

[5] 王晶晶，高妮，梁志刚，等.肺结节患者影像学特征分析[J].北京生物医学工程，2015，34（1）：85-89.

[6] 张晓东，唐秉航，李芳云，等.256层螺旋CT低剂量冠状动脉成像研究[J].中华放射学杂志，2011，45（9）：835-839.

[7] 秦卫兵，秦卫萍.256i CT冠状动脉造影屏气方法探讨[J].中国临床护理，2013，5（2）：100-101.

[8] 杨凯华.256iCT的技术优势及儿童临床应用進展[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（7）：1383-1386.

（收稿日期：2016-09-15）