单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨

王东华 李永旺 卢积榕

[摘要] 目的 探析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果。方法 整群选取2013年11月—2014年10月该院收治的136例急性胃穿孔患者，随机分为两组，每组68例。予以观察组患者单纯修补术治疗，予以对照组患者胃大部分切除术治疗，对两组患者的临床治疗效果及预后情况进行对比分析。结果 观察组患者在手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院时间分别为（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、（30.28±3.65）h、（9.35±2.51）d与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后并发症发生率为8.82%、术后两年内复发率为7.35%，对照组分别为5.88%、5.88%，两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 两种手术方式各有优缺点，故需要根据患者的具体情况选择适宜的手术方式，以提高临床治疗有效率。

[关键词] 单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；临床效果

[中图分类号] R65 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（c）-0056-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of simple prosthesis and gastrectomy for acute gastric perforation. Methods Group selection 136 patients with acute gastric perforation admitted in our hospital from November 2013 to ～2014 in October were randomly divided into two groups， each group with a total of 68 cases. The observation group of patients with simple repair treatment， the control group of patients with subtotal gastrectomy， the two groups of patients with clinical treatment and prognosis of comparative analysis. Results The observation group patients in the operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative ambulation time and hospitalization time were （45.13 ± 5.26）min， （84.52 ± 10.26）mL， （30.28 ± 3.65）h， （9.35 ± 2.51）d compared with the control group the difference was statistically significant （P<0.05）； The incidence of postoperative complications in the observation group was 8.82%， and the recurrence rate in the following two years was 7.35%， the control group was respectively of 5.88%， and the difference between the two groups was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Two kinds of surgical methods have their own advantages and disadvantages， it is necessary according to the specific circumstances of patients choose the appropriate surgical approach to improve the clinical treatment efficiency.

[Key words] Simple repair； Most gastrectomy；Acute gastric perforation； Clinical effect

近年來，随着人们生活方式和饮食方式的变化，溃疡性疾病的发病率逐年递增。急性胃穿孔为胃溃疡的最严重并发症，暴饮暴食造成胃酸及胃蛋白酶增加，胃容积增大，诱发胃穿孔。急性胃穿孔发病突然，且病情发展快，若不及时处理，易对患者的生命健康造成威胁[1-3]。目前临床上主要采用修补术及切除术进行治疗，该次研究整群选取该院2013年11月—2014年10月收治的136例急性胃穿孔患者为主要研究对象，对单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果进行分析和评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究整群选取该院收治的136例急性胃穿孔患者为主要研究对象，将其随机分为两组，每组68例。对照组中：男性患者37例，女性患者31例；年龄区间为24～70岁，平均年龄为（50.23±2.16）岁；穿孔时间为1～38 h，平均为（20.26±2.16）h；合并高血压22例，合并慢性肺部疾病25例，合并冠心病21例。观察组中：男性患者38例，女性患者30例；年龄区间为25～71岁，平均年龄为（50.78±2.35）岁；穿孔时间为1～39 h，平均为（20.78±2.52）h；合并高血压21例，合并慢性肺部疾病27例，合并冠心病20例。对两组患者的各项一般资料进行统计和对比，发现组间数据差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

予以观察组患者单纯修补术治疗，具体如下：给予患者硬脊膜外麻醉，于右上腹直肌部位做手术切口。使用生理盐水冲洗穿孔部位，使用丝线缝合穿孔部位，并使用大网膜进行结扎固定。在腹腔处留置导管，术后注射抗生素，并行胃肠减压治疗[4]。予以对照组患者胃大部分切除术治疗，具体如下：使用生理盐水冲洗穿孔部位，將穿孔处残留的食物及腹腔积液彻底清除。根据患者的具体病情，将远端部分胃组织切除，行胃空肠吻合术。术后给予患者少量流质食物，并根据病情及切口恢复情况逐渐恢复则正常饮食。

1.3 观察指标

①对两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院时间进行记录和对比分析。②对两组患者的术后并发症（术后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭）发生率进行观察和对比分析。③对两组患者进行为期2年随访，记录并对比两组患者术后2年复发率。

1.4 统计方法

将观察组以及对照组患者的一般资料以及各项研究数据准确的录入SPSS 16.0统计学软件，计量资料（平均年龄、穿孔时间、手术及住院指标）用（x±s）表示，检验方法为t检验；计数资料（性别、合并症、并发症发生率、术后复发率）用[n（%）]表示，检验方法为χ2检验。P<0.05为观察组以及对照组数据间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术指标及住院时间对比分析

观察组患者在手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院时间上分别为（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、（30.28±3.65）h、（9.35±2.51）d与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

2.2 两组患者的术后并发症发生率及疾病复发率对比分析

观察组术后并发症发生率为8.82%、说后两年内复发率为7.35%，对照组分别为5.88%、5.88%，两组患者差异无统计学意义（P>0.05），具体见表2。

3 讨论

现阶段临床上治疗急性胃穿孔的方案主要包括单纯修补术和胃大部分切除术2种。其中，单纯修补术的操作简单，手术时间和住院时间短，操作较为简单，多适用于穿孔时间在24 h内且无严重出血症状患者[5-7]。但该治疗方式的缺点体现在术后复发率高，难以根治胃溃疡。而胃大部分切除术可用于根治急性胃穿孔，且治疗时间持续常，多适用于穿孔时间在24 h内且有严重出血症状患者[8-9]。但该治疗方法的操作流程较为复杂，治疗安全性相对较低，且术后恢复慢、住院时间长。

该次研究结果显示，在手术指标上，行单纯修补术治疗患者在手术时间、术中出血量、住院时间分别为（45.13±5.26）min、（84.52±10.26）mL、 （9.35±2.51）d，均明显优于行胃大部分切除术治疗患者。从预后指标上来看，两组患者在术后并发症发生率、术后两年内复发率上无明显差异。该结果与郭德超[10]在关于《胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析》一文中行单纯修补术治疗患者，其手术时间为（44.39±6.504）min，术中出血量为（96.54±8.12）mL，住院时间为（7.56±1.13）d相关研究结果相符，该结果充分说明两种手术方式各有优缺点，需充分考虑患者的实际病情选择适宜的治疗方案。

综上所述，在急性胃穿孔的临床治疗上，单纯修补术与胃大部分切除术的预后均较好，虽然单纯修补术在手术时间、出血量以及住院时间上有明显优势，但适用范围较小。2种手术方式各有优缺点，故需要根据患者的具体情况选择适宜的手术方式，以提高临床治疗有效率。

[参考文献]

[1] 王恒挺，梁廷明.胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较[J].中国医药指南，2015，13（14）：74-75.

[2] 陈太忠，谭长春，李光亮.单纯修补和胃大部切除术对急性胃穿孔治疗价值比较[J].中国社区医师，2016，32（14）：38-39.

[3] 孙文平.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者临床疗效研究[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（55）：48.

[4] 赵良功.胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（87）：51-52.

[5] 谢枭海，邓英. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效分析[J].中国卫生产业，2014，11（18）：162-163.

[6] 文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807.

[7] 刘月明，胡加鹏.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].内蒙古中医药，2014，33（16）：36.

[8] 许杰民. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].中国卫生产业，2012，9（10）：136.

[9] 宫国鑫.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效[J].中国药物经济学，2016（3）：116-117.

[10] 郭德超.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析[J].浙江创伤外科，2014（1）：63-64.

（收稿日期：2016-09-26）