共享单车，五颜六色背后的苍白

万喆

中国黄金集团

首席经济学家

共享单车俨然成了最新的时尚风景，大街小巷随处可见不同颜色、不同品牌的单车。记得这种产品刚问世时，引起过坊间极大的喧嚣和追捧。那时还只有两种颜色，第三种据说正要问世。我与朋友笑言：看这态势，是否要集齐7种色彩，召唤神龙出现？言犹在耳，网络段子却已经调侃，共享单车行业的最大问题是颜色不够用了。

其实，共享单车的概念早就有了。2008年，北京奥运会期间首次引入公共自行车，目的是解决公共交通“最后一公里”的问题。当时主要是在北京地铁站周边设置租赁点，计划为3万人提供服务。截至2014年，公共自行车系统已推广到全国十来个省份，力度不小，效果却不大。

直到2016年4月， 摩拜单车在上海问世。通过APP实名注册、缴纳299元保障金就可租用。这种橙色的自行车飞速走红，第一批骑行者多为文艺青年，他们对这种酷炫且有腔调的出行方式赞不绝口，带动了整个市场的跟进。黄、绿、蓝等各色品牌相继登场，迅速融入民众生活。

從普及程度上说，这个模式成功了，但成功的只是共享单车在社会中的应用率，至于整个行业的运营模式，无论是商业方面还是社会管理方面，都存在着极大的问题。

过去的单车租赁需要专人看管，在固定地点投放、收集。一方面体现了政府管理的弊病：不够灵活，无法充分满足市场需求。但另一方面也体现了秩序，这是社会生活所需要的。如果单车随便停放，正常的出行秩序必然受到干扰，甚至会影响到社会整体的生产生活秩序。这正是人们对“互联网经济”的错误理解造成的核心问题——互联网降低了成本，带来了便利，同时又因为打破正常秩序，导致其他方面经济运行成本的增加。

我们必须认识到，互联网降低的主要是信息成本，但对物理成本所起的作用恐怕更多是转移。比如共享单车的管理成本、收集成本、维护成本，还有摆放单车所需的租赁、物业成本，目前都在“互联网”这个概念的掩盖下，被“甩”给了社会。而行政力量因为各种原因，愿意对“共享方式”进行支持，也就默默承受了那些本该由单车供给者承担的成本。

更糟的是，即便如此，共享单车公司仍然无法产生利润。为了抢占市场，大家目前的着眼点根本不在赚钱上，甚至有创始人公开说“我也不知道怎么营利”。保障金和租赁费用越来越低，目的就是抢客户。企业为什么愿意做赔钱的生意？因为这些公司的维持根本不靠利润，而是靠融资。投资人看中的也根本不是营利，而是一些概念和所谓的“愿景”。于是，烧钱大战开演，竞争的白热化和非理性只能愈演愈烈。

这种现象与我国近年来经济脱实向虚的大背景密切相关。当资本只想以钱生钱时，就不在乎企业本身是否能够产生收益。但到了最后，成本并没有消失，只是转移了，从投资人转移到公司，从公司转移到社会，最终还是让个人消费者承担。就像随处乱放的共享单车一样，挪来挪去，最后还是要有人管理。