基于HFACS的无人机事故人因分析

卢箫剑　 贺强

摘 要：运用HFACS模型对无人机事故分析，挖掘关键事故致因，并提出针对性安全建议，为无人机适航法规的建立和完善以及提高行业安全管理水平提供支持。

关键词：人的因素；HFACS；无人机

中图分类号：X913.4文献标识码：A

随着无人机技术的成熟，无人机行业近年来发展迅猛，尤其在民用领域应用日益广泛。然而对应无人机全寿命的适航法规体系尚未完全建立，安全管理与适航监督方法不明确，难以保证无人机运行的安全可靠。“撞地”、“炸机”以及造成附加伤害，操作人员资质界定模糊，运营流程不规范，“黑飞”现象常有发生等严重影响行业的健康发展。“人机分离”的技术特点使得无人机运行中的操作者更难掌握机体所处状况与操作所需信息，人的因素是典型的事故致因，是无人机事故中最不稳定、也最有研究价值的因素。

相比SHEL（L）模型[1]与Reason模型[2]对事故致因模糊、简单的语言描述，HFACS模型[3]对各层级定义具体化、细节化，实用价值更大，对系统结构与致因间相互作用关系分析更深入。甘旭升等[4]应用HFACS模型分析空中相撞事故的研究。江浩[5]将HFACS模型与灰色关联预测方法结合分析事故趋势。

国内外研究表明HFACS是分析航空事故中人的因素的有效解决方案。致针对无人机的技术特点，通过分析具体事故，提炼关键人为致因，为无人机适航法规体系的建立和完善提供支撑，为无人机的安全管理水平提升奠定基础。

1 基于HFACS的无人机事故分析

1.1 无人机事故案例简述

2006年4月25日，一架由CBP所属、由GAASI代理操纵的捕食者B型无人机，在Nogales国际机场附近坠毁。NTSB的报告指出，事故的可能致因是操作者未正确使用检查单给出的步骤进行有效载荷控制台（PPO）1到控制台2的切换操作，导致燃油供量意外中断导致发动机推力消失。同时，未配备人员于地面控制站（GCS）对无人机运行进行监控[6]。

1.2 事故分析结果

根据以上事故报告内容，基于HFACS模型进行分析，分析结果如下。

1.3 安全建议

针对分析过程及分析结果，给出以下安全改进建议：

1）加强人员培训，如安全操作流程、安全监督工作、人员配合协作、地面与管制人员沟通配合的培训等。

2）加强组织监督力度，对执飞操作人员和监督人员的资质监督以确保其能力足以完成任务。

3）建立完善的组织规章文件体系，落实安全责任制度。

4）针对无人机系统缺陷进行安全性设計，消除或控制固有危险。

5）加强执飞前的个人状态监督。

2 结论

应用HFACS模型对无人机事故人因分析，得出事故致因中关键的人为因素，为安全改进提供支持。后续将HFACS与定量分析方法结合，降低分析过程的主观性与不确定性。

参考文献：

[1]Edwards E.，Wiener E.，Nagel D. Human factors in aviation[M]. San Diego：Academic Press， 1988.

[2]Reason J. Human error. New York： Cambridge University Press，1990：119.

[3]Wiegmann. D. A.，Shappell S. A. The Human Factor Analysis and Classification SystemHFACS DOT/FAA/AM00/7[R]. Washington： Office of Aviation Medicine， 2000.

[4]甘旭升，崔浩林，高文明，戴哲.基于HFACS的空中相撞事故分析及建议[J].中国安全生产科学技术，2015，11（10）：99102.

[5]江浩.基于HFACS模型的航空事故人因分析及其安全管理体系建设研究[D].陕西：陕西师范大学，2015.

[6]NTSB. Aircraft accident report： Predator B OMAHA 10， LibbyArmy Airfield， Arizona， 24 April 2006.Washington： NTSB； 2007.[R] No.： NTSBAARCHI06MA121.