我国证券行业佣金管理现状及存在的问题

陈凯麟 蒋伏心

摘 要：证券佣金率的持续下滑导致券商经纪业务收入也随之下滑，曾经占据券商“半边天”的经纪业务占营收比重还进一步降低。此外，佣金率持续下滑还倒逼行业洗牌的加速，预计未来净佣金率将会趋于零，而且这个趋势不可逆转，带来的格局是经纪业务集中度会大幅提升，少数大券商会拥有绝大比重的市场份额，行业格局会朝利于优势券商而不利于中小券商的方向演进。因此对于我国佣金管理的探讨及政策建议就显得尤为紧急与重要。

关键词：证券佣金 券商 收费标准

中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）10（b）-082-02

1 证券佣金管理现状、存在问题及背景

我国证券市场在起步阶段，由于较低的市场化程度与较高的佣金水平，采取监管局规定的3.5%的固定佣金比例。但随着我国证券市场的迅速发展，固定的佣金比例制度已经不利于市场的竞争，较高的费率标准使得投资者的交易成本过高，从而影响投资的积极性，妨碍了社会资源的优化配置，其弊端越来越显现。因此在2002年4月4日，我国证监会、国家计委和国家税务总局，共同发布了《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》，这实际上标志着我国已正式实行了对佣金制度的浮动化管理。

此后，券商在经纪业务上的竞争都主要以价格战为主，在各地逐渐放开最低佣金限制后，纵观目前我国券商的佣金率变化，一路飘摇下滑。价格战最初确实为部分券商赢得了更多的客户，但互联网的加入让佣金迅速逼近成本线，目前行业整体佣金率在万分之三左右，佣金下降空间已非常有限，价格战日渐式微。事实上，全行业佣金率走势已呈现分化之势。

2 海外主要国家证券佣金制度发展介绍

从世界范围来看，各国在证券市场发展初期采用的都是固定佣金制，但随着全球经济一体化和金融自由化的发展，为刺激其本土市场证券的发展、提高在国际市场上的核心竞争力，佣金制度在全球范围内出现了重大调整，主要呈现以下三个趋势。

2.1 佣金自由化趋势

美国在20世纪70年代，率先取消证券交易的固定佣金制度；随后，澳大利亚、法国、英国于80年代先后实行浮动佣金制。90年代起始至21世纪初，我们亚洲的日本、泰国、台湾、香港也纷纷各自实行了佣金自由化，以提高自己在国际证券市场的竞争力。

2.2 佣金差别化趋势

差别化佣金制度已在不少国家地区采用，部分国家将其视为佣金自由化的一种过渡措施，采用分档的佣金政策、实行按交易额大小区别对待佣金等，都显示了佣金差别化日益凸显。

2.3 佣金下降化趋势

伴随着佣金制度的变化，佣金水平也在不断降低。各国投资者的交易成本大幅下降，及券商历次佣金改革和佣金费率下调也更充分地反映出这种趋势。

3 海外证券交易佣金的改革效应

佣金制度改革（即自由化）导致佣金水平的大幅度下降，因此海外各国佣金改革前后的证券市场的格局都有重大的变化情况[1]。

第一，券商佣金收入水平会随着佣金自由化的费率下降而下降。

第二，投资者投资的积极性会随着佣金水平下降导致的交易成本大幅下降而提高，从而活跃证券市场。

第三，佣金自由化后会使得一些运营成本高、规模小、实力弱的中小券商收入下降而难以生存，从而会推动大吃小的兼并重组现象。

第四，佣金的自由化及互联网技术的发展，促使券商重视业务的创新开拓。

第五，英美两国的佣金自由化走在世界的前列，对提升其国际竞争力起到了积极的促进作用，因此佣金自由化是提高国际竞争力的重要举措。

4 美国券商佣金规制的若干分析及对我国的启示

美国券商最重要的收入来源在历史上也曾是佣金收入，随着业务多元化和经营综合化发展，佣金收入在收入构成中比重也呈现下降趋势，但佣金仍是许多中小券商的生存之本，即便对于大型券商而言，佣金收入仍不可忽视。

4.1 美国三类代表券商业务特色分析

美国的美林、嘉信、E*trade三家主要券商 由于企业背景、公司定位、企业文化、历史经验、业务优势等方面的不同，其各自在佣金变革后所采取的策略也有所差异，从而导致了三种模式的目标客户群、交易形式、提供服务均不相同，从而形成不尽相同的佣金标准。总结上述三种模式，其成功的前提条件分别是：美林模式需要具备众多的FC与强大的研究咨询能力；嘉信模式需要公司具备一定数量的营业网点、先进的IT基数与较高的网络普及率；E*trade模式是具备嘉信模式的条件外加之丰富的交易品种与信息来源。

4.2 美国代表券商对我国券商的启示

以上三家美国代表券商有以下共同点：一是必须以客户为出发点，从满足客户需求出发制定策略；二是不能机械模仿，而是要结合特点进行创新；三是具备特色，定位清晰，形成识别度较高的品牌形象。这三个共同点是我国券商需要借鉴的，也正是我们所欠缺的。但是，无论哪种模式，都有成功的可能，关键在于是否把握住了业务核心。上述三种模式仅在美国市场中成型，适合美国当时的市场发展，我国目前券商众多，规模大小不一、水平参差不齐，因此需谨防“水土不服”[2]。

5 当前美国与香港交易佣金收费标准

5.1 美国主要券商收费标准

详情见表1。

根据我国客户2017年1月份交易统计，每笔交易佣金约为11元人民币。2017年8月份，每笔交易佣金约为10.68元人民币。

以上可看出，撇除汇率因素，我国单笔证券佣金高于美国单笔证券佣金收费标准。

5.2 香港部分资信较好券商的收费标准

详情见表2。

尽管少数的券商在推广期可能会有傭金的优惠，但总体来说，港股的交易佣金远高于目前内地A股平均0.346‰的佣金费率，加上其他交易所征费，整体成本较高。

6 政策建议

（1）我国的佣金制度环境与成熟发达国家的证券市场相比有较大的差异，因此由于制度环境的差异使得我们不能盲目地实行佣金的浮动，佣金自由与浮动的步伐不能太快[3]。这些差异主要表现在：金融市场化程度与开放的不同；证券行业的经营模式不同；各家券商的抗风险的能力的不同等。在现有的股票交易制度下，经纪业务相对于占到券商业务的半壁江山，但随着佣金率的快速下滑，各券商利润一降再降，当市场达到某一均衡时，行业的利润几乎为零，势必会出现大券商蚕食中小券商的现象[4]。因此，监管机构根据市场环境的变化来对佣金政策做出指导性的意见或者建议，逐步地放开佣金管理，可减缓券商的行业重组与整合，实现生产要素的有效组合与资源的优化配置[5]。

（2）可鼓励各券商实行多样化的创新收费模式，且收取的佣金不得明显低于经纪业务服务成本，不然将加速券商间的吞并进程。但由于其中的“经纪业务服务成本”很难界定，也缺少统一可行的计算模式，造成目前各地行业成本测算不一，再加上互联网企业的参与，其服务成本测算更缺乏指导，所以该条要求很难真正执行到位[6]。因此，建议监管机关授权自律组织具体研究行业成本课题，并将其作为自律规范要求执行。

参考文献

[1] Nora M. Jordan.Trends in Prime Brokerage[J].Practical Law，2010.

[2] 李光宇，陈琳.完善我国证券经纪业务佣金制度[J].税务与经济，2012（4）.

[3] 盛浩.券商经纪业务转型分析[J].商业时代，2012（32）.

[4] 丁思德.证券行业创新深度研究报告[R].北京联讯证券金融研究所，2013.

[5] 崔文官.万二费率动了同行奶酪，券商联手施压，监管部门“发难”国金证券佣金宝[N].中国经营报，2014-03-17.

[6] 张欣培.经纪佣金率持续下滑，券商加速财富管理转型[N].21世纪经济报道，2016-04-15.