热牙胶垂直加压技术对弯曲根管充填的实验研究

张婷婷

【摘要】 目的 研究热牙胶垂直加压技术对弯曲根管的根尖封闭性能。方法 38°标准弯曲度的透明树脂模型36个， 通过Protaper机采用镍钛器械进行预备， 随机分为实验组与对照组， 每组18个。实验组采用热牙胶垂直加压技术， 对照组采用传统冷牙胶侧压充填法， 比较两组染料染色后7、30 d的根尖染色线长度。结果 染料染色后7 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比较差异无统计学意义（P>0.05）；染色后30 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 热牙胶垂直加压技术与冷牙胶侧压充填技术对弯曲根管根尖封闭性的影响短期内没有明显区别， 但较长时间后热牙胶垂直加压技术对弯曲根管根尖封闭性更优于冷牙胶侧压充填技术， 可作为临床首选。

【关键词】 热牙胶垂直加压技术；弯曲根管；微渗漏

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.037

在根管治疗中， 弯曲根管的治疗一直是难点之一。近年来镍钛根管预备器械的发展， 其工作效率高、成形能力强， 可使根管尽可能保持原有的根管走行， 使得弯曲根管的预备得到较满意的效果[1]。本实验拟比较冷牙胶侧压技术和热牙胶垂直加压技术对弯曲根管的根尖封闭性能， 报告如下。

1 材料与方法

1. 1 材料 38°标准弯曲度透明根管树脂模型（Dentsply， Switzerland）；印度墨水（Salis International Company， USA）；AH-Plus根管糊剂（DeTrey， Zurich， Switzerland）；ProTaper手用镍钛器械（Dentsply Mailler， Switzerland）；BL热牙胶充填系统；体视显微镜（Nikon， Japan）； 电热恒温培养箱（上海博迅有限公司医疗设备厂）

1. 2 实验方法

1. 2. 1 弯曲根管树脂模型的预备 36个38°标准弯曲度的透明根管树脂模型采用ProTaper手用镍钛锉按照冠根预备法做好根管准备工作。借助满足ISO标准的10号及15号K形锉对根管情况进行初步探明， 同时实现对通路的建立。将S1伸入到根管约2/3的位置， 若该过程中存在明显阻力， 则需要退出。将SX伸入到根管中做好对根管口的敞开准备工作， 同样在该过程中若遇到明显阻力， 则应当立即将其退出。将符合ISO标准的15号K形锉伸入根尖部进行预备。随后完成S1、S2、F1、F2、F3以工作长度进行预备。每更换一个号器械， 用1%次氯酸钠和pH值=7.7的17%EDTA液交替充分冲洗。

1. 2. 2 弯曲根管树脂模型的充填 预备后的标准弯曲根管树脂模型36个随机分为实验组和对照组， 每组18个。实验组采用AH-Plus根管糊剂加热牙胶充填法进行充填， 对照组采用AH-Plus根管糊剂加传统的冷牙胶侧方加压法充填。在完成充填操作后， 需要使用挖器将多余的牙胶齐根管口进行清理， 并使用磷酸锌水门汀进行封洞操作。

1. 2. 3 根管微渗漏的检测 将充填好的弯曲根管树脂模型置于温度37℃、湿度100%的恒温箱中7 d， 使根管糊剂及充填材料充分结固， 然后浸入印度墨水中并置于恒温箱染色7 d。浸入的范围控制在弯曲根管的根尖孔区域。取出后， 洗净表面， 在体视显微镜下观察每个模型的染色线， 采用ACT-2U软件测量并记录每个模型的根尖孔渗入染料的最长长度， 每个测量3次取其平均值为样本染液渗入长度并记录， 精确到0.01 mm。重新浸入印度墨水中并置于恒温箱中染色至30 d， 取出洗净， 再次在体视显微镜下观察每个模型的染色线， 采用ACT-2U软件测量并记录每个模型的最长染色线长度。比较两组染料染色后7、30 d的根尖染色线长度。

1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

染料染色后7 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比较差异无统计学意义（P>0.05）；染色后30 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

根充材料的封闭性能是根管治疗成功与否的关键因素之一。结合临床实际可以发现， 根尖微渗漏时导致根管治疗失败的主要因素。结合有关研究发现， 接近临床根管治疗失败的病例中约有60%是因根管封闭不全而导致的[2-11]。而造成微渗漏的因素较多， 侧支微小根管、玷污层、根管适应性不佳以及糊剂被吸收等均有可能导致该类不良反应的发生， 影响到治疗效果。可见， 要想保证根管治疗的综合效率， 必须对导致微渗漏的各类不良因素进行控制[12， 13]。

在本次探究中， 实验组采用热牙胶垂直加压技术， 对照组采用传统冷牙胶侧压充填法， 通过观察可以发现， 在染料染色后7 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。主要原因在于， 热牙胶垂直加压的充填治疗方式中对于根尖的封闭主要在于牙胶， 相反根充的封闭相对较少， 使得体积收缩量较少。而冷牙胶侧方加压充填技术在进行根尖封闭时， 其根尖1 mm部位都使用封闭剂进行处理， 即AH-Plus糊剂， 该材料硬固后会出现体积收缩的情况， 但在短时间内（7 d内）收缩量较小。因此， 在短时间内两种治疗方式下根尖封闭能力无较大差异， 相关研究亦有证明[14， 15]。而在染色后30 d， 实验组与对照组根尖染色线长度分别为（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）， 充分表明较长时间后热牙胶垂直加压充填技术导致患者出现根尖微渗漏的情况明显低于冷牙胶侧方加压充填技术。

综上所述， 热牙胶垂直加压充填技术在根管充填治疗中更具有有效性， 可作为临床首选。

参考文献

[1] 王晓仪. 现代根管治疗学. 北京：人民卫生出版社， 2001：45-46.

[2] 李永翠. 根管治疗失败原因临床分析以及对策. 健康必读（旬刊）， 2013， 12（1）：248-249.

[3] 林正梅， 凌均棨， 刘建伟， 等. 下颌前磨牙变异根管的显微临床诊治. 实用口腔医学杂志， 2006， 22（2）：155-158.

[4] 李琴， 王继春， 张志， 等. 临床根管治疗失败原因分析及预防措施. 北方药学， 2012， 9（3）：73-74.

[5] 陈怡. 64例后牙根管治疗失败的原因分析. 医药前沿， 2016， 6（20）：127-128.

[6] 陈楠， 黄岩. 对80例根管治疗失败病例的临床分析. 中国中医药现代远程教育， 2012， 10（8）：104.

[7] 朱治宇， 宋春红， 郭冬梅. 根管治疗失败病例的常见原因与再次治疗的临床分析. 中国卫生产业， 2012（22）：117.

[8] 孙书昱， 林文红， 林金伏， 等. 493颗根管再治疗患牙的临床分析. 广东牙病防治， 2012， 20（12）：636-638.

[9] 于淼， 李永响. 93例根管再治療的临床疗效分析. 中国美容医学杂志， 2012， 21（16）：108-109.

[10] 杨钢. 89例根管治疗失败原因的临床分析. 中国医药指南， 2013（14）：113-114.

[11] 吴顺英， 冯浩， 邹小贤， 等. 口腔锥形束CT在下颌第二磨牙C形根管诊治中的应用. 口腔医学， 2013， 33（4）：258-260.

[12] 余擎， 杨扬， 常蓓. 根尖感染的特点和控制技术. 华西口腔医学杂志， 2014（5）：427-431.

[13] 孔媛媛， 江千舟. 热牙胶根管充填技术的研究进展. 临床口腔医学杂志， 2013， 29（7）：443-445.

[14] 贡艳宏， 刘卫红.连续波热牙胶充填技术根尖封闭性能的评估.口腔医学， 2007， 27（3）：143-147.

[15] 徐康， 李明珠.两种方法在弯曲或复杂根管中的充填效果研究.中国临床研究， 2014， 27（9）：1111-1113.

[收稿日期：2017-01-12]