政府机构与开发区管委会绩效考核体系比较

陈程+白贺伊

【摘 要】 文章以某海关和某开发区管委会绩效考核体系为例进行对比分析，通过对两者现行的绩效考核指标、内容、方式、程序等方面分析，找出两者的共性和差异，指出存在的问题与不足，提出改进建议：政府机构考核应从“管理出效益”考察间接经济指标；开发区在政策、法规未完善时，应更加注重“德、廉”制约。

【关键词】 绩效考核；政府机构；开发区管委会；异同；建议

绩效考核作为组织人力资源管理活动的重要内容，决定并影响着组织运作的效率。从微观层面看，绩效考核是人员聘用、职务升迁、发放劳动报酬的依据和基础，同时也是激励员工的手段。由于其能够较为客观、公正地反映工作实绩，被各行各业广泛采用，成为一种流行的做法。

一、研究背景

近年来，政府机构也在不断尝试改革考核方式，同时不断涌现出的各类开发区也在探索适合自身的科学绩效考核方案。本文通过对比政府机构和开发区管委会绩效考核的内容与方式，旨在研究两种考核方法的不同之处及利弊，指出存在问题，找出适当的解决办法。

1、政府机构

政府机构的考核对象是公务员，绩效考核是公务员制度的重要组成部分，是公务员各项管理制度的重要环节，是不可忽视的一项基础性制度，为公务员的奖惩、任用、培训等提供了依据。建立和完善公务员的考核制度，是执行“任人唯贤”的组织路线，做到知人善任，多出人才，选拔培养优秀人才的一项重要措施。

2、开发区管委会

我国开发区是在计划经济向市场经济转变过程中产生的，从其诞生之日起，就具有改革、开放、探索和试验的性质。伴随着全国各地出现的开发区热，开发区管理委员会这种特殊的机构应运而生。开发区管理委员会不仅负责开发区开发建设、招商引资、经营服务，而且作为政府的派出机构，行使着政府机构才能行使的权力。由于管理体制的特殊性，开发区管委会的考核方式也有所不同。既有政府考核的制度化准则，又兼顾企业高效、优质的理念。

二、政府机构和开发区管委会绩效考核体系对比

1、政府机构绩效考核体系——以某海关为例

（1）考核内容和指标。干部日常绩效考核旨在考核干部完成平时工作任务、阶段性工作目标情况以及遵守工作纪律等方面的情况，内容包括“德、能、勤、绩、廉”五个方面。

（2）考核方法和程序。干部绩效考核采取“月报、月核、季考”方式，由上一级考核下一级逐级进行。在“月报、月核”以及专项指标认定的基础上，分管领导提出干部季度工作表现情况综合评价。

2、开发区管委会绩效考核体系——以某开发区管委会为例

（1）绩效考核内容。年度考核由组织绩效考核和个人绩效考核两部分构成。组织绩效考核主要考核各部门、下属企业业绩指标达成和重点工作完成情况。个人绩效考核主要考核干部员工的“德、能、勤、绩、廉”，采用笔试、述职、民主评议形式进行。

（2）考核方式。组织绩效考核。根据各部门、子公司年初签订的《目标责任书》，对各部门、子公司业绩指标和重点工作完成情况进行考核，考核工作小组成员根据各部门考核结果和《部门年度考核自评报告》综合打分确定组织绩效考核成绩。

个人绩效考核。组织干部员工进行笔试。干部员工结合岗位职责、全年工作完成情况撰写述职报告。按自上而下的方式，上级领导根据干部员工岗位职责、全年工作完成情况给下属进行评分。按平级相互之间的方式进行民主评议。

3、共性与差异

通过两种绩效考核体系的对比，我们发现即便在管理体制、机构性质、组织目标等方面不相同的情况下，二者绩效考核体系也存在共性：

（1）以“德、能、勤、绩、廉”五个方面综合评价作为考核标准。通过某海关和某开发区管委会的考核细则来看，都采用了类似的考核标准，说明从“德、能、勤、绩、廉”五个方面对人员进行考核，是目前较为科学、全面的考核标准，涵盖了工作中人员各个方面的情况，能够客观地评判人员的思想品德状况、工作效率、工作纪律、工作完成情况、廉洁意识等。

（2）民主集中制的考核形式。经过对比，我们发现第二个共同点是个人评议与组织评议相结合的考核方式。二者的考核细则都规定先由本人自行填写考核表，再经过民主评议或组织领导集体评议。由于民主评议的科学性、客观性、公正性，适用范围逐渐扩大，越来越多的组织开始采用这种考核办法，同时使用方法也在不断的改革和创新，文中两个案例单位都在评议后加上了考核等次打分环节，也就是“民主评议+民主测评”模式，让每位评议人员的观点得以呈现，也为最终考核等次的确定提供了依据。

除了以上共同点外，二者由于管理体制、组织目标等方面不同，因此差异也是存在的：

（1）经济指标作为开发区管委会的考察指标。由于开发区的特殊性，其职能主要是招商引资，因此管委会涉及招商工作的部门每年都有经济任务，所以经济指标就成为这些部门的主要考核内容。这一点是与政府机构相区别的，政府机构的性质决定其不是以盈利为目标的组织机构，而是以制定政策、做好支持服务为出发点的机构。

（2）开发区管委会实行考核末位淘汰制。考核的末位淘汰制也是开发区管委会的一大特征之一。末位淘汰制是指工作单位根据本单位的总体目标和具体目标，结合各个岗位的实际情况，设定一定的考核指标体系，根据考核的结果对得分靠后的员工进行淘汰的绩效管理制度。区别于俗称“铁饭碗”的公务员，末位淘汰让管委会员工倍感压力。

三、改进方向

1、政府机构考核应从“管理出效益”考察间接经济指标

政府职能的转变要求更多的体现其“服务性”特点，这就要求政府部门在地方经济、文化、社会事业发展中更多的做好规则制定者和秩序维护者的角色，政府机构虽然不直接参与生产活动创造利润，但如何引导生产要素市场化配置，如何宏观调控科学准确，如何适时的调整准入机制，都应作为考核一届政府乃至政府工作人员的间接性经济指标。这些指标才真正是政府管理产出的效益。

2、开发区在政策、法规未完善时，应更加注重“德、廉”制约

随着开发区的进一步发展，管理委员会的问题也逐渐暴露出来，最主要的就是法律地位不明，从而导致诸多漏洞，管委会与政府相比少了很多制约条件，被贴上了“自由地”的标签。因此，管委会应当更重视“德、廉”方面的教育，树立良好的工作作风。

综上所述，在今后的研究中，结合政府机构和开发区管委会二者优势，積极探索更科学、全面的考核体系，把绩效考核从简单的、机械的“年终总结”、“推优评先”升级为伴随职业生涯规划的成长性、进步性评价激励体系。

【参考文献】

[1] 周志忍.我国政府绩效管理研究的回顾与反思[J].公共行政评论，2009.01.

[2] 王宁.长沙市城市开发区行政管理体制问题研究[D].国防科学技术大学，2007.

[3] 赵巍.关于开发区管理体制的思考[J].科技信息（科学教研），2007.16.

[4] 薛峰.完善我国政府绩效评估制度的对策思考[J].现代企业教育，2011.23.

【作者简介】

陈 程（1988.3-）男，汉族，陕西西安人，西北大学公共管理学院在读硕士研究生；研究方向：公共管理、行政管理.

白贺伊（1987.9-）女，汉族，陕西西安人，硕士研究生；西安广播电视大学理工医外教学部助教，研究方向：公共管理、卫生事业管理.