“新型表情包”对社会空间“合谋性沉默”的消解效应研究

朱梦瑾

“合谋性沉默”是指“在私人生活和公共生活中，人们对于某些‘不方便谈论的事实，会集体保持沉默的现象”。本文以2016年1月20日发生在Facebook上的“FB表情包大战”为实例，结合美国社会学教授伊维塔·泽鲁巴维尔的“合谋性沉默”理论，提出“新型表情包”对社会空间的“合谋性沉默”具有消解功能。文章阐释“新型表情包”编码与解码的创新缔造出了“图像+文字”的新型组合。这种新的形式运用在社会生活中具有缓和传受双方的矛盾，加强互动从而消解沉默的功能。从社会内部的心理层面而言，它可以促使群体内部产生心理共鸣，打破沉默“双重壁垒”。从社会外部的结构层面而言它又可以规避权力风险，降低打破沉默所需成本。

现今流行的“新型表情包”形式多样。它依托网络平台推陈出新，人们甚至可以根据自身需求利用PC端工具定制表情包。这些表情包的素材源于生活或者影视作品，人们将这些素材中的夸张人物表情截取出来做成静态图片或者动图恶搞，顺便配上强烈感情色彩倾向的文字。本文的研究重点将放在这种具有“情节”的新型表情符号上，这类表情包也是在“FB表情包大战中”使用频率最高的工具。表情包大战源于2016年1月8日微博大v黄安的一条微博爆料。该微博称：加入韩国女团“TWICE”出道的台湾女星周子瑜，2015年时就曾公开在韩国电视节目中挥舞台湾“国旗”。这一言论导致内地掀起了“抵制周子瑜”巨浪。对此，周子瑜所属韩国JYP娱乐公司先是表明没有政治立场，迫于舆论压力周子瑜于1月15日晚公开道歉视频。而内地艺人林更新则在Facebook上嘲讽了周子瑜，称其“道歉太突然，没来得及背稿”。台湾网友得知此事后便到林更新的Facebook账号下疯狂地辱骂他，此时最具人气的贴吧“帝吧”则在在1月20日晚有组织地翻墙攻入部分台媒Facebook，利用表情包的形式与台胞们开展了一次平和的“作战”，这次事件被称为“FB表情包大战”。由此可以看出网络表情符号具有促进感情与交流的功能，同时甚至可以参与到日常社会生活中，打破社会中的“合谋性沉默”。

“合谋性沉默”由美国社会学教授伊维塔·泽鲁巴维尔在其著作《房间里的大象：生活中的沉默和否认》中提出，“房间里的大象”是指“那些我们知道，但是我清楚地知道自己不该知道的事情”。这种隐喻放在社会生活中则是指，在私人生活和公共生活中，人们对于某些“不方便谈论”的事实，会集体保持沉默（即合谋性沉默）。虽然在网络这一公共空间中，人群的隐匿性、网络的虚拟性都给人们提供了一个较现实而言更为自由的空间。但是对于某些敏感问题，例如涉及到注意力与权力，通俗而言就是政治上的问题，人们出于恐惧和压力更愿意心照不宣地相互合作保持语言上的沉默。“新型表情包”的出现给这一问题的解决提出了新的思路，人们害怕用语言直观表达出来愿望，带文字的表情包都可以帮你实现。所以从具体的“FB表情包大战”实例来看，“新型表情包”得以使“合谋性沉默”产生裂痕是从以下三个方面实现的。

图形符号利于缓和矛盾，互动性增强从而消解沉默

“FB表情包大战”发生的时间节点在台湾地区领导人刚刚选举结束后。在这一敏感时期内，海峡两岸青年在相互试探，试图保持旧的平衡。在现今的网络公共空间中，对于台湾问题，不论是从国家还是个人的角度都是讳莫如深。从外部条件来看，海峡两岸青年如果想要交流，大多数情况还是得利用网络“翻墙”（是指绕过相应的IP封锁、流量限制等，实现对网络内容的访问）进行沟通。所以在种种因素影响下，合谋性沉默显现出一种社会结构——沉默的双重壁垒。也就是说，对于这一话题的沉默是发出者和接受者共同努力的结果。随着时间的推移沉默保持得越深，则打破沉默的机会就越多。就像伊维塔·泽鲁巴维尔所说“在任何一场沉默的合谋中，都有一个潜在的打破沉默者。”FB表情包大战”中“周子瑜事件”只是一个导火索，因为它在事件中的发酵作用，潜在的打破沉默者挺身而出。“帝吧”也称“李毅吧”，他素来就有百度卢浮宫之称，是人气最旺盛的贴吧。吧内讨论社会热点、民生、也盛行自我解嘲，这些吧友们因为兴趣社交聚集在一起。他们怀抱着强烈的爱国情感聚在一起，听到林更新被台胞们辱骂时他们义愤填膺地站了出来，最先把“房间里的大象”暴露了出来。

但是“打破沉默者”的初衷并不是为了营造对立，相反而是希望通过这种草根层面的“朴素直白”的交流，拉近海峡两岸人民间的距离。此刻表情包消解矛盾的功能在这种情景下发挥得淋漓尽致，表情包以夸张自嘲的形式表达出自己的感情，传受双方在这种图片互动的编码与解码中，找到价值观上的共识。文字也许会激化矛盾，但大部分的人都不会因为自我解嘲式的幽默图片而生气。事实也很好的验证了这一点，

“大战后期”矛盾双方也从单纯的围绕着“林更新”的骂战上升到有关中国传统美食与旅游美景的讨论。更难能可贵的是，受传者在表情包的解码过程中充分调动起了自身的理性思维，此时表情符号的功能不再拘泥于单纯的视觉冲击与辅助理解，而是肩负起了调动双方反馈，打破沉默的大任。

促使群体内部产生心理共鸣。打破沉默“双重壁垒”

和沉默本身一样，打破沉默也需要整个社会系统通力合作。“在某种狂暴的感情影响下，成千上万孤立的个人，譬如因为国家大事也会获得一个心理群体的特征。”在“周子瑜事件”的影响下，“帝吧”吧友们的情绪被点燃到一个高潮，大家万众一心，有组织，有规模地策划了这次活动。按事先规定，此次战争主战场分别是三立新闻网、苹果日报等FB账号。吧主多次强调不能使用污言秽语，反台独但不反台湾人民。贴吧更是做足了准备工作，科学分工，在貼吧里建立起图片工作组、外交组、图片制作组、点赞评论组等各个部门组织，“大战后期”表情包还加上了“我们都是中国人”的水印。表情包的包容性比文字的包容性更强，有人曾指出：“表情包担当着“我们”与“他者”的区分工具，是以自身语境对对方语境的融合。”视觉性符号的使用相比于文字更容易拉近彼此的距离，所以当大陆网友开始使用表情包，台湾网友开始盗图时，表情包交流的语境也成为形成认同的一种象征性内容。此时此刻两者之间的距离越来越近，之前的合谋性沉默也自然而然土崩瓦解。

规避权力风险，降低打破沉默所需成本

话语和权力具有辩证关系，福柯认为“话语即权力”。1970年福柯在法兰西学院的就职演讲中说：“很明显，话语绝对不是一个透明的中性要素……话语与禁令交锋的地方恰恰说明了它与欲望和权力的联系。”也就是说否认与沉默往往是权力分配不均的产物。打破沉默需要高昂的成本。沉默的同谋所保护的不只是个人的面子问题，也会保护整个集体的颜面，因此打破沉默的人则通常被认不仅仅是不得体，事实上，他们经常被伙伴们公开指认位叛徒。“尽管打破沉默所扮演的这种认真先锋的身份确实“打开了人们的眼界”，并帮助人们更清楚地了解事物，但是打破沉默者总体上仍是被仇恨的对象。”同伴的排挤、社会的压力与权力的压迫都是在打破沉默前需要思忖的成本，所以每当我们有揭露真相的愿望时，会被同样强烈的拒绝面对某些事物的想法所抵消，终而沉默难以打破。

在此次事件中，“帝吧出征”的行为更像是一场戴着镣铐跳舞的狂欢，网络较为宽松的环境推动了新的视觉文化的形成。权力对话语的控制给人带来的恐惧与压力导致了社会上合谋性沉默的形成。但是表情包与文字相比更可以规避风险，这种话语体系至今还是处于法律的边缘的尴尬境地。毕竟有人们会说“请收回你说过的话。”而不会说：“请收回你的表情包。”表情包给网络语言注入新的活力逐步消解社会热点事件，它以一种幽默自嘲的方式打破了对待敏感事件的传统语言方式。人们在自我解嘲的同时也打破了沉默，形成群体身份认同从而降低了打破沉默所需的成本。