APACHE II评分联合BNP在危重病患者预后评价中的意义

黄艳冰

[摘要] 目的 探究APACHE II评分联合BNP在危重病患者预后评价中的意义。方法 从该院2014年1月—2015年12月以来，方便选取80例在ICU病房的危重病患者，患者进入医院后立刻进行APACHE II评分，并且对患者的BNP进行24小时的检测，观察患者的预后情况。死亡患者为死亡组，存活患者为存活组。 结果 80例危重病患者中，有57例存活，有23例病死，病死率为28.75%，在死亡组的患者，其APACHE II评分（29.46±5.73）分和BNP浓度（1 906.26±1 059.17） ng/L明显比存活组[（2.34±6.71）分，（861.13±1 006.75）ng/L]，患者高，数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。并且患者呼吸机的使用率、病死率、APACHE II评分随着血清BNP浓度的增加而增加，数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 APACHE II评分联合BNP在危重病患者的预后评价中有重要的意义，APACHE II评分和BNP评分的升高能够帮助预测患者的预后指标，比较准确地判断ICU危重病患者的病情程度。

[关键词] APACHE II评分；BNP；危重病患者；预后评价

[中图分类号] R459 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（b）-0062-03

[Abstract] Objective To study the significance of APACHE II score and BNP in the prognosis evaluation of critically ill patients. Methods 80 cases of critically ill patients in ICU ward in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected and scored by APACHE II as soon as the patients were admitted into the hospital， and the BNP were tested for 24h and the prognosis of patients was observed and the death patients were death group， and the survival patients were survival group. Results In the 80 cases， there were 57 survival cases and 23 death cases， and the death rate was 28.75%， in The death group， the APACHE II score and BUP concentration were obviously higher than those in the survival group [（29.46±5.73）points， （1 906.26±1 059.17）ng/L vs[（2.34±6.71）Points， （861.13±1 006.75）ng/L]， and the differences between groups had statistical significance（P<0.05）and the use rate of respirator， case fatality rate and APACHE II score increased with the increase of BNP concentration， and the differences had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The APACHE II score and BNP is of important significance to the prognosis evaluation of critically ill patients ， and the increase of APACHE II score and BNP score can help patients evaluate the prognosis indexes and accurately determine the disease degree of ICU patients.

[Key words] APACHE II score； BNP； Critically ill patients； Prognosis evaluation

危重病患者的病情嚴重，预后比较差，病死率高，是医学上的一个难题，许多研究表明，患者疾病的严重程度，与严重的并发症、患者的预后有密切的关系，对危重病患者的预后进行快速准确地判断，有利于患者在ICU的诊治[1]。为探究APACHE II评分联合BNP在危重病患者预后评价中的作用，特方便选取2014年1月—2015年12月该院80例危重病患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的80例危重病患者，收集患者的相关资料，与患者家属签署知情同意书。80例危重病患者均符合ICU收治范围，包括有器官或者系统严重功能障碍、电解质紊乱、心律失常、缺氧、感染、并存休克等，患者转入ICU，立刻进行APACHE II评分。排除资料不全的患者，排除有心源性疾病的患者，排除进入ICU少于24 h的患者。80例患者死亡组中有男性25例，女性17例，年龄45～90岁之间，平均年龄（73.2±12.5）岁。存活组有男性22例，女性16例，年龄46～91岁之间，平均年龄（74.1±12.2）岁。两组患者的年龄、文化程度等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

80例患者进入ICU后，立刻进行实验室检查，包括动脉血气分析、急诊生化、血常规等，并对患者进行急性生理和慢性健康状况评分，即APACHE II评分，患者在ICU 24 h内进行BNP检测，抽取患者两毫升外围或者中心静脉血，使用乙二胺四乙酸真空抗凝管混匀抗凝并保存，送检进行BNP检测，记录患者预后情况，

1.3 统计方法

该次调查所有数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，计数资料用%表示，用χ2进行计数资料间的检验，计量资料用（x±s）表示，用t检验计量资料的对比。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

80例危重病患者中死亡23例，存活57例，病死率为28.75%，患者的年龄和性别差异无统计学意义（P>0.05），比较两组的BNP和APACHE II评分，死亡组明显高于存活组，两组数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。BNP浓度为0～95，96～460，461～1 007，>1 007，其病死率和呼吸机使用率分别为（0.0%，12.8%），（13.6%，49.6%），（22.3%，63.5%），（56.5%，81.3%），在不同浓度水平下的BNP，APACHE II评分、病死率和呼吸机使用率随着BNP水平的升高而升高，BNP浓度越高，APACHE II评分随之升高，见表2。

3 讨论

APACHE II评分系统是由美国华盛顿大学的研究小组提出的，主要包括3部分内容，患者的年龄评分、急性生理学评分和慢性健康状况评分，该系统简单可靠，对于评价危重病患者的预后和病情的程度有重要的作用，被国内外广泛使用[2-5]。大部分危重病患者有基础疾病史，比如肾功能不全、高血压、糖尿病等，在入院时患者存在多种内环境紊乱、缺氧、休克、心律失常等等问题，这些异常都会影响患者的APACHE II评分，评分的高低也反映了患者受损脏器的数量，患者的脏器受损越多，预后也越差[6-7]。有研究者提示，APACHE II评分中患者的氧合指标评分越高，说明患者的氧合情况越差，低氧的问题越严重，患者呼吸机使用率就越高，APACHE II评分中的心率和平均动脉压，只能大致反应患者心功能循环的稳定情况，对心功能的评价不完善。BNP（B型钠尿肽）也叫脑钠肽，最初是从猪脑中发现的，后经过研究表明，其主要来源是心室[8-9]。BNP有许多优点，尤其是对心血管疾病的临床诊断，是重要的生化指标。

该次研究显示，80例危重病患者有57例存活，有23例病死，病死率为28.75%，在死亡组的患者，其APACHE II评分（29.46±5.73）分和BNP浓度（1 906.26±1 059.17） ng/L明显比存活组[（2.34±6.71）分，（ 861.13±1 006.75） ng/L]患者高，患者呼吸机使用率、病死率、APACHE II评分随着血清BNP浓度的增加而增加，APACHE II评分和BNP具有相关性，两者呈正相关的关系，危重病患者的APACHE II评分和BNP越高，患者的实际死亡率也在增高，表示患者的病情越严重，预后评价越差。

综上所述，APACHE II评分联合BNP能够比较全面地反映危重病患者的病情程度，有利于患者预后的判断，对患者的预后评价有重要的指导意义。

[参考文献]

[1] 马素霞， 张红，张丽英，等.脓毒症患者血清脑钠肽水平与APACHEⅡ评分的研究[J].山西医科大学学报，2014，45（5）：401-403.

[2] 何颖， 李景姝， 尹昱，等. BNP水平结合APACHEⅡ评分在评价危重病患者预后中的作用[J]. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（14）：2693-2694.

[3] 赵林岩， 朱丹丹， 李芳，等. 脓毒症患者血NT-pro-BNP水平与APACHEⅡ评分相关性研究[J]. 中国当代医药， 2014（24）：70-72.

[4] 黄世芳，李自成，高友山，等.BNP联合APACHE II 评分在危重病患者预后评价中的意义[J].中国病理生理杂志，2012，28（5）：911-913.

[5] 王东.BNP和APACHE II评分在危重病患者预后中的应用价值[J]医学信息，2010，23（9）：3123-3125.

[6] 彭中. APACHE Il評分对危重病患者病情评估的价值及预后[J]. 中国农村卫生， 2014（z2）：81-82.

[7] 黄东华.APACHE评分系统在危重病救治中的重要意义[J].中外医疗，2011，30（6）：43.

[8] 陈丽， 谢文锋， 郑东华. 危重症患者的血小板水平与APACHEII评分对预后的影响[J]. 中国伤残医学， 2014（12）：177-177.

[9] 卢家泉， 刘影. 血浆BNP水平与老年重症肺炎患者APACHEⅡ评分及近期预后相关性分析[J]. 陕西医学杂志， 2015（6）：714-717.