不同土壤处理除草剂的除草效果及其对花生生长发育的影响

权宝全，白冬梅，田跃霞，薛云云，王贵江

（山西省农业科学院经济作物研究所，山西汾阳032200）

不同土壤处理除草剂的除草效果及其对花生生长发育的影响

权宝全，白冬梅，田跃霞，薛云云，王贵江

（山西省农业科学院经济作物研究所，山西汾阳032200）

为明确不同土壤处理除草剂对花生田杂草的防除效果及对其生长发育的影响，进行了田间小区试验。结果表明，田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2这2种除草剂对阔叶杂草防除效果较好，对总杂草株防除效果也较好，而且相应小区花生产量与人工除草小区间无显著差异，但显著高于空白对照小区，且对花生及下茬作物的生长发育无药害影响。

花生；土壤处理除草剂；防效

花生是山西省主要油料作物之一，在全省种植结构调整中发挥了重要作用[1-4]。花生田杂草发生种类繁多，为害严重，因杂草为害减产5%～10%，严重时达15%～20%[5-9]，严重影响花生生长和产量的提高。

本研究探讨不同土壤处理除草剂对花生田杂草防除效果和对花生生长发育的影响，旨在为花生田除草剂的选择提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验设在山西省汾阳市山西省农业科学院经济作物研究所试验基地。土壤为沙壤土，有机质含量为1.43%，pH值为8.11。田间杂草主要有禾本科、马齿苋科和阔叶杂草等。

1.2 试验材料

供试花生品种为晋花10号。

1.3 试验方法

试验设禾耐斯90%乳油·乙草胺（美国孟山都公司）1.125 L/hm2；田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油（巴斯夫植物保护（江苏）有限公司）1.950 kg/hm2；48%仲丁灵乳油（江西盾牌化工有限责任公司）3.375 L/hm2；金都尔96%乳油·精异丙甲草胺（先正达（苏州）作物保护有限公司）1.125 L/hm2；同时设人工除草和空白对照。共6个处理，3次重复，小区面积20 m2，随机区组排列。4月30日播种，株行距20 cm×50 cm，开穴点播花生，每穴2粒种子。花生播种后第3天施药，喷药器械为没得比圆9型压缩喷雾器。

1.4 调查项目及方法

田间调查参照《农药田间药效试验准则》（二）（GB/T17980.126—2004）要求进行[10]。共调查4次。药后20 d调查出苗率和株防效；药后40 d调查株防效和鲜质量防效；花生成熟时收获测产；种植下茬作物，调查出苗率，评价药害效果[11-15]。

1.5 数据分析

试验结果应用SPSS 18.0数据处理系统处理，差异性分析采用邓肯氏新复极差（DUNCAN）法。

2 结果与分析

2.1 不同土壤处理除草剂对花生生长发育的影响

药后10 d花生陆续出苗，各处理花生出土时间无差异。由表1可知，各处理苗数和出苗率与空白对照间均无显著差异。据调查，药后各处理花生生长发育正常，幼苗无黄化、矮化、畸形和死苗等药害症状。由表1可知，复叶数、主茎高、分枝数、百粒质量和产量等指标各处理间存在显著差异。4种土壤处理除草剂处理和人工除草处理复叶数显著多于空白对照。主茎高禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2处理间无差异，但显著高于人工除草和空白对照处理；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2处理间无差异，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2、人工除草和空白对照处理间无显著差异；金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2、人工除草和空白对照处理间无显著差异。分枝数禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2处理间无差异；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2分枝数显著多于其他处理，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2与其他处理间无显著差异。4种土壤处理除草剂处理和人工除草处理百粒质量差异不显著，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2和人工除草处理百粒质量显著高于空白对照。田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草产量间无显著差异，但都显著高于空白对照；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2、金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2与空白对照产量无显著差异。整体上，空白对照区由于杂草密度大，各项指标均处于最低水平。

表1 不同土壤处理除草剂对花生农艺性状及产量的影响

2.2 除草效果分析

2.2.1 药后20 d杂草株防效情况由表2可知，药后20 d，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2对马齿苋科杂草防治效果较好；人工除草对禾本科杂草防治效果达92.56%，防治效果较好，4种土壤处理除草剂效果均不佳；田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草对阔叶杂草的防效均大于90%，防治效果较好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果较差；对总杂草来说，人工除草效果最好，田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2效果较好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果较差。

表2 不同土壤处理除草剂药后20 d株防效情况

2.2.2药后40 d杂草株防效情况由表3可知，药后40 d，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2对马齿苋科杂草防治效果最好；人工除草对禾本科杂草防效为86.46%，效果较好，4种土壤处理除草剂效果均不佳；田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草对阔叶杂草的防效均大于90.00%，效果较好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果较差；对总杂草来说，田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草的防效均大于70%，效果较好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果较差。

表3 不同土壤处理除草剂药后40 d株防效情况

2.2.3 药后40 d杂草鲜质量防效情况由表4可知，药后40 d，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2对马齿苋科杂草鲜质量防治效果最好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2、金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2和人工除草效果较好；金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2和人工除草对禾本科杂草防治效率均大于90%，防治效果较好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2防治效果次之；田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草对阔叶杂草防止效果均大于90%，防治效果较好；对总杂草来说，48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2和人工除草防治效果较好，田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2防治效果也比较好。

表4 不同土壤处理除草剂药后40 d鲜质量防效情况

2.3 对下茬作物的药害情况

下茬作物为冬小麦，于花生收获后9月29日播种。据调查，不同处理小麦出苗率间无显著差异，无药害症状，生长发育正常（表5）。

表5 不同土壤处理除草剂对下茬作物的药害情况

3 结论与讨论

本研究表明，4种土壤处理除草剂对花生及下茬作物的生长发育均无药害。田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2这2种除草剂对阔叶杂草株防效和鲜质量防效均大于90%，防治效果好；对总杂草株防效和鲜质量防效均大于70%，防治效果也较好；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都尔96%乳油·精异丙甲草胺1.125 L/hm2总体上防效较差。

本试验田阔叶杂草株数和鲜质量占总杂草株数和鲜质量的比例较大，对阔叶杂草防效好的土壤处理除草剂（田普45%微囊悬浮剂·二甲戊灵乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁灵乳油3.375 L/hm2）相应的小区花生产量与人工除草小区产量间无显著差异，且显著高于空白对照小区；其他2种土壤处理除草剂相应小区与空白对照产量间无显著差异。

由于本试验田研究当年马齿苋科和禾本科杂草较少，不能很好地体现各种土壤处理除草剂对马齿苋科和禾本科杂草的防效，其还有待于进一步研究。

［1］王国桐，白冬梅，田耀霞，等.发展山西花生特色产业的对策[J].陕西农业科学，2012（3）：40-41.

［2］王国桐，王文浩，张志芳，等.山西优质花生生产发展战略[J].花生学报，2003，32（Z1）：96-98.

［3］王国桐.发展山西花生生产的探讨[J].花生科技，1996（1）：29-30.

［4］白冬梅，王国桐，薛云云，等.山西省地方花生品种农艺性状的遗传多样性分析[J].山西农业科学，2014，42（6）：542-547.

［5］李智峰，王照红，杜建勋，等.几种除草剂对桑树的药害试验[J].北方蚕业，2010（4）：35-36.

［6］陈洁，石洁.辛硫磷与3种除草剂共同处理对玉米生长的影响[J].河北农业科学，2010，14（8）：114-116.

［7］于雨声.除草剂产生药害的原因和防治技术[J].天津农业科学，2009，15（2）：89-90.

［8］张宗涛.除草剂研究的最近进展[J].吉林农业大学学报，1980（2）：71-76.

［9］谢长生.农田化学除草的应用效果[J].江西农业科技，1980（6）：14-16.

［10］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.GB/T17980.126—2004农药田间药效试验准则（二）第126部分：除草剂防治花生田杂草[S].北京：中国标准出版社，2004.

［11］赵瑞升，任成宝.农作物受药害后怎样补救[J].河北农业，2002（5）：16.

［12］刘亦学，刘焕禄，张学文，等.除草剂药害及其预防和补救[J].天津农林科技，2005（6）：21-23.

［13］本才官.除草剂药害产生的人为原因及预防[J].青海农技推广，2010（3）：52.

［14］张殿京，陈仁霖.农田杂草化学防除大全[M].上海：上海科学技术文献出版社，1992：815-817.

［15］魏福香.除草剂药害试验方法[J].杂草科学，1992（3）：18-23.

Control Effects of Different Soil-applied Herbicides and Their Influence on Growth and Development of Peanut

QUANBaoquan，BAI Dongmei，TIANYuexia，XUE Yunyun，WANGGuijiang
（Institute ofEconomic Crops，Shanxi AcademyofAgricultural Sciences，Fenyang032200，China）

To identify the control effects of different soil-applied herbicides on weeds and influence on growth and development of peanut,the plot test was carried out.The results showed that the control effects on broad-leaf weed were better,the control effects were better also on total weeds.The yields of peanut were no significant difference between the corresponding plot and the artificial weeding plot,which were significantly higher than the control plot.And the soil-applied herbicides were without the phytotoxicity on the growth and development ofpeanut and next-stubble crops.

peanut;soil-applied herbicides;control effects

10.3969/j.issn.1002-2481.2017.05.37

S482.4

：A

：1002-2481（2017）05-0825-04

2016-10-31

国家花生产业技术体系山西综合试验站（CARS-14）；山西省农业科学院育种工程项目（16yzgc008）

权宝全（1982-），男，山西文水人，助理研究员，硕士，主要从事花生育种与栽培技术研究工作。白冬梅为通信作者。