内部嵌入性、学习过程与跨国子公司发展研究

蒲 明，毕克新

（哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001；哈尔滨理工大学 管理学院，黑龙江 哈尔滨 150040）

内部嵌入性、学习过程与跨国子公司发展研究

蒲 明，毕克新

（哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001；哈尔滨理工大学 管理学院，黑龙江 哈尔滨 150040）

本文立足于子公司所嵌入的内部网络，引入组织学习的过程观点，构建内部嵌入性对跨国子公司发展影响机理的理论模型，并用跨国公司中国子公司的样本数据进行验证。结果表明：内部嵌入性有助于子公司能力水平的提高，但对子公司经营范围的影响不显著。知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆分别在内部嵌入性与子公司能力水平之间发挥中介作用。

内部嵌入性；组织学习；跨国公司；子公司；子公司发展

一、引言

中国是世界上最大的发展中国家，是世界第二大经济体，多年来经济的高速增长和庞大的市场需求，一直保持着对跨国公司投资的强大吸引力，世界500强企业基本上都在中国建立了子公司或分公司。多年来跨国公司子公司在促进中国经济发展、技术进步、劳动力就业等方面发挥了重要作用。随着中国经济进入新常态，我国经济下行压力增大，技术创新差距仍然存在，劳动力就业问题突出，跨国子公司的成长与发展能够为我国经济发展注入新的生机和活力。另外，我国多年的经济发展导致各种资源成本上升，生态环境恶化，跨国子公司传统的盈利和发展模式难以为继，跨国子公司也急需转型升级。因此，如何促进跨国子公司发展成为需要解决的重要课题。

在企业成长的环境越来越网络化的今天[1]，子公司所嵌入的网络是子公司发展的主要动力。网络嵌入性影响到企业成长资源、成长机会、成长愿望和成长压力，最终影响到企业成长结果[2]。然而，在子公司发展的研究领域基于网络嵌入理论的研究仍然并不充分，在我国的研究则十分少见。子公司嵌入性包括内部嵌入性和外部嵌入性，很多文献集中于外部嵌入性的研究，关于内部嵌入性的研究并不多见，导致内部嵌入性的重要作用被忽视。在子公司组织学习的研究文献中，大部分研究关注的是组织学习的结果，很少有研究分析组织学习过程的作用。而子公司发展也是一个组织学习的过程，是子公司吸收知识、应用知识、创造知识的过程。因此，本文在对已有研究成果吸收借鉴的基础上，系统分析内部嵌入性对子公司发展的影响以及组织学习过程在子公司发展中的作用，并采用跨国公司在华子公司的数据进行实证研究，全面揭示内部嵌入性对子公司发展的作用机制，具有重要的理论意义和现实意义。

本文余下的部分内容如下：第二部分是文献回顾，第三部分是模型与研究假设；第四部分研究设计；第五部分结果与讨论，第六部分是结论与启示。

二、文献回顾

（一）嵌入性

网络嵌入性是一种新兴的理论分析范式，其广泛应用得益于格兰诺维特（Granovetter，1985）[3]的重要论文。他认为经济行为嵌入在社会关系之中，受到其所处的社会网络的影响。在国际商务领域，嵌入性被认为是焦点子公司与其具有长期业务关系的伙伴之间在开发生产过程和产品中的相互适应[4]。子公司的网络嵌入性可以分为内部嵌入性和外部嵌入性。内部嵌入性是指子公司嵌入在由母公司和其他子公司所组成的内部网络中。外部嵌入性则是指子公司嵌入在由东道国的顾客、供应商、竞争者、政府等所组成的外部网络中。正如Yamin和Andersson（2011）[4]以及Ciabuschi、Dellestrand和Martin（2011）[5]所指出的那样，现有大部分研究分析了外部嵌入性的作用，而对内部嵌入性的研究比较少。比较有代表性的研究有：Ciabuschi, Dellestrand和Martin（2011）[5]的研究发现子公司内部嵌入性促进了总部对开发过程的参与，总部参与加强了创新对子公司的影响，创新对子公司的影响对创新在公司层次的重要性产生作用。Yamin和Andersson（2011）[4]的研究发现内部嵌入性与子公司对产品开发的重要性是负相关的，与子公司对生产开发的重要性是不相关的。

（二）组织学习

跨边界组织学习的文献可以追溯到Hamel（1991）[6]以及Lyles和Salk（1996）[7]。后续的研究如Dhanaraj、Lyles、Steensma和Tihanyi （2004）[8]以及Park （2010）[9]也基本上研究子公司从母公司学习的单一结果维度——知识获取。然而子公司发展是一个过程，引入组织学习的过程观点更适合子公司发展的研究。

Huber（1991）[10]具体地从“知识”的角度划分组织学习流程，将组织学习系统地建构为四个过程维度：（l）知识获取（Knowledge Acquisition）：是指经由天赋、经验、委托学习、移植、搜寻等方法来获取知识的过程；（2）信息传播（Information Distribution）：是指不同来源的信息得以共享并因此带来新的信息和理解的过程，它决定了组织学习的扩张和宽度；（3）信息解释（Information Interpretation）：是指散布的信息被赋予一个或多个共同理解的解释的过程，或者说是一个将信息赋予意义、翻译事件、发展共同的理解和概念图景的过程；（4）组织记忆（Organizational Memory）：是指知识得以存储以备未来使用的过程。

（三）子公司发展

子公司发展（Subsidiary Development）或子公司演化（Subsidiary Evolution）是在子公司建立或最初的对外直接投资发生以后外国子公司的演化和成长[11]。现有关于子公司发展的研究主要集中于子公司的能力。例如，Andersson、Forsgren和Holm （2002）[12]认为子公司在跨国公司内部角色的重要性影响了子公司能力发展。Asmussen、Pedersen和Dhanaraj（2009）[13]的研究发现东道国环境对子公司能力有重要的影响。但是子公司发展是一个多维建构，仅仅从能力方面研究子公司发展并不充分。Benito、Grogaard和Narula（2003）[14]把子公司发展定义为范围和能力的组合。范围是指子公司从事的职能活动的领域或委任，能力是指子公司利用其知识和资源比对手更有效地从事特定活动的能力。

三、模型与假设

不同于以往文献注重于对外部嵌入性的分析,本文聚焦于子公司的内部嵌入性，引入组织学习的四个过程维度，从范围和能力两个维度来刻画子公司发展，依据相关理论构建如图1所示的理论模型。

内部嵌入性增加了母公司对子公司独特能力的了解[15]，从而母公司可以向子公司授予更多的委任（charter）。内部嵌入性能够使子公司获取及时的信息，开发跨国公司内部的机会。同时，内部嵌入性能够使子公司拥有影响跨国公司战略决策的权力，当子公司拥有这样的权力时，子公司可以承担更多的职责和增加经营范围[16]。基于以上分析，提出如下假设：

假设1：内部嵌入性与子公司范围正相关。

Ciabuschi等（2011）[5]的研究表明，内部嵌入性能够吸引母公司对子公司活动的参与，而母公司对子公司活动的参与能够提高子公司的能力。内部嵌入性通过紧密的联系使子公司获得其他子公司的帮助、资源与合作，从而促进子公司的能力发展[17]。内部嵌入性有助于促进跨国公司内部粘性知识向子公司转移[8]，当子公司获得这些稀缺的、有价值的知识时，不仅发展了自身的能力，也培育了自身的竞争优势[18]。基于以上分析，提出如下假设：

假设2：内部嵌入性与子公司能力正相关

内部嵌入性对组织学习过程（知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆）具有正向的促进作用，主要体现在：（1）子公司所嵌入的内部网络是子公司获取知识的重要渠道。相互作用和网络联系有助于知识获取[19]；（2）内部嵌入性在网络成员之间形成了信任机制[20]，被信任的知识更容易在子公司内传播，因此促进了信息传播；（3）内部嵌入性促进了网络成员之间的相互作用。相互作用提供了更有效的沟通方式，促进了交换信息的强度、频率和宽度[20]，因而促进了信息解释；（4）内部嵌入性包括共同解决问题机制[21]。共同解决问题是子公司宝贵的经历，促使知识存储在子公司的组织记忆之中。

组织学习过程（知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆）对子公司范围的作用体现在：（1）组织学习过程改变了组织的认知模式，修改了组织惯例和结构，改变了新想法产生的情境，从而促进了子公司对新机会的识别[22]。子公司通过开发新机会扩大经营范围。（2）子公司从事国际化经营，必须具有管理国际化经营活动的知识。子公司开展某项业务活动，必须具有从事该项业务的知识。组织学习过程通过信息的处理加工能够促进子公司对开展新业务所需要知识的获取、消化、吸收和应用，从而促进子公司开展新业务[23]。基于以上分析，本文认为组织学习过程在内部嵌入性与子公司范围之间发挥中介作用，因此提出如下假设：

假设3：内部嵌入性通过组织学习过程影响子公司范围

假设3a：内部嵌入性通过知识获取影响子公司范围

假设3b：内部嵌入性通过信息传播影响子公司范围

假设3c：内部嵌入性通过信息解释影响子公司范围

假设3d：内部嵌入性通过组织记忆影响子公司范围

组织学习过程（知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆）对子公司能力的作用体现在：（1）组织学习过程能够促进子公司创新，提高创新能力和创新绩效[24]；（2）组织学习过程能够使子公司及时处理内外部环境的信息，快速适应内外部环境的变化，并迅速地作出反应；（3）组织学习过程加强了对实践过程的全面理解，调整了经验的节奏，促进了经验积累、知识表达、知识编码，能够影响子公司能力演化[25-26]。基于以上分析，本文认为组织学习过程在内部嵌入性与子公司能力之间发挥中介作用，因此提出如下假设：

假设4：内部嵌入性通过组织学习过程影响子公司能力

假设4a：内部嵌入性通过知识获取影响子公司能力

假设4b：内部嵌入性通过信息传播影响子公司能力

假设4c：内部嵌入性通过信息解释影响子公司能力

假设4d：内部嵌入性通过组织记忆影响子公司能力

图1 内部嵌入性对子公司发展的作用机理模型

四、研究设计

（一）数据收集

本文选择跨国公司在华子公司作为研究对象。首先，中国经济的高速增长以及巨大且不断成熟的市场，促使跨国公司在华子公司不断成长发展。其次，中国是转型经济国家。现有关于子公司发展的研究基本上集中于西方发达国家，基于转型经济国家的研究能够丰富子公司发展的研究情境，有助于获得新的发现。本文采用对跨国公司在华子公司发放问卷的方式收集数据，问卷主要由子公司中高层经理来填写，因为他们对公司的情况非常熟悉，共计收到119份有效问卷。样本子公司来源于包括亚洲、欧洲、非洲、北美洲、大洋洲的21个国家的跨国公司。子公司位于北京、上海、天津、山东、辽宁、黑龙江等多个省份和直辖市，涉及制造业和服务业等十余个行业。以上表明样本具有广泛的代表性。

当调查问卷所有题项由同一调查者填写时容易产生共同方法偏差问题。为了防止共同方法偏差的产生，本研究采取了如下措施：保护问卷回答者的匿名性；所有变量的测度均采用国内外文献中广泛使用的量表；将自变量和因变量作为独立部分，并分置在问卷的不同位置。同时还采用Harman单因子检验的方法检验共同方法偏差，将问卷所用题项放在一起做因子分析，在未旋转时提取的特征值大于1的第一因子解释了变异的28.564%，并没有占到多数，说明不存在着严重的共同方法偏差问题。

（二）变量测度

1.自变量

对于内部嵌入性，本文结合Andersson, Björkman 和Forsgren（2005）[27]以及Andersson和Forsgren（1996）[28]的研究，并经适当调整，用四个题项来测度，分别是子公司最重要的跨国公司内业务关系导致子公司在产品技术、制造技术、标准操作程序、业务行为（即从事业务的方式）等方面适应的程度。子公司内部嵌入性采用Likert—7 级评分法，“1”表示嵌入性很低，“7”表示嵌入性很高。样本数据的KMO值为0.809，Bartlett球形检验值为325.481（p<0.01），因子方差累计贡献率为78.701%。内部嵌入性的Cronbach’sα系数为0.909。

2.中介变量

对于组织学习的四个维度知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆，本文参考Huber（1991）的研究，在对李正卫（2003）[29]和Tang、Shi和Bo （2012）[30]的量表进行适度修改后，采用15个条目进行测度，同样采用Likert—7级评分法。知识获取的测量条目包括：子公司鼓励员工通过各种渠道从公司内部（母公司和其他子公司）获取知识；子公司鼓励员工通过各种渠道从公司外部（中国市场）获取知识；子公司激励员工进行“干中学”，即在实践中积累经验，获取知识；子公司从财力和其他资源上鼓励企业的研发活动。样本数据的KMO值为0.751，Bartlett球形检验值为93.630（p<0.01），因子方差累计贡献率为55.519%，Cronbach’sα系数为0.719。信息传播的测量条目包括：子公司内部同级部门之间经常进行信息交流；子公司上下级部门之间经常进行交流活动；子公司文化鼓励企业内部员工之间的信息交流；子公司高层领导经常强调企业内部信息交流的重要性；子公司的组织结构有利于企业内部的信息交流。样本数据的KMO值为0.807，Bartlett球形检验值为305.611（p<0.01），因子方差累计贡献率为67.327%，Cronbach’sα系数为0.878。信息解释的测量条目包括：子公司员工对公司的愿景或战略目标有比较一致的认同；子公司鼓励不同部门和员工对新信息达成一致理解；子公司各部门具有足够的能力理解新信息。样本数据的KMO值为0.640，Bartlett球形检验值为102.286（p<0.01），因子方差累计贡献率为68.657%，Cronbach’sα系数为0.768。组织记忆的测量条目包括：子公司高层领导经常强调保存己获的各种新信息，以便日后可能的需要；子公司的信息检索工具和方法有利于知识查询；子公司具有完善的基于计算机基础的知识储存系统。样本数据的KMO值为0.559，Bartlett球形检验值为120.475（p<0.01），因子方差累计贡献率为67.966%，Cronbach’sα系数为0.761。

3.因变量

关于子公司发展的操作化在文献中并不多见。比较有代表性的是Benito、Grogaard和Narula（2003）的研究[14]。他们用两个维度操作化子公司发展：

子公司所承担活动的范围

经营范围=∑ai

ai=特定的活动i（研究、开发、产品或服务的生产、营销/销售、物流/分销、购买、人力资源管理）。如果执行一项活动其值为1，不执行其值为0，所以该变量是简单加总活动的数量。因此，范围的数值从1（即单个活动单位）到7（即执行全部范围活动）。

子公司执行特定任务或活动的能力水平

ci是外国子公司在从事特定活动i时能力水平的测量，由回答者在7级量表上选择（1=很弱的能力，7=很强的能力）。因为能力水平的指标ci只对给定子公司实际承担的活动ai进行计数，它提供了该子公司总体平均能力水平的测量。

4.控制变量

根据相关研究，本文选取如下控制变量：（1）子公司的年龄。以子公司的成立年数，即子公司从成立到现在的年数来表示子公司的年龄。（2）子公司的规模。以员工人数为标准对子公司的规模进行衡量。为了减少方差，本研究在进行统计分析时对员工人数进行了取对数处理。（3）母公司的集权程度。采用回答者对母公司集权程度进行主观评价的方法，要求回答者在Likert-7级量表上对母公司的集权程度进行打分，“1”表示集权程度很低，“7”表示集权程度很高，“1”分到“7”分程度逐渐加深。（4）竞争性内部资源分配。竞争性内部资源分配是促进内部竞争的公司系统，它允许子公司对新的投资投标或创造一个系统使已存在的特许能够由其他子公司争取[31]。竞争性内部资源分配系统对子公司演化有重要的意义[11]。本研究以虚拟变量来表示跨国公司内部是否存在竞争性的资源分配。如果跨国公司内部存在着竞争性的资源分配，则虚拟变量为1，如果不存在竞争性的资源分配，则虚拟变量为0。

五、结果与讨论

（一）描述性统计及相关性分析

表1列出了本研究主要变量之间的描述性统计与相关分析的结果。描述性统计包括均值和标准差。相关分析表明各主要变量之间的相关关系，这些相关关系需要通过回归分析进一步验证。

（二）回归分析

回归模型中的解释变量之间可能存在某种线性关系而产生多重共线性问题，影响回归模型的估计结果。本研究计算所有回归模型的方差膨胀因子（VIF），方差膨胀因子的数值均在0～10，且远远小于10，表明解释变量之间不存在着多重共线性问题。

关于中介效应的检验，本文采用Baron and Kenny（1986）提供的三步回归法验证中介变量[32]。表2是回归分析的结果。模型1是控制变量对因变量经营范围的回归分析。模型2是自变量内部嵌入性对因变量经营范围的回归分析。从模型2中可以看到，内部嵌入性对经营范围的作用是不显著的，假设1不成立。由于内部嵌入性对经营范围的影响是不显著的，中介效应停止检验，知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆都无法在二者之间发挥中介作用，故假设3a、3b、3c、3d都无法得到支持。

模型3是控制变量对因变量能力水平的回归分析，集权程度的回归系数是显著的（β=0.197，p<0.05）。模型4是自变量内部嵌入性对因变量能力水平的回归分析，内部嵌入性对能力水平的作用是显著的（β=0.275，p<0.01），由此假设2成立。模型5是自变量内部嵌入性对中介变量知识获取的回归分析，内部嵌入性对知识获取的作用是显著的（β=0.329，p<0.01）。模型6是同时加入自变量内部嵌入性和中介变量知识获取对能力水平的回归分析。在模型6中，内部嵌入性的回归系数由显著变为不显著，知识获取的回归系数是显著的（β=0.377，p<0.01），表明知识获取在内部嵌入性与能力水平之间发挥完全中介作用，假设4a成立。模型7是自变量内部嵌入性对中介变量信息传播的回归分析，内部嵌入性对信息传播的作用是显著的（β=0.435，p<0.01）。模型8是同时加入自变量内部嵌入性和中介变量信息传播对能力水平的回归分析，内部嵌入性的回归系数由显著变为不显著，信息传播的回归系数是显著的（β=0.461，p<0.01），表明信息传播在内部嵌入性与能力水平之间发挥完全中介作用，假设4b成立。模型9是自变量内部嵌入性对中介变量信息解释的回归分析，内部嵌入性对信息解释的作用是显著的（β=0.304，p<0.01）。模型10是同时加入自变量内部嵌入性和中介变量信息解释对能力水平的回归分析，内部嵌入性的回归系数依然显著，但是回归系数降低，显著性下降，同时信息解释的回归系数是显著的（β=0.407，p<0.01），表明信息解释在内部嵌入性与能力水平之间发挥部分中介作用，假设4c成立。模型11是自变量内部嵌入性对中介变量组织记忆的回归分析，内部嵌入性对组织记忆的作用是显著的（β=0.251，p<0.01）。模型12是同时加入自变量内部嵌入性和中介变量组织记忆对能力水平的回归分析，内部嵌入性的回归系数依然显著，但是回归系数降低，显著性下降，组织记忆的回归系数是显著的（β=0.479，p<0.01），表明组织记忆在内部嵌入性与能力水平之间发挥部分中介作用，假设4d成立。

（三）研究结果讨论

本研究中的假设支持情况如表3所示。内部嵌入性对子公司业务范围的影响是不显著的。可能的解释是，子公司经营范围的扩大必须获取当地的知识，开发当地的机会。尽管内部嵌入性也能够为子公司提供知识，但是东道国在地理、文化、风俗等方面的差异使这种全球化知识在满足当地市场需求偏好方面的作用有限，也无法开拓相应经营领域并发挥效用。

表1 变量的描述性统计与相关系数

注：**表示在p<0.01 的水平上显著相关（双尾检验）；*表示在p<0.05 的水平上显著相关（双尾检验）。

表2 回归分析结果

注：列示的是标准化回归系数：*表示p<0.10,**表示p<0.05,***表示p<0.01。

本研究中内部嵌入性对子公司能力水平具有显著的正向影响，说明内部嵌入性有利于子公司获取和整合资源，从而提升其能力。内部嵌入性通过知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆作用于子公司能力，这与子公司知识转移和吸收能力的研究文献一致。内部嵌入性不仅促进了对子公司的知识转移，也促进了子公司对知识的消化、吸收和应用，从而对子公司能力产生积极的影响。

表3 研究假设的检验情况

六、结论与启示

（一）研究结论

本文从网络嵌入性视角分析子公司发展问题，构建了内部嵌入性、组织学习四个过程维度（知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆）和子公司发展的理论模型。通过对119家跨国公司在华子公司的实证研究，发现内部嵌入性对子公司能力有显著的正向影响，但对子公司范围没有显著的影响。同时，知识获取、信息传播分别在内部嵌入性与子公司能力之间发挥完全中介作用。信息解释、组织记忆分别在内部嵌入性与子公司能力之间发挥部分中介作用。

（二）实践启示

本文的研究结论对实践具有重要的指导意义：一是内部嵌入性对子公司发展的作用体现在促进子公司能力水平的提高。因此，对于子公司来说，要想提高其能力水平，必须增加其内部嵌入性，但是内部嵌入性对于扩大子公司的经营范围无益。二是组织学习过程对于促进子公司发展和能力水平提高至关重要。子公司要想从其所嵌入的内部网络获取成长的好处，必须要触发组织学习机制。同时在子公司发展中不仅获取知识重要，对知识的吸收、存储和应用同样重要。因此，对于子公司来说，不仅要加强组织学习，还要完善组织学习的过程。

（三）研究贡献与局限

本文的贡献体现在两个方面：一是揭示出内部嵌入性对子公司发展不同维度具有不同的作用，内部嵌入性能够促进子公司能力水平的提升，却不能促进子公司经营范围的扩大。二是引入组织学习过程观点，揭示出组织学习过程在内部嵌入性与子公司能力之间发挥中介作用，知识获取、信息传播、信息解释、组织记忆是内部嵌入性影响子公司能力的中介变量。

本文仍然存在以下局限：一是由于对跨国公司问卷调查存在着比较大的困难，本研究没有采用随机抽样，而是采用便利性抽样。同时，样本的数量尽管符合要求，但样本量不是很大。二是本研究采用截面数据来验证变量之间的因果关系，未来可以采用面板数据来进一步验证变量之间的相互作用关系。

[1]朱顺林. 基于网络嵌入的子公司演化成长机制研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2012.

[2]邬爱其. 集群企业网络化成长机制[M].北京：中国社会科学出版社，2007.

[3]GRANOVETTER M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology, 1985, 91（3）: 481-510.

[4]YAMIN M, ANDERSSON U. Subsidiary importance in the MNC: What role does internalembeddedness play? [J] International Business Review, 2011, 20 （2）: 151-162.

[5]CIABUSCHI F, DELLESTRAND H,MARTN O M. Internal embeddedness, headquartersinvolvement, and innovation importance in multinational enterprises [J]. Journal of Management Studies, 2011, 48 （7）: 1612-1639.

[6]HAMEL G. Competition for competence and interpartner learning within international strategic alliances[J]. Strategic Management Journal,1991, 12（S1）: 83-103.

[7]LYLES MA, SALK JE. Knowledge acquisition from foreign parents in international joint ventures [J]. Journal of International Business Studies,1996, 27（5）: 877-904.

[8]DHANARAJ C, LYLES MA, STEENSMA H K, TIHANYI L. Managing tacit and explicit knowledge transfer in IJVs: The role of relational embeddedness and the impact on performance [J]. Journal of International Business Studies, 2004, 35（5）: 428-442.

[9]PARK B. What matters to managerial knowledge acquisition in international joint ventures?High knowledge acquirers versus low knowledge acquirers [J]. Asia Pacific Journal of Management,2010, 27: 55-79.

[10]HUBER G P. Organizational learning: The contributing processes and the literatures [J].Organization Science, 1991, 2 （1）:88-115.

[11]BIRKINSHAW J M, HOOD N. Multinational subsidiary evolution: Capability and charterchange in foreign-owned subsidiarycompanies [J]. Academy of Management Review,1998, 23（4）:773-795.

[12]ANDERSSON U, FORSGREN M, HOLM U. The strategic impact of external networks:Subsidiary performance and competence development in the multinational corporation [J]. Strategic Management Journal, 2002, 23: 979-996.

[13]ASMUSSEN C G, PEDERSEN T, DHANARAJ C.Host-country environment and subsidiary competence: Extending the diamond network model [J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40: 42-57.

[14]BENITO G R G, GAROGAARD B, NARULA R. Environmental influences on MNE subsidiary roles: Economic integration and the Nordic countries [J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34（5）: 443-456.

[15]GARCIA-PONT C, CANALES J I, NOBOA F. Subsidiary strategy: The embeddedness component [J]. Journal of Management Studies, 2009, 46（2）: 182-214.

[16]ACHCAOUCAOU F, MIRAVITLLES P, LEN-DARDER F. Knowledge sharing and subsidiary R&D mandate development: A matter of dual embeddedness [J]. International Business Review,2014, 23 （1）: 76-90.

[17]RUGMAN A M,VERBEKE A. Subsidiary-specific advantages in multinational enterprises [J].Strategic Management Journal, 2001, 22: 237-250.

[18]GRANT R M. Prospering in dynamically competitive environments: Organizational capability as knowledge integration [J]. Organization Science, 1996, 7（4）: 375-387.

[19]YLI-RENKO H, AUTIO E, SAPIENZA H J. Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms [J]. Strategic Management Journal, 2001, 22: 587-613.

[20]阮爱君, 卢立伟, 方佳音. 知识网络嵌入性对企业创新能力的影响研究：基于组织学习的中介作用[J]. 财经论丛, 2014（3）: 77-84.

[21]UZZI B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox ofembeddedness [J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42: 35-67.

[22]LUMPKIN GT, LICHTENSTEIN BB. The role of organizational learning in the opportunity-recognition process [J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2005, 7: 451-472.

[23]刘井建. 创业学习、动态能力与新创企业成长支持模式研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2011, 32（2）: 127-132.

[24]吴 楠, 赵嵩正, 张小娣. 关系嵌入性、组织间学习能力与技术创新绩效关系研究[J]. 科技管理研究, 2015（9）: 167-172.

[25]EISENHARDT K M, MARTIN J A. Dynamic capabilities: What are they? [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21（10/11）: 1105-1121.

[26]ZOLLO M, WINTER S G. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities [J].Organization Science, 2002, 13（3）: 339-351.

[27]ANDERSSON U, BJÖRKMAN I, FORSGREN M. Managing subsidiary knowledge creation: The effect of control mechanisms on subsidiary local embeddedness [J]. International Business Review, 2005, 14: 521-538.

[28]ANDERSSON U, FORSGREN M. Subsidiary embeddedness and control in the multinational corporation [J]. International Business Review, 1996, 5（5）: 487-508.

[29]李正卫. 动态环境条件下的组织学习与企业绩效 [D]. 杭州: 浙江大学, 2003.

[30]TANG J X, SHI J, BO H F. Study on the influence to hotel continuous innovation ability by organizational learning [J]. Tourism Tribune, 2012, 27（8）: 36-44.

[31]WHITE R, POYNTER T. Strategies forforeign-owned subsidiaries in Canada[J]. Business Quarterly, 1984, Summer: 59-69.

[32]BARON R M, KENNY DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51 （6）: 1173-1182.

（本文责编：海 洋）

Internal Embeddedness, Learning Process and Subsidiary Development

PU Ming, BI Ke-xin

（SchoolofEconomics&Management，HarbinEngineeringUniversity，Harbin150001，China;SchoolofManagement，HarbinUniversityofScienceandTechnology，Harbin150040，China）

Focused on internal network embedded by the subsidiary, this paper introduces the view of organizational learning process, constructs the theoretical model for internal embeddedness influencing subsidiary development, and validates the hypotheses by using the survey of MNC subsidiaries in China. It indicates that internal embeddedness is beneficial to subsidiary competence, but not conductive to subsidiary scope. Furthermore, knowledge acquisition, information distribution, information interpretation and organizational memory mediate the relationship between internal embeddedness and subsidiary competence respectively.

internal embeddedness; organizational learning; multinational corporations; subsidiary; subsidiary development

2016-10-16

2017-03-10

国家自然科学基金项目（71472057、71372179）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（14YJC630025）

蒲 明（1976—），男，黑龙江绥化人，副教授，博士，研究方向：战略管理，国际商务。

F276.7

A

1002-9753（2017）04-0132-09