放疗加热疗治疗食管癌的临床有效性与优势

邓建, 杨道科, 梁天嵩

临床与基础研究

放疗加热疗治疗食管癌的临床有效性与优势

邓建, 杨道科, 梁天嵩

目的 探讨放疗加热疗治疗中晚期食管癌的临床有效性和治疗优势，为临床提供参考依据。方法 选择郑州大学第一附属医院2014年4月至2015年4月收治的100例中晚期食管癌患者作为研究对象，通过信封抽取的方法平均分成实验组和对照组。实验组采取放疗+热疗，对照组采用单纯放疗。在治疗结束后对比分析两组患者的近期疗效、不良反应，以及1年生存率、复发率。结果 实验组的病灶完全消退率和病灶部分消退率为50%和46%，对照组为30%和32%(P<0.05)；实验组的1年生存率和复发率为80%和8%，对照组的1年生存率和复发率为58%和18%(P<0.05)；实验组的不良反应率(2%)低于对照组(14%)(P<0.05)。结论 放疗+热疗治疗食管癌的疗效显著，可有效消除病灶，提高患者近期生存率，且治疗安全性较高。

放疗； 热疗； 食管癌； 疗效

食管癌是我国最常见也是最难治愈的恶性肿瘤之一，放疗是治疗中晚期食管癌的主要手段[1]，但仍有80%的病例因未取得局部控制而导致复发与治疗失败[2]。近年来，研究资料表明，热疗对肿瘤细胞具有杀伤作用，可以有效提高放疗敏感性[3]。本文为进一步探究放疗加热疗治疗食管癌的临床有效性，特选择100例食管癌患者作为本次研究的实验组(放疗+热疗治疗)和对照组(放疗治疗)，并在治疗结束后，通过对比分析两组的病灶完全消除率、病灶部分消除率、1年生存率和复发率来佐证放疗加热疗治疗食管癌的有效性。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择郑州大学第一附属医院放疗科2014年4月至2015年4月收治的经食管镜检查病理活检确诊为食管癌(鳞癌为主)患者作为研究对象。纳入标准：①无手术指征的颈段、胸上段食管癌及晚期(Ⅳ期)患者；②有手术指征但拒绝手术者；③有放疗和热疗适应证，即能顺利进食流质饮食，无锁骨上淋巴结转移，一般情况中等以上，卡氏评分>70分，病变长度≤7 cm，无气管侵犯，无穿孔前X线征象者。排除标准：①有放疗禁忌证(恶液质、食管狭窄明显、食管穿孔、远处转移)；②孕妇或哺乳期妇女；③合并其他恶性肿瘤，或非首次抗肿瘤治疗，曾经接受过放疗和(或)化疗者；④有严重心肝肾疾病、血液系统异常、内分泌系统异常以及精神异常者。共入组100例，通过信封抽取的方法进行分组，分成实验组(50例)和对照组(50例)。实验组50例(男24例，女26例)，年龄45～79(57.63±1.76)岁；TNM分期：31例Ⅱ期，19例Ⅲ期。对照组50例(男26例，女24例)，年龄45～78(57.47±1.40)岁；TNM分期： 36例Ⅱ期，14例Ⅲ期。两组基线资料有较好的均衡性(P>0.05)，具有可比性。所有患者对本研究知情了解并签署同意书，本研究报医院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法

实验组采用放疗+热疗，对照组采用单纯放疗。

1.2.1 放疗 在模拟定位机下定位后，由一名放疗科主任医师或副主任医师和物理师共同制定放疗计划，计划完成后行三维适形调强放疗(IMRT)。放疗中采用NCCN指南进行常规分割照射，靶区GTV的单次剂量为2.0 Gy，总剂量为DT 60～70 Gy。治疗过程中确保受照剂量在正常耐受范围内。

1.2.2 热疗 在放疗过程中进行射频热疗，1次/d，每次持续60 min，功率400～800 W。2周为一周期，一周期完成后间隔1周行下一周期热疗。热疗开始前，需去除身上的金属物。

1.3 观察指标

对两组患者的病灶完全消退率、病灶部分消退率、1年生存率、1年复发率以及不良反应率进行观察。于放疗结束后4周复查胸部增强CT以及食管钡餐造影，按照WHO实体肿瘤近期疗效评价标准进行评价：完全缓解(CR)：X线钡餐示食管黏膜光滑，蠕动好，肿块基本消失；部分缓解(PR)：肿瘤缩小超过50%；稳定(SD)：肿瘤缩小少于50%；进展(PD)：肿瘤增大25%以上或出现新病灶。

1.4 统计学处理

使用SPSS17.0软件进行数据分析，以95%作为可信区间，病灶完全消退率、部分消退率以及1年生存率、复发率采用计数资料表示，采用χ2检验进行对比分析，P<0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

所有纳入研究的患者(实验组、对照组)均顺利完成了治疗。放疗总剂量DT 60～70 Gy，总时间6～7周。实验组患者均完成2周期以上的热疗。

2.1 病灶完全及部分消退率比较

放疗结束后4周复查，结果实验组的病灶完全消退率和部分消退率分别为50%(25/50)和46%(23/50)，对照组的病灶完全消退率和部分消退率分别为30%(15/50)和32%(16/50)，两组差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

表1 实验组与对照组患者近期疗效比较

2.2 1年生存率和复发率比较

由表2可见，实验组1年生存率和复发率与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。

表2 实验组和对照组患者1年生存率和复发率的比较

2.3 不良反应率比较

主要不良反应有放射性肺炎、肺部感染、食管溃疡出血等。对照组的不良反应率为14%，实验组仅1例(2%)发生放射性肺炎，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 实验组与对照组食管癌患者治疗不良反应率比较

3 讨论

放疗和热疗是治疗食管癌的有效手段之一[4]。但研究表明食管癌采取单一放疗的效果并不理想，单纯放疗无法有效控制局部病灶，复发率较高。热疗在肿瘤治疗中的应用范围越来越广泛，作为综合治疗手段之一，热疗可以有效降低肿瘤细胞的呼吸能和糖酵解能[5]，抑制癌细胞DNA和蛋白质的合成。除此之外，热疗对放疗具有增敏的功效，可直接增加热细胞毒效应[6]。

放疗与热疗联合使用可以增加肿瘤的血流量和氧分压，增加放疗敏感性，改善患者乏氧情况，并可维持24 h以上；热疗可以促使放射损伤细胞的修复，阻止肿瘤细胞DNA单链断裂的修复，具有较高的治疗安全性[7]。

本研究结果显示，实验组的病灶完全消退率(CR)和部分消退率(PD)均高于对照组；实验组1年复发率低于对照组(P<0.05)，1年生存率高于对照组(P<0.05)，不良反应率低于对照组(P<0.05)，表明放疗加热疗对食管癌的治疗效果优于单纯的放疗。

综上所述，采用放疗加热疗治疗中晚期食管癌疗效显著，且治疗安全性较高，值得临床推广应用。

[1] 胡筱，马桂香，蒋文慧，等.同步放化疗与单纯放疗对局部晚期食管癌疗效的对比分析[J].中国肿瘤外科杂志,2015,7(3):189-191.

[2] 谷见法,路平.热疗对食管癌细胞株EC-1放疗的增敏作用[J].肿瘤防治研究,2014,41(4):337-339.

[3] 蔡君东,刘晶,曾淑超，等.三维适形放疗联合周剂量奈达铂及体外高频热疗治疗中晚期食管癌的临床研究[J].现代肿瘤医学,2013,21(12):2715-2718.

[4] 杨孟祥,盛延兴.热放疗、放化疗和单纯放疗治疗食管癌的临床对比观察[J].肿瘤,2011,31(1):74-77.

[5] 周华娟.IMRT联合热疗治疗食管癌的疗效分析[J].中国医学物理学杂志,2011,28(4):2816-2817.

[6] 李征,米登海,杨克虎，等.放疗联合热疗治疗食管癌的Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志,2012,19(9):43-44.

[7] 王丽强,杨秀婷,林思彤，等.放化疗联合深部热疗治疗胸段食管癌的效果探析[J].中国医学前沿杂志(电子版),2015,33(7):122-125.

Clinical efficacy and advantages of radiotherapy and hyperthermia for esophageal cancer

DENGJian1,YANGDaoke2,LIANGTiansong2

(1.DepartmentofOncology,DeyangMunicipalPeople’sHospital,Deyang618000,China; 2.DepartmentofRadiationOncology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Correspondingauthor:DENGJian,Email：18981081418@189.cn

Objective To investigate the clinical efficacy and advantages of radiotherapy and hyperthermia for esophageal cancer, and to provide reference for clinical treatment. Methods A total of 100 patients with esophageal cancer in our hospital from April 17, 2014 April 17 to 2015 were enrolled in this study. The 100 patients were divided into the experimental group (50 cases) and control group (50 cases) according to the method of envelope extraction grouping. The experimental group and the control group were taken radio-and hyperthermia therapy, and radiotherapy treatment, respectively. At the end of the treatment, short-term effect,adverse reactions, 1-year survival rate, and recurrence rate of the two groups were comparatively analyzed. Results In the experimental group, the lesion complete regression rate (50%) and lesion regression rate (46%)were higher than those of the control group (30% and 32%, respectively) (P<0.05). In the experimental group, the 1-year survival rate and recurrence rate were 80% and 8%, respectively, while 1-year survival rate and recurrence rate in the control group were 58% and 18%, respectively (P<0.05). The adverse reaction rate of the experimental group was lower than that of the control group (P<0.05). Conclusions Hyperthermia plus radiotherapy in the treatment of esophageal carcinoma has obvious curative effect, can effectively eliminate the patients the lesions, improve patient survival rate, and provide high safety in the treatment.

Radiotherapy; Hyperthermia; Esophageal cancer; Curative effect

618000 四川 德阳，德阳市人民医院 肿瘤科(邓建)； 450052 河南 郑州，郑州大学第一附属医院 放疗科(杨道科，梁天嵩)

邓建，Email：18981081418@189.cn

10.3969/j.issn.1674-4136.2017.01.009

1674-4136(2017)01-0032-03

2016-06-16][本文编辑：钦嫣]