前方牵引矫治安氏Ⅲ类错牙合的临床及美学效果

吴细霞，何小林

（咸宁市第一人民医院口腔科 湖北 咸宁 437000）

前方牵引矫治安氏Ⅲ类错牙合的临床及美学效果

吴细霞，何小林

（咸宁市第一人民医院口腔科 湖北 咸宁 437000）

目的：探讨采用前方牵引方案治疗安氏Ⅲ类错牙合的临床疗效及美学效果，为今后临床此类患者的矫正提供更科学的指导和参考。方法：选择2014年1月-2014年12月在笔者科室治疗的26例安氏Ⅲ类错牙合患者作为观察对象，对所有病例进行SNA、 SNB、 ANB、上中-NA、 下中-NB、上下中切牙角、SN-MP、FH-MP、Y轴角的测量，对比矫正前后的数据。同时测量上气道项目，包括PNS-UPW、PNS-Ad2、OAW1、OAW2、OAW3、SPP-SPPW、U-MPW、V-LPW；对面部美容指标（ALs-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Li-b-Pos、Ls-REP、Li-REP、Z角、PgB-FH、NsPg-FH、G-Sn-Pg）进行观察。结果：在通过矫正前方牵引矫正治疗后，患者的SNA角、 ANB 角、SNB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角、FH-MP角要明显优于矫正前，差异具有显著性（P＜0.05）；鼻咽段PNS-UPW、PNS-Ad2治疗后变化明显，较治疗前差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后ALSFH、BLi-FH、ALs-BLi、Ls-REP、Li-REP、 Z角、PgB-FH和G-Sn-Pg相比与治疗前存在显著的统计学差异（P＜0.05）。结论：前方牵引方案治疗安氏Ⅲ类错牙合疗效确切，患者满意，保证了患者上颌骨、下颌骨正常的生长状态，操作简单，起效快，值得推广。

前方牵引；安氏Ⅲ类错牙合；颌骨；上气道；面部美容

安氏Ⅲ （AngleⅢ）类错牙合是儿童中极为常见的错牙合畸形，主要发生在儿童替牙期间。据相关统计报道称，我国每年约有10%的儿童发生错牙合畸形[1]。错牙合畸形会对儿童的口腔健康发育造成一定影响，一般情况下通过及时的矫正其影响不大，但若放任不管，症状会越来越严重，对患者的身心健康都会产生很大影响。目前，临床多采用前方牵引方案治疗安氏Ⅲ类错牙合，疗效确切，患者满意。2014年1月-2014年12月，笔者科室采用前方牵引方案治疗安氏Ⅲ类错牙合畸形患者，疗效显著，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料：选择2014年1月-2014年12月在笔者科室治疗的26例安氏Ⅲ类错牙合患者，其中男15例，女11例，年龄5～9岁，平均年龄（7.8±1.6）岁。26例患儿中，牙源性的反牙合患者7例（占26.92%），功能性反牙合患者11例（占42.31%），其余8例患者为骨性反牙合（占30.77%）。

1.2 治疗方法：对26例患儿采用改良的前方牵引治疗方案，矫正治疗的标准为正常牙合，用16和26两种加箭头卡环弯的连接体埋入托内，再用下颌双曲唇弓来抑制患儿下颌的生长，保证治疗的成功，取双曲舌簧将反牙合推向唇侧，利用200g的前方牵引力从尖牙近中向前下牵引，牵引时间为每天10h，最佳为12h，随后，随着治疗时间的推移可逐渐增加牵引力，同时每周复查1次，在无异常感觉和疼痛的前提下，给双曲舌簧轻微加力使前牙略向唇侧推移，目的在于逐渐缓慢地解除反牙合。等患儿颌关系稳定后，建立正常解剖结构的后牙咬牙合并解除牵引，每例患者治疗时间7～9个月。

1.3 观察指标：观察矫正前后患儿SNA、SNB、ANB、上中-NA、下中-NB、上下中切牙角、SN-MP、FH-MP、Y轴角。同时测量上气道项目：后鼻嵴-上咽壁点距离（PNS-UPW）、后鼻嵴-Ad2点距离（PNS-Ad2）、功能性牙合平面交咽前后壁之间的距离（OAW1）、C2-H连线交咽前后壁之间的距离（OAW2）、C4-H 连线交咽前后壁之间的距离（OAW3）、软腭后-软腭后壁距离（SPP-SPPW）、腭垂尖-中咽壁点距离（U-MPW）、会厌谷-下咽壁点距离（V-LPW）。面部美容指标：上唇角（ALs-FH）；下唇倾角（BLi-FH）；上下唇角（ALs-BLi）；颌唇沟角（Li-b-Pos）；上唇凸距（Ls-REP）；上唇凸距(Li-REP)；Z角；颌沟倾角（PgB-FH）,面角（NsPg-FH）；面突角（G-Sn-Pg）。

1.4 统计学处理：使用SPSS11.0 对各项资料进行统计分析，各项参数以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 头颅侧位片测量：26例患儿经过积极治疗后，反牙合解除，同时也建立了正常解剖位的前牙覆牙合覆盖关系，牙周组织均未受到损伤，牙齿无松动、牙髓无坏死，1年随访结果显示尚未有复发。26例患儿治疗4～9个月，平均治疗时间为（6.8±2.1）月。矫正后患儿SNA角、ANB角、SNB角、上中-NA角、下中-NB角、SN-MP角、FH-MP角明显优于矫正前，差异具有显著性（P＜0.05），见表1。

2.2 治疗前后上气道变化：对比患者矫正前后上气道变化情况，发现鼻咽段（PNS-UPW、PNS-Ad2）治疗后变化明显，与治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），其他项目治疗前后无明显变化（P＞0.05），见表2。

2.3 治疗前后面部美学指标变化：治疗后Li-B-Pos和NsPg-FH两个指标相比于治疗前无统计学差异（P＞0.05）；治疗后ALS-FH、BLi-FH、ALs-BLi、Ls-REP、Li-REP、 Z角、PgB-FH和G-Sn-Pg相比与治疗前存在显著性差异（P＜0.05），见表3。

表1 26例患儿在矫正前后各角值对比 （n=26，）

表1 26例患儿在矫正前后各角值对比 （n=26，）

项目 矫正前 矫正后 t值 P值SNA角（°） 75.83±3.02 83.36±3.41 7.603 0.006 SNB角（°） 79.86±2.92 77.71±3.56 4.739 0.029 ANB角（°） -1.68±2.11 3.26±1.35 4.982 0.028上中-NA角（°） 22.95±2.78 9.21±3.13 7.248 0.005下中-NB角（°） 26.37±3.35 20.38±3.69 7.010 0.004 SN-MP角（°） 31.02±4.04 36.23±4.17 6.732 0.012 FH-MP角（°） 88.67±4.36 84.86±4.05 4.065 0.037

表2 矫正前后上气道各指标变化情况 （mm，）

表2 矫正前后上气道各指标变化情况 （mm，）

项目 矫正前 矫正后 t值 P值PNS-UPW 11.19±1.78 13.46±1.94 4.927 0.031 PNS-Ad2 9.86±0.81 11.71±0.92 4.214 0.035 OAW1 7.67±0.85 7.72±0.82 1.108 0.292 OAW2 10.43±078 10.51±0.93 1.014 0.314 OAW3 9.37±0.35 9.75±0.69 0.002 0.964 SPP-SPPW 9.62±0.54 9.87±0.67 1.715 0.190 U-MPW 10.47±2.36 10.86±2.05 0.025 0.876 V-LPW 10.07±1.36 10.39±1.61 1.586 0.208

表3 治疗前后面部美学指标变化情况 （）

表3 治疗前后面部美学指标变化情况 （）

项目 治疗前 治疗后 t值 P值ALS-FH（°） 60.71±6.79 76.22±6.21 -10.12 0.000 BLi-FH（°） 29.71±5.22 35.09±7.98 -2.94 0.007 ALs-BLi（°） 91.09±9.22 111.45±9.12 -7.18 0.000 Li-B-Pos（°） 132.45±12.11 131.2±7.04 0.48 0.638 Ls-REP（mm） 4.51±1.74 0.91±2.17 9.20 0.000 Li-REP（mm） 5.80±2.54 2.16±2.13 7.54 0.000 Z角（°） 53.25±4.91 63.01±4.51 -8.34 0.000 PgB-FH（°） 71.00±8.12 84.32±9.27 -6.76 0.000 NsPg-FH（°） 86.12±4.09 87.12±3.12 -0.77 0.450 G-Sn-Pg（°） 161.23±2.93 163.61±4.29 -3.91 0.001

3 讨论

安氏Ⅲ类错牙合是临床常见的牙科疾病之一，主要有三种类型，分别是牙源性的错牙合、功能性的错牙合、骨性错牙合。其中牙源性的错牙合产生原因是因为患儿牙齿萌出时，新牙和旧牙替换出现障碍[2]，导致上下切牙无法正常覆牙合；功能性类错牙合的产生多和咬合干扰有关，与不良的口腔习惯[3]、哺乳方式[4]也有一定的关联；功能性类错牙合的特点是反覆盖较小且深[5]；骨性错牙合是由于患者上颌骨发育不全[6]，从而造成前牙反牙合，在替牙期通过及时的矫正治疗可逐渐减少发育异常造成的骨性错牙合，但若不及时矫正[7]，对患儿咀嚼功能、面部容貌影响较大，这对患儿的身心健康产生极大的冲击，自尊心严重受挫[8]。

研究发现由于遗传因素造成的安氏Ⅲ类错牙合在患儿的发育过程中起决定性作用[9]，但是对患儿及时治疗及矫正，具有一定的防治效果。通过对患儿替牙期的干预，其上下前牙反牙合关系能显著改善，甚至能恢复正常的咬牙合关系[10]。这对提高患儿的自信心是至关重要的。严重的骨性反牙合通过早期的干预后尽管不能完全纠正发育异常情况，但还是在一定程度上改善了颌骨发育问题。儿童替牙期是安氏Ⅲ类错牙合最佳的治疗时间[11]，在此期间内只要能顺利且及时地消除患儿的反牙合，就能有效抑制患儿朝着畸形的方向发展。以往的矫正方案具有局限性，对下颌的生长反应、面貌改善效果不佳，通过改良的前方牵引矫正方案能有效弥补这些不足和缺点，不仅抑制了下颌骨的向前生长，也矫正了凹陷面型。

有专家研究发现，10岁以下患儿的矫治效果要好于10岁以上患儿[12]，这是因为10岁以上的患儿面部轮廓、下颌骨发育情况较为完全，能通过后天改善的空间较小，故应该及早进行纠正。表1中数据显示，在未实施矫正前患儿SNA角为（75.83±3.02）°，在矫正后达到（83.36±3.41）°，差异显著，说明前方牵引治疗方案能有效地抑制患儿上颌骨向前生长；ANB角在治疗前为（-1.68±2.11）°，在矫正后为（3.26±1.35）°，差异显著，提示该治疗矫正方案对于改善上下颌骨间不协调有着积极作用。表2结果显示上颌前方牵引矫治骨性安氏Ⅲ类错牙合后，患儿上气道鼻咽段矢状径增大，可能由于上颌骨向前移动造成，从而使上气道容量增加。临床观察表明，上颌骨的形态、位置以及发育不足等可能对上气道造成不良影响，主要体现在上气道鼻咽段、腭咽段狭窄，容积低于正常值。而前方牵引可通过针对上颌骨位置的矫正，促进上颌向前生长等，可以修正上气道形态上的不足，改善上呼吸道状况[13]。再者，临床前方牵引后可以造成上颌骨向前移位和矢向生长，下颌向下向后旋转,可能引起舌位置的变化及固有口腔体积的增加，软腭位置前移，从而导致上气道形态的改变，也可以促进上颌骨向前生长，口咽部上气道矢状径明显变大，同时患者的呼吸功能也得到明显改善。

本组观察发现，对26例患儿矫治后均取得了良好疗效，容貌改善尤为明显，增强了患儿的自信心，同时未出现患儿牙周软组织损伤、牙周结构破坏及牙齿松动的情况，表明该治疗方案在保证良好疗效的同时，安全性也能得到保证。部分患儿家长诉口外矫治器影响患儿睡眠[14]，鉴于此，笔者希望在临床治疗中，要提醒家长能充分及时地和医生沟通，积极配合医生的治疗方案以取得良好的疗效，切不可私自取下矫正器。儿童的生长发育速度快，因此一定要把握最佳的治疗时间，外力作用下骨骼改建容易[15-16]，这样能保证骨骼有最大的可塑性。此治疗方法简单、疗效好，无不良反应发生，且本次研究发现该方法在改善面部美容指标上也有明显的作用。

综上所述，安氏Ⅲ类错牙合越早治疗，效果越好，相信随着AngleⅢ类错牙合临床诊疗手段的发展及矫正器材料的研发，改良上颌活动矫治器加前方牵引治疗替牙期安氏Ⅲ类错牙合必将具有更广阔的前景，能为更多的患儿提供治愈的希望，提高他们的生活质量。

[1]丁永林,邵金陵,万毅,等.前方牵引治疗安氏Ⅲ类骨性反牙合最佳矫治时机的研究[J].西南国防医药,2007,17(2):139-142.

[2]陈远萍,李霞,韩光红,等.上颌前方牵引联合上腭快速扩大对骨性安氏Ⅲ类错牙合患者颅面结构的影响[J].吉林大学学报（医学版）,2006,32(1):133-136.

[3]张栋梁,崔祥生,李梦华,等.快速扩弓联合前方牵引矫治乳牙期,替牙期安氏Ⅲ类错牙合的垂直向变化分析[J].口腔医学研究,2008,24(4):430-433.

[4]蔡智芳,王建国,侯敏,等.前方牵引矫治替牙早期骨性安氏Ⅲ类错牙合的疗效评估[J].上海交通大学学报（医学版）,2008,28(7):892-894.

[5]江久汇,Edward F,Harris.恒牙早期Ⅲ类错牙合患者前方牵引的骨性和牙性矫治效果分析[J].中华口腔医学杂志,2012,47(z1):127-131.

[6]陈斯军,浦路明,高红燕,等.前方牵引矫治替牙期骨性Ⅲ类错牙合畸形[J].山东医药,2012,52(8):67-68.

[7]骆英,方刚,黄统,等.前方牵引联合快速扩弓矫治骨性Ⅲ类错牙合[J].实用医学杂志,2008,24(7):1152-1154.

[8]庄颖,尹通广.两种方法在功能性安氏Ⅲ类错牙合中的应用比较[J].海南医学,2013,24(7):1050-1051.

[9]邹冰爽.口内上颌前方牵引器治疗安氏Ⅲ类错牙合的临床研究[J].中华口腔正畸学杂志,2012,19(4):189-194.

[10]徐春华,刘梅,胡小坤,等.直丝弓矫治技术联合前方牵引矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错牙合的疗效观察[J].口腔医学,2012,32(6):370-372.

[11]惠英,王鹏.雪橇式上颌前方牵引矫治替牙期安氏Ⅲ类错牙合畸形[J].河北医药,2010,32(18):2534-2535.

[12]郭德胜.前方牵引联合快速扩弓矫治替牙期骨性安氏Ⅲ类错牙合20例[J].海南医学,2010,21(9):89-90.

[13]刘盈盈.骨性上颌发育不足青少年上气道及上颌骨硬组织的CBCT测量研究[D].贵州：贵州医科大学,2016.

[14]龚爱秀,李静.前方牵引矫治乳牙期骨性安氏Ⅲ类错牙合上气道矢状形态变化的研究[J].临床口腔医学杂志,2009,25(7):430-432.

[15]徐璐璐,刘洪臣,黄旭明,等.联合应用前方牵引器关闭拔牙间隙与滑动法关闭拔牙间隙矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错牙合的比较研究[J].口腔医学,2007,27(4):178-180.

[16]李秀艳,陈文静,胡小坤,等.反复扩缩式快速扩弓矫治器配合前方牵引矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错牙合的临床疗效观察[J].口腔医学,2011,31(8):482-484.

编辑/李阳利

Clinical and Aesthetic Effect of Protraction Class Ⅲ Malocclusion

WU Xi-xia, HE Xiao-lin
(Department of Stomatology,the First People's Hospital of Xianning, Xianning 437000,Hubei,China)

Objective To explore the clinical effects on the treatment of Angle Class Ⅲ malocclusion for maxillary protraction program.To provide more scientific guidance and reference on orthodontic treatment for such patients in the future. Methods Choose between January 2014 and December 2014, 26 patients with angle Class Ⅲ malocclusio in our hospital as research object, Measure SNA, SNB, ANB, up middle – NA,own middle-NB,up middle down tooth angle,SN – MP,FH –MP,Y axis Angle of all cases, contrast the data before and after the correction. At the same time to measure airway project, including the PNS UPW,PNS Ad2, OAW1,OAW2, OAW3,SPP - SPPW, U – MPW,V - LPW.Results Through orthodontic traction ahead treatment, the degrees of SNA Angle, ANB Angle, SNB Angle, up middle - NA, down middle-NB, SN - MP Angle, FH - MP Angle were signiflcantly better than before, the difference was signif l cant (P＜0.05);PN- UPW,PNS-Ad2 of nasopharyngeal period obviously changes after treatment, Compared with before treatment, the difference was statistically signif l cant (P＜0.05).Conclusion The curative effect of maxillary protraction program on the treatment of Angle Class Ⅲmalocclusion is exact,satisfactory,that can ensue the maxillary, mandibular normal growth state,the operation is simple, work fast,and is worth promoting.

maxillary protraction;Angle Class Ⅲ malocclusion;jaw;upper airway;facial beauty

R783

A

1008-6455（2017）04-0091-03

2017-02-14

2017-03-15