对达尔多元民主理论的认识

【摘要】多元民主理论是在批判和修正精英民主理论的基础上，认为民主政体下的权力构成应是分散的，而不应该始终集于一个精英团体手中，其代表人物是美国政治学家罗伯特·达尔。达尔等多元民主理论家试图将观察和认识到的西方国家存在的多元利益集团在国家政治领域中所起的作用为主要目的和目标、充分强调依托多元社会的制衡机制来达成西方民主。本文先是通过对达尔多元民主理论的内容和困境进行论述，然后立足现实对达尔民主理论做出评价和思考。

【关键词】达尔；多元民主；民主困境；政治组织

罗伯特·达尔，美国著名政治学家，是战后最杰出的民主理论家，西方行为主义政治学的主要代表人物之一，其作品《论民主》和《民主及其批评者》是关于民主理论的重要著作。达尔在西方政治学领域有两个重要成就影响后世：一是宣扬了行为主义，力求使政治学成为一门“经验科学”；二是提出了多元主义民主的理论。

一、达尔多元民主理论的内容

达尔经过对麦迪逊式民主理论、平民民主主义理论以及托克维尔民主理论的批判性分析借鉴，确立起自己的多元民主主义理论，其基本内容主要分为两方面。

关于民主的概念，达尔将民主分为理想民主和现实民主。理想民主有五个标准：参与有效、投票平等、知情充分、对议程的最终控制、成年人的公民资格，这五个标准缺一不可，彼此依靠，互相来证明对方存在的必要性。有了理想民主这样的概念以后，达尔提出了实行民主的至少十大好处：避免独裁者暴虐的统治、保障公民享有许多的基本权利、保障公民拥有更为广泛的个人自由、有助于维护人们自身的根本利益、为个人提供最大的机会、使政府能够最大限度地履行其道德责任、造就相对较高的政治平等、国家之间彼此之间没有战争、国家更加繁荣。关于现实民主，达尔从西方政治事实出发，认为真正可行的民主需要相应的惯例和制度进行维护，为此他列举了可行的六项制度：选举产生官员，自由、公正和定期的选举，自由表达意见，接触多种信息来源，社团自治，包容广泛的公民身份。同时他指出，在不同的时代，民主维护需要依制度而行，比如古希腊和现代民主需要的制度是不同的。

达尔还提出，虽然已经有了相应的惯例和制度，但是在维护民主上还需要独立组织的存在。他认为，对民主来说相对自治可能并不是其充分条件，但是对于发展大规模民主的目标来说，相对自治既是其必要条件也是其先决条件，甚至是大规模民主发展的必要结果。达尔所说的这类组织，包括政府组织、政治社团、经济组织这基本的三类。在维护民主这一事件上，独立组织有助于防止支配，且产生相互控制。运用马克思的支配理论和莫斯卡等的精英统治理论保证独立组织间的相互制衡，平衡各方利益。由此形成的大规模民主的基础程序，扩大了民主参与的渠道和人数，在民主过程中是很有必要的。

二、达尔多元民主理论的困境

当然，在总结时代经验和观察现实社会后，达尔也认识到了多元民主存在很多的弊端和问题。

首先，造成政治不平等固化。达尔在论述多元民主理论时主张组织的多元主义，试图依靠不同组织的共同参与来平衡长期由精英统治造成的不平等的局面，但是达尔没有看到政治不平等的根源是政治资源和社会资源的不平等，这不平等恰恰是资本主义社会的本质属性。按照达尔的主张，众多的政治组织掌握一定的政治力量，但就现实而言，没加入组织的民众与组织里的民众是不平等的，不同规模的组织也是不平等的，由于掌握了政治权力，组织就会有正义的力量去阻止其他力量进行可能损害组织利益的变革，这样，不平等的局面并不会改变，而且面对在身份、贫富、地位等差距造成的积累矛盾，想要进行迅速且有效的改革也是不可能实现的。这样，能有效维护内部利益的组织会越来越大，造成政治不平等的固化。

其次，导致公民意识扭曲。民主多元化提倡政治组织多元参与，而组织的形成必然是某种利益的集合体。在政治活动中，组织不仅要收集成员的意见要求，还要将这些要求以利益趋向的形式传达出去，当很多拥有相同利益目标的成员结合起来形成组织后，寻求利益满足的信号就会强化，不可避免的，组织会为了自我的特殊利益而损害代表更广泛的群众的利益。所以，当民意与组织利益相碰撞时，组织的独立性和利益性会决定它做出漠视民意的行为，由此会造成一种只有参与组织才能参与政治的假象，长此以往，公共意识会逐渐淡漠，加剧利益冲突。

再者，造成公共议程扭曲。正常的公共议程应是政府在做出决策之前集合可行方案，并经过讨论决定出最佳方案。但是在组织多元主义的政治参与中，组织的力量会驱使政府在选择方案时着重考虑资源占有量等天生不平等的因素，由此造成议事程序的更改，除此之外，大的组织会通过各种手段干扰或干预政府做出决策的过程，最终会使政府承诺的保护公共利益的方案落空。

最后，促使最终控制权让渡。在多元主义民主体制下，本来应该属于人民的对政治事务的最终控制权被多元组织掌握，政府无法对组织进行有效的控制，导致组织在很多时候使用了超出自己权限的公共职能，有時甚至超出了国家立法、行政等机关的控制和处理范围。因此，在多元民主的大环境下，过分强化组织功能，使得包括国家政权机关在内的国家机关，都无法有效地对各种组织实行有效控制，公众的权力被异化，变成了组织的权力。

三、对达尔多元民主理论的评价

从局限性来看，达尔多元民主理论把公民普选权作为衡量是否是民主和多元主义民主的第一标准，马克思将这种依靠普选而衡量民主，治理国家的做法比喻为税收依靠投票来决定航行道路的荒谬作为。达尔的这种思想使民主剥离了其政治性，仅仅依靠投票权决定民主特性，是片面的。而且以达尔为代表的多元民主理论家在普遍反对公有制，谴责社会主义的同时，却强烈的支持纯粹的私有制，这在历史发展上是狭隘的。除此之外，多元民主将社会秩序寄希望于社会自律，这是多元民主的根本缺陷，是太过理想的历史唯心主义的表现。

但不可否认的是，多元民主是对精英民主理论中主张将政治权力集于一个精英手中的批判，达尔的思想强化了对各政治团体和利益集团的权利的认定，有利于更多的公民参与到政治活动中，形成民主的扩大局面。这一理论是资本主义传统政治理论的完善，经这一制度的提倡，小团体的政治组织得以快速发展，达尔的思想从理论层面上间接推动了了政治发展。

四、总结

本文通过介绍达尔多元民主理论的主要内容和缺陷及对其的评价，我们可以看出达尔多元民主理论反对单一的少数人统治，主张由政治组织等多重少数人进行统治，利用普选权来达成大众平等参与的平民政治来平衡由多元精英长期统治的政治局面，这一主张既是一种借鉴的创新，也体现了一个政治学家在探讨公民切身问题上的负责任形象。对我国民主政治发展来说，积极吸收借鉴国外的研究经验是十分必要的，我国在民主发展的过程中，必须认识到民主建设的长期性，任何的理论和举措都不能使民主进程一蹴而就。而且，适当的扩大政治的社会力量，平衡各方利益会对民主发展产生不错的效用，多元民主的主张启示我们扩大公民参与政治生活的渠道，会为大规模的民主打下群众和心理基础。

【参考文献】

[1] 罗伯特·达尔. 多元主义民主的困境：自治与控制[M]. 长春： 吉林人民出版社， 2006：1-180.

[2] 吴 静. 达尔多元民主理论及其思考[J]. 法制与社会， 2012（8）：137-138.

[3] 叶剑锋. 多元主义民主的困境及其救治：罗伯特·达尔的分析[J]. 学习论坛， 2011（2）：50-52.

【作者简介】

李娜（1992—），女，汉族，山西朔州人，单位：辽宁大学哲学与公共管理学院，主要研究方向：政治学理论。