中美高校创业教育发展阶段与模式比较研究

刘大为，蔡赛凤

（杭州电子科技大学 管理学院，浙江 杭州 310018）

中美高校创业教育发展阶段与模式比较研究

刘大为，蔡赛凤

（杭州电子科技大学 管理学院，浙江 杭州 310018）

创业教育在中国是一个新兴的领域，文章分别阐述了中美两国创业教育从萌芽、起步、高速发展到成熟阶段的发展历程，并比较分析目前中国高速发展阶段以及美国成熟阶段的创业教育模式，发现中国创业教育发展中的问题与不足，最后以当前发展阶段为视角,从提升创业教育发展理念、建设创业师资队伍、优化创业教育课程体系、改善创业教育外部环境四个角度对我国高校的创业教育体系建设进行着手，以期提升高校创业教育质量，培养高校创业复合型人才，为社会经济做出应有的贡献。

发展；中美教育；创业教育；比较；建议

1989年“面向21世纪教育国际研讨会”上正式提出了“创业教育”这一概念[1]。1998年世界高等教育大会中则更加强调在高等教育中培养创业技能和创业精神的重要性。创业教育已经成为高等教育改革的热点之一[2]。

美国创业教育经历了从萌芽到起步，又经过二十多年的高速发展阶段，直至如今的成熟阶段。全美开设创业教育课程的高校已超过1600所，大学内部已经拥有创业教育课程及100个创业主修，并且构建了从副学士学位到学士学位、硕士学位、MBA、博士的创业教育体系[3]，其创业教育体系已日趋成熟，为世界各国所广泛学习。

中国创业教育至今为止只有近二十年的发展历程，清华大学于1997年首先开展“创业设计”大赛，标志着我国的创业教育实践活动进入萌芽起步阶段[4]。从2002年4月教育部确定9所创业教育试点院校开始至今，虽然我国创业教育已经处在高速发展阶段，开创出一些具有中国特色的创业教育模式，但这也仅仅局限于一些高校少数人的“创业活动”[5]。

美国创业教育的发展历程可以分为萌芽、起步、高速发展以及成熟四个阶段，这也是中国高校创业教育发展的必经规律，而中国用二十几年的时间达到美国长达一百多年创业教育所取得的成就是相当困难的。为了达到创业教育的国际先进水平，我国应该借鉴创业教育发展的成功模式及经验教训，解决当前高速发展阶段的问题与不足，并结合我国高等教育的发展实践现状，构建具有中国特色的大学生创业教育模式，培养大批高素质的创业型复合人才，为当代社会经济做出应有的贡献。

一、中美创业教育发展历程概述

（一）美国创业教育发展概述

美国高校的创业教育活动起步虽然较晚一些，但至今为止已经有六十多年的历史。哈佛商学院1947年开设MBA课程《新创企业管理》拉开了全球高校创业教育的序幕[6]。1947年至1969年作为美国高校创业教育的起步阶段，这一时期主要特点是高校逐渐把创业教育设置为一门独立的课程，同时学者们开始对创业教育进行学术研究[7]。直到进入20世纪70年代，许多小企业的产生才使得创业教育得到了快速发展，之后随着20世纪80到90年代全球互联网迅速发展，美国创业活动随之得到高速发展，这一阶段发展特征主要表现为进行创业教育的高校数量日益增多，创业课程逐步扩大以及获得公益性基金会的资金支持[8]。

从1975年至2007年间，美国高校中正式创业教育专业从104个增加到500多个；而1985年至2008年间，其开设的创业教育课程数量从250个增加到超过5000个[9]。直至2012年，每年近9000名老师教授以及超过40万学生选修创业相关的课程[10]。美国创业教育主要有以下两个特征：一是提升了创业教育教师的素质，譬如为培育大批高素质创业教育教师，考夫曼基金会联合一些高校实施的“创业教育者终身学习计划”[11]；二是对创业教育社会关注程度的与日俱增，引起了美国《美国新闻》、《成功》及《创业者》等杂志的关注[12]。在这期间又发展出一些新的创业教育模式，如表1所示。

表1 成熟阶段美国创业教育模式

（二）中国创业教育发展概述

目前，中国创业教育的发展历程可暂时分为以下两个阶段。第一阶段即萌芽和起步阶段（1997年至2001年），1997年清华大学学生首次举办“清华大学创业计划大赛”活动，拉开了中国大学创业教育的序幕[13]。这一阶段许多高校自发性地对创业教育进行有益探索，譬如华东师范大学尝试开设了创业教育课程；武汉大学为提升教学质量以及培养创业型人才实施了创造、创新、创业教育，即“三创”教育，通过这些探索为中国高校的创业教育积累了许多宝贵经验[14]。

2002年至今是中国创业教育的第二阶段即高速发展阶段，教育部于该年4月23日在北京航空航天大学举办了创业教育试点工作座谈会，会上下达由中国人民大学等9所高校在全国率先开展创业教育的试点工作的任务[6]。综合这几所创业教育试点学校，我国在创业教育高速发展时期已培育出三种主要模式，包括综合模式、“以课堂为主导”模式、培训模式[15]（参见表2）。

表2 高速发展阶段中国高校创业教育课程模式分类

综上中美两国创业教育的发展历程概述（参见表3）可知，美国创业教育相对于我国发展的时间跨度较长，横跨两个世纪，已有一百多年的历史，其创业教育经历了萌芽、起步、高速发展直至成熟四个阶段，发展至今其创业教育模式已经相当成熟。而我国的创业教育直至上世纪末才被提及，仅仅二十多年的历史，其创业教育历程暂时只有萌芽起步和高速发展阶段两个阶段。

表3 中美创业教育阶段事件

当我国创业教育刚进入萌芽起步阶段时，美国已处在高速发展的第三阶段，这期间已经有300多所高校开设创业课程。虽然目前我国正处在高校创业教育试点发展实践的高速发展阶段，但这阶段创业教育开展范围狭小、实用性差、社会关注度仍旧不高、对目前的社会贡献力比较小；而美国却已处在创业教育发展的成熟阶段，在基金会提供的公益性研究资助下，同时在政府以及成功创业者的捐助下，创业教育的师资力量得到不断地扩充，高校开展创业教育活动的范围愈发广泛，对美国社会就业、学生全面复合型发展以及经济增长意义重大。

二、中美两国创业教育模式的比较

中美两国创业教育的起步差距大，通过仅几年的萌芽起步阶段，中国完成了美国从19世纪70年代至20世纪40年代近百年创业教育的发展历程。进入21世纪之后，我国创业教育正处于高速发展的新阶段，而美国经过一百多年的发展历程后，已步入成熟阶段。依循美国的创业教育发展规律，发现无论是在理论基础研究还是在实践活动开展上，我国目前的创业教育模式都与美国的创业教育模式着实存在着较大的差距。

为了更好地了解中美高校创业教育发展水平的差距，以其发展阶段为视角，现以中国现阶段（即高速发展阶段）的创业教育模式成就与美国当前正处于的第四阶段（即成熟阶段）创业教育模式成就为切入点，对教学理念与培养目标、师资储备与培养、创业教育课程体系以及创业教育外部环境这四个方面进行详细比较分析，其中创业教育课程体系包括了管理制度、教育对象、教育对象层次、课程设置、课程类型、课程的实用性以及实施范围等方面[16]，创业教育外部环境又包括学术期刊、保障支持体系、发展的驱动力、评价标准等方面（参见表4）。

表4 现阶段中美两国创业教育模式对比分析

三、美国高校创业教育模式对我国的启示

对比中美之间创业教育模式的不同可以发现我国创业教育模式在创业教育的发展理念、师资队伍、课程体系以及外部支持环境方面都存在着种种问题。考虑到创业教育长远发展的需要，应该根据实际有选择地吸收借鉴美国创业教育发展的有益经验，探索中国自己的创业教育之路，以充分发挥创业教育在经济社会发展、缓解就业压力、促进大学生全面发展中的重要作用。

（一）转变创业教育发展理念

我国高校的创业教育发展目前虽处在高速发展阶段，但在107所211高校中，开设创业教育课程的学校还不到一半。说明我国对创业教育工作重视不够，需要从思想上重新认识创业教育的重要性，对高校师生开展创业教育理念的宣传，同时提升创业教育教师的素质，从而增强创业教育的师资力量，从源头上改善高校创业教育的文化氛围，以激发高校学生创业兴趣与激情，实现创业教育的核心价值。

首先，各高校应将创业教育纳入学校教育战略规划中，培养或引进创业教育师资力量，并成立相关教育培训机构，强调创业教育工作迫切性和加大创业教育课程建设力度，以此提升我国大学生的创业教育水平。其次，各高校要对相关教师加大创业教育理念的培养，加强高校教师对创业教育意识的认知，使其重视并有意识地在课程建设中增加创业元素，以此激发大学生的创业意识，提高其对创业课程内容的兴趣。最后，在高校内开展大范围的宣传工作，发挥大学生的主观能动性，引导大学生树立市场意识、创新意识、创业意识，将创业教育与社会实际结合，激发大学生的创业勇气，使其敢于并乐于进行创业实践活动。

（二）建设专业的创业师资队伍

当前我国创业教育的师资力量相对于美国仍比较薄弱，大部分教师不具有创业经验或相关实践经历。另外，学校相关创业教育理论的讲授也比较落后，与企业实际开展的工作无法接轨，甚至有些高校直接指派没有理论专业背景支持的管理工作者或就业部门工作者担任创业教育教师，导致各大高校无法很好的落实教育部下达的创业教育工作任务。为加强创业教育师资力量建设，我国高校需加大创业教育经费的投入，提升我国创业教育教师的整体教育水平，并能为建设创业教育的专业师资队伍提供契机。

首先，各高校可定期邀请具有丰富创业经验的投资咨询师、创业投资家、企业家型学者等人才来学校开设讲座，或者直接把这些创业型人才引入学校，以提师资队伍的教学水平。其次，选取具有创业教育专业背景并有相关实践经验的人才扩充到创业教育队伍，加强对校内创业教育教师的培训力度，并为他们提供社会培训、海外交流或去具有创业企业文化的公司兼职的机会，以此来丰富创业教师的创业教学理论，提高创业教育教师的创业实践能力。最后，创业教育教师与传统意义上的教师在考核体制上的侧重点有所不同，各高校应针对创业教育教师变革当前的考评与奖惩机制，譬如鼓励教师积极参加企业创业沟通与咨询活动，或者组织教师与创业企业的研究合作，从而使得教师对创业领域的社会需求与发展具有敏锐的前瞻性和洞察力，有益于提高创业教师开展教学发展方面的积极性。

（三）优化创业教育课程体系

近些年来，虽然我国高校的创业课程体系建设得到一定程度的发展，然而这些课程多为公选课或者二类课程，没有形成一个完整的教育课程体系。创业教育有其自身独有的特点，需要理论结合实践并行发展，针对目前我国高校的创业教育普遍重理论轻实践的现象，这就需要我国高校区分并且完善目前创业教育体系中的必修课、选修课、实践课以及专业课这四类课程。同时，借鉴美国创业教育发展，持续优化创业教育课程体系，达到推动创业教育多样性的目的。

首先，在高校各个年级，特别是低年级开设理论课，督促学生掌握创业教育理论知识，培养学生创业教育意识，激发学生创业热情，同时为中高年级的创业实践教育打下坚实的理论基础。其次，对于中高年级的学生可根据不同学科背景开设选修课、实践课和专业课三类课程，使有创业兴趣的同学能够进一步自主选择相应的培养课程，学生在选择培养课程的过程中也不完全局限于本专业，基于学生的兴趣，高校应该鼓励学生跨专业学科的创业课程学习。最后，对于创业实践课程，学校需要加大创业教育经费的投入，譬如设立创业基金，对学生实施的创业实践活动给与适当的经费支持，同时可将创业实践课程着重定位于公益性、地方区域性以及移动网络性这三个特性，以此有助于创业课程的良性循环发展。

（四）改善创业教育外部环境

相较于美国各高校拥有良好的创业环境、浓厚的创业文化氛围、完善的法律法规以及较为齐全的社会保障体系，我国不仅在社会上未营造鼓励支持创业的环境，在高校内也未形成良好的创业文化氛围，这就亟需各高校大力构建创业教育服务平台，对如何形成科学的创业教育保障体系进行不断地实践探索。

首先，需要发动国家宣传机器，营造鼓励和支持创业的社会舆论环境，提高地方施政者、执政者、民众、学生对创业文化的认同感，促进社会创业价值观的转变。其次，设立创业基金，开展创业活动，激发创业热情，形成良好的创业实践氛围，使学生的创业活动向多样性、多元化、多层次、多领域发展。最后，创业教育的发展依赖于国家、社会和高校对创业思想和创业环境的共同培植。国家要在政策、人力、物力、财力上支持创业，社会需要构建支持和鼓励创业的氛围，高校则需为学生创业工作做好引导和保障。

四、结语

我国开展高校创业教育迫在眉睫，它将有利于提升社会经济的活力，有利于社会经济的良性发展，同时一定程度上也有利于缓解社会就业压力。目前虽然我国创业教育处在高速发展时期，但与美国现如今的成熟阶段的发展成就相比还比较落后，基于当前发展阶段视角，借鉴美国当前成熟的创业教育模式，我国高校能更好、更全面的推广和开展创业教育，并能开创适合我国基本国情具有中国特色的创业教育体系。

[1]联合国教科文组织.教育的使命面向世纪的教育宣言和行动纲领[M].北京，教育科学出版社，1998：103-110.

[2]雄飞，邱苑华.中美两国创业教育比较研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2005（4）:43-47.

[3]常建坤，李时椿.美国的创业教育及其启示[N].光明日报，2005-12-28（11）.

[4]唐加军.中美大学生创业教育比较研究[D].成都:四川师范大学，2011.

[5]中华人民共和国教育部高等教育司.创业教育在中国:试点与实践[M].北京：高等教育出版社，2006：34-37.

[6]申恒运.中美高校创业教育比较研究[D].温州:温州大学，2011．

[7]Claire Leitch, Richard Harrison. A process model for entrepreneurship education and development[J]. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research， 1999，5（3）:8-10.

[8]Scott Shane, Sankaran Venkataraman.The promise of entrepreneurship as a field of research [J]. Academy of Management Review， 2000，25（1）:217-226.

[9]Roslyn Russell， Mary Atchison. Business Plan Competitions in Tertiary Institutions: Encouraging Entrepreneurship Education[J]. Journal of Higher Education Policy and Management， 2008（30）:123-124.

[10]Colin Jones， John English. A Contemporary Approach to Entrepreneurship Education[J]. Education and Training， 2004（46）:416-423.

[11]Klaus Anderseck. Institutional and Academic Entrepreneurship: Implications for University Governance and Management[J]. Higher Education in Europe， 2004（7）:196.

[12]Jerome Katz. Fully Mature but Not Fully Legitimate: A Different Perspective on the State of Entrepreneurship Education[J]. Journal of Business Management， 2008（46）:550-566.

[13]周红霞.我国大学生创业教育研究[D].上海:上海师范大学，2008.

[14]木志荣.我国大学生创业教育模式探讨[J].高等教育研究，2006（11）:79-84.

[15]邬智，胡冰玉.中美创业教育模式比较及启示[J].教育导刊，2010（7）：61-63.

[16]陈桂香，陈古成，孔芳.美国高校创业教育对我国的启示[J].教育探索，2012（9）:145-149．

[17]张晔.中美高校创业教育的模式比较[D].大连:东北财经大学，2010.

[18]Mark Pruett. Entrepreneurship Education: Attitudes across Campus[J]. Journal of Education for Business， 2009（2）:151-158.

[19]Heinz Klandt, Christine Volkmann. Development and Prospects of Academic Entrepreneurship Education in Germany[J]. Higher Education in Europe， 2006 （7）:197-201.

A Comparative Study on Developing Stage & Mode of Entrepreneurship Education in China and US Universities and Colleges

LIU Da-wei, CAI Sai-feng

（SchoolofManagement,HangzhouDianziUniversity,HangzhouZhejiang310018,China）

Entrepreneurship education is a new field in China. This paper respectively elaborates the entrepreneurship education in China and the United States from their sprout, starting, rapid development and mature stages. Through a comparative analysis between China’s current stage of its rapid development of entrepreneurship education mode and the mature stage of United States entrepreneurship education, it finds that there exist some problems and deficiencies in Chinese entrepreneurship education in its developing stage. In order to improve the quality of colleges and universities entrepreneurship education, we should cultivate students with the entrepreneurial thinking and make due contributions to social economy. Finally at the current stage of development, the transformation of the concept of entrepreneurship education development, the construction of professional teaching faculties, the optimization of the entrepreneurship education curriculum system and the improvement of the system of supporting university entrepreneurship education system construction in our country are raised and discussed in the paper.

development; China and US education; entrepreneurship education; comparison; suggestion

10.13954/j.cnki.hduss.2017.02.012

2016-07-26

浙江省课程模式教学改革项目（201400235）

刘大为（1974-），男，辽宁绥中人，博士，副教授，电子商务.

G642.0

B

1001-9146（2017）02-0064-06