“碎片化学习”是如何把林则徐带到“坑”里的

人神共奋

阅读分享：不论是林则徐所在年代还是现在，大家对学习的需求一直存在，对零碎时间如何使用的需求一直存在，甚至让这二者结合的解决方案也一直存在，比如走路看书撞电线杆的例子。因此，倘若没有领悟“碎片化学习”的真谛并科学使用，也就难怪掉入“抄小路”的坑里了。

1839年9月，距离鸦片战争爆发还有9个月，此时，英国战舰正源源不断地从英国本土开往中国。这天，到广州禁烟已9个月的林则徐向道光帝上了一道奏折，回答了道光帝最担忧的一个问题：英国到底会不会跟中国“开边衅”（就是打仗）。

在这道长達2000多字的奏折中，林则徐详细分析了两国的战争条件，最后得出这么一个结论：“知彼万不敢以侵凌他国之术窥伺中华。”

从今天的史料看，林则徐当年非常重视收集英国的情报，来源是从各种途径收来的报纸，请了至少四个人整天为他翻译，并经他本人亲自采编成册。用今天的话来说，这就是不折不扣的“碎片化学习”，林则徐可谓中国第一人。可他又为什么得出了一个错误的结论，认为英国不敢和中国打仗呢？

这就给了我们一个很有趣的、从历史看“碎片化学习”的角度——如果没有系统的思维方法，在这些零碎知识的学习中，我们最容易犯的错误有哪些？

“碎片化学习”错误之一：对自己有利的东西过度重视，对自己不利的东西视而不见。

正因为林则徐在翻译资料中，准确地了解到英国的地理位置、面积、人口等数目，才使得英国看上去就像是个不自量力的夜郎国。可这些简单的数字对比根本说明不了问题。因此，在给道光的奏折中，他反复强调：“此蕞尔小邦，绝对不会出此下策。”

“碎片化学习”错误之二：用固有的思维理解新知。

林则徐从其翻译资料中，已经得知英国以贸易为立国之本，这很了不起，很接近真相了。鸦片战争在英国叫“通商战争”，打仗就是为了更好地做生意。但一个天朝的官员其实无法理解“贸易立国”这句话，也低估了英国想要打开中国市场的决心。

林则徐按照天朝的惯例，评估了鸦片商的背景，发现他们都是民间资本，因此武断地认为，鸦片走私只是民间行为，英国政府不会为这些黑心商人撑腰。他还很兴奋地把这些言论写在奏折里，建议道光直接给英国国王致书，要求其管束属民，“定必使之不敢再犯”。

“碎片化学习”错误之三：对自己无法理解的东西，懒得追究其真正含义。

比如，林则徐对“义律”这个人的身份始终有误解。义律是英国驻华商务总监督，一个正式的政府外交官员。而林则徐无法理解在当时的国际关系中，一国的海外贸易代表又同时肩负着外交官的使命。林则徐开始禁烟之后，义律下令，让鸦片商把手里的鸦片全部集中到他那里。林则徐没有丝毫怀疑，反而很高兴，这就落进了义律设下的圈套。

果然，义律刚把鸦片交给英国政府，回头立刻向首相巴麦尊汇报，要求武力报复。

林则徐对于世界新知的渴望，就像今天我们希望从碎片化的知识中建立正确的思维方式一样，这种努力往往徒劳无功甚至曲解事实。不能放弃天朝式的思考方式，就是穿新鞋走老路，再多的知识碎片都是别人的，只能把林则徐带到“坑”里去。

（张秋伟摘自《青年文摘彩版》）