平面类器械无机污垢去除方法的效果比较

时英

平面类器械无机污垢去除方法的效果比较

时英

目的 去除复用医疗平面类器械表面常见的无机污垢，保证消毒灭菌质量。方法 将平面类器械随机分成两组，对照组单独使用鲁沃夫水垢去除剂浸泡，实验组使用水垢剂混合鲁沃夫除锈剂浸泡，两组温度均为70℃，浸泡5 min，观察比较两种方法的清洗效果。结果 对照组无机污垢去除合格率为80%，实验组为100%。两组比较差异有统计学意义，P＜0．05。结论 鲁沃夫水垢剂与除锈剂混合使用去除无机污垢的效果显著。

平面类器械；无机污垢；去除方法

不锈钢器械使用后，不再光亮，严重者出现锈迹、锈斑、硅酸盐沉积等，因此酸性清洗剂的使用日益广泛，以达到去锈去垢并使器械焕然一新的目的。平面类器械如弯盘换药碗等，使用后常出现器械表面变色，如发黄等，俗称水垢。水垢的存在不仅影响外观，还可能影响灭菌效果[1]。严重者器械上锈垢并存，影响消毒灭菌质量。鲁沃夫酸性清洗剂、除锈剂、水垢剂主要成分为磷酸类清洗剂，两者可混合使用。以达到一步去除锈垢的目的，提高工作效率。因此，我院自2016年4月使用鲁沃夫除锈剂、水垢剂对平面类器械进行无机污垢去除方法的研究，现报告如下：

1 材料与方法

1.1 材料

除锈剂、水垢剂（美国鲁沃夫公司生产） 软毛刷 煮沸消毒槽 发黄的不锈钢平面类器械，弯盘、换药碗。

1.2 方法

1.2.1 分组方法 2016年4月对回收至医院消毒供应中心的不锈钢平面类器械，清点后，挑选出存在表面发黄的器械，弯盘、换药碗，共计60件。均分为两组，每组30件器械，器械污染程度、新旧程度差异无统计学意义（研究采用双盲法，即研究者仅参加抽样，不参加器械除垢及指标检测，器械处理者及指标检测者均不了解研究的内容）。

1.2.2 处理方法 （1）预处理：将两组器械在流动水下冲洗2 min，用多酶清洗液浸泡2 min，酶下刷洗，去除表面有机物，漂洗2 min。

（2）使用煮沸消毒槽配置酸性清洗剂：按照鲁沃夫水垢去除剂说明书的要求，选择15 ml：1 L的配比，单独配置水垢剂12 L，标记为对照组；15 ml：1 L水垢剂6 L加（1 ：7）除锈剂6 L，标记为实验组；将30件器械分别浸泡于两组溶液中，煮沸消毒槽统一设定温度70℃，浸泡5 min[2]。

（3）取出后，流动水下充分冲洗，去除器械表面附着物等，冲洗时间2 min。

（4）消毒干燥后检查器械清洗效果。

表1 两种除垢方法效果比较

1.2.3 清洗效果判断标准 合格：器械外观光洁无色差，目测无残留物质，表面无锈迹腐蚀或黄色斑点，则视为合格。不合格：目测器械表面有可见锈迹或斑点，则视为不合格[3]。

1.2.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经严格检查后，无机污垢去除效果比较，由表1可见，70℃下，对照组单独使用水垢去除剂，浸泡后，有24件器械合格，6件器械不合格，仍有黄色污渍残留，合格率为80%。实验组再加入一定比例的除锈剂后，浸泡器械，30件器械全部合格，合格率达100%，两组之间的比较差异有统计学意义，χ2=4.63，P＜0.05，详见表1。

3 讨论

3.1 消毒供应中心是控制院内感染的重要部门

医疗器械清洗不及时，不彻底，会导致后续处理困难，甚至消毒灭菌失败，从而增加院内感染的可能[4]。而平面类器械，尤其弯盘、换药碗类，不直接接触患者，容易轻忽其清洗质量。平面类器械出现无机污垢主要有三方面原因：其一，处理不及时，污染物干涸，平面类器械在每次使用后都有可能沾染血液或组织液等有机污染物，或生理盐水、碘酒等无机污染物，而这些污染物中所含的盐类或碘对不锈钢器械表面铬层有一定的腐蚀作用，接触时间愈久，伤害更大[5]，因干涸残留在器械上，不仅造成清洗困难，也对器械形成长时间的腐蚀。其二，化学消毒剂使用不当[4]，化学消毒液通常都具有较强的氧化性，如常用的含氯消毒液，过氧乙酸等，使用时必须严格控制器械在化学消毒剂中浸泡的时间[6]，浸泡后需漂洗彻底，过长时间的浸泡或消毒剂残留，会导致器械的氧化腐蚀。其三，清洗水质不达标，水中矿物质沉积在器械表面，如钙镁盐、硅酸盐等，造成器械表面不再光亮，或出现黄色五彩色污垢。无机污垢的存在，影响外观，更影响消毒灭菌效果，清洗过程中，增加酸性清洗剂的步骤可有效去除器械表面的无机污垢，提高器械清洗质量[7]。

3.2 采用鲁沃夫水垢去除剂、鲁沃夫除锈剂

鲁沃夫水垢去除剂、鲁沃夫除锈剂主要成分为磷酸类酸性清洗剂，相比无机强酸类及柠檬酸类，对器械腐蚀性小，去除无机污垢的效果较好。单独使用水垢去除剂时，5 min内有6件器械不合格，浸泡延长至10 min后，器械合格。使用水垢去除剂和除锈剂1∶ 1混合溶液浸泡，原理上增加了酸的浓度，器械浸泡后全部合格，无机污垢去除效果显著。使用3个月后观察，器械未出现返锈现象。

4 结论

无机污垢的去除在清洗工作中属于相对烦琐的环节，所以选择有效的产品以及高效的操作方法，对于提高工作质量与效率有很大的实际意义[8]。日常工作中，可采用鲁沃夫除锈剂与水垢去除剂1∶ 1混合加热浸泡平面类器械，以达到快速、安全、有效去除无机污垢的目的，提高工作效率，保证器械清洗质量。

[1] 苏爱莲，袁小玲． 不同水温鲁沃夫除锈剂溶液对生锈器械除锈效果的观察[J]． 现代临床护理，2010，9（5）: 17-18

[2] 邢秋慧． 医疗器械水垢去除影响因素研究[J]． 中国感染控制杂志，2010，9（6）: 451-452

[3] 庄春芬，俞丽云． 酶和除锈剂联合使用提高器械清洗质量[J]． 中国消毒学杂志，2010，27（ 5）: 606-607

[4] 毛亚琴，葛粘芳，高雅文． 消毒供应室的管理[J]． 中华医院感染学杂志，2000，10（6）: 434

[5] 陈姬弋，陈妙青，管莉倩，等． 锈蚀医疗器械清洗效果观察[J]．齐齐哈尔医学院报，2011，32（1）: 159-160

[6] 刘景丽，汪忠秀，卢萍，等． 新型清洗筐在螺钉清洗中的应用效果评价[J]． 护理实践与研究，2016，13（24）：111-112．

[7] 臧建勤，刘栋娟，韩文珍． 酸类清洗剂去除无机污垢的观察[J]．天津护理，2009，17（6）: 340-341

[8] 戴红辉，罗金娥，张艳梅，等． 不同温度下除锈剂使用效果分析[J]． 中华医院感染学杂志，2008，18（12）: 1737

Comparison the Effect on the Way to Eliminate of the Inorganic Foulant on the Flat Surface Instruments

SHI Ying Disinfection Supply Room, Jiangyin Hospital of Traditional Chinese Medicine, Wuxi Jiangsu 214400, China

Objective To eliminate the common inorganic foulant on reused flat surface instruments, assure the quality of disinfection and sterilization. Methods The flat surface instruments was divided into two groups randomly. The control group was soaked by lime and mineral scale remover (Ruhof DELYME), while the experimental group was soaked bythe mixture of scale remover and rust remover (Ruhof Surgistain). Both group was soaked at 70℃ for 5 min, compared the effect of scouring between two groups by observation. Results The experimental group significantly increased the eliminating rate of the inorganic foulant to control group was (100%vs. 80%,P＜ 0.05). Conclusion The eliminating effect of the inorganic foulant by mixing scale remover and rust remover was much better than the regular way.

fl at surface instruments; inorganic foulant; elimination

R197

A

1674-9316（2017）08-0014-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．08．008

江苏省江阴市中医院消毒供应室，江苏 无锡 214400