有机农业真的高大上吗？科学来告诉你答案

文|一宏

有机农业真的高大上吗？科学来告诉你答案

文|一宏

高大上的有机农业是在发达国家里比较好，还是在发展中国家更好呢？近日，哥伦比亚大学的一项课题研究认为在严格规范农药的发达国家，有机农产品在饮食均衡的消费者群体的健康方面收益不大；而在发展中国家，由于监管不严不规范，消费者饮食不均衡，营养失调的情况，有机农业对消费者及农作者都是上佳之选。

曾几何时，有机农业成为了一个热词，在消费者的眼中，有机农业不但成了绿色无污染的代名词，有机农产品更是品质的象征。那么有机农业是在发达国家比较好，还是在发展中国家更好呢？最近的一项前沿研究给我们带来一些线索。

这项哥伦比亚大学课题研究于2017年3月10日在美国先进科学周刊《ScienceAdvances》上发表。这篇《N度的灰：有机农业表现参差不齐》的研究报告对目前的有机农业在环境和社会经济等多角度的数据进行了系统科学的分析总结。研究认为在可持续发展方面，有机农业的相关收益及成本因案例不同而差异甚大。这项研究由加拿大哥伦比亚大环境资源学院与全球环境变化及食品安全研究会所主导，旨在评估当前学术争议及探索有机农业表现的决定因子。

高大上的有机农业看起来前途一片光明，但目前也有让人诟病的市场价格和低产量等问题。研究认为在低产量的情况下，土壤流失，水质影响，和投入劳力方面也有很高的不确定性。

那么有机农业是在发达国家里比较好，还是在发展中国家更好呢？此研究认为在严格规范农药的发达国家，有机农产品在饮食均衡的消费者群体的健康方面收益不大；而在发展中国家，由于监管不严不规范，消费者饮食不均衡，营养失调的情况，有机农业对消费者及农作者都是上佳之选。

首先，持续经济发展的另一指标即是农产量。目前大多数研究都对比了相同规模下的有机农业和传统农业的成本与收益，但很少提及在相同产量下的不同。通常情况下，有机农业产量要比传统农业低19-25%，一旦考虑了这个因素，在环境等角度的收益便不值一提。

众所周知，有机农业相对传统农业耗能少排废少，但加上产量低因素后，结果有机农业的温室排放量实际上超过传统农业。在水质方面，平均上有机农业的氮素损失少，农药渗出量也少。此外，氮磷元素在有机农业里可以循环利用，更少的向外水体排出。然而，以上情况考虑上产量因素，在单位粮食产出下，氮素流失量在有机农业的情况实际更高。而且，使用动物粪便比用固氮植物来的对水体有更大的负面影响。

同等产量下有农业需要更多的耕地，虽然生物多样性会变的更好，但带来的耕地问题也会引起野生动植物栖息地流失，气候变化等环境问题。研究发现有机农业对生物多样性的收益也并非显而易见。虽然因为有机农业管理提高了40-50%的耕地区域的生物丰度，但收益主要是植物和蜜蜂，其他节肢动物和鸟类受益并不丰。研究对有机农业标榜的生物多样性表示质疑，特别是考虑上产量低和需要转化更多的耕地来实行。

在生计方面，研究也发现有机农业完全比传统农业更有经济利益。但是在发达国家，劳动力昂贵情况下，因为有机农业更依赖人工投入，收益边界就相应缩减。而不发达地区有机农业依赖商品出口和收购商，也大大降低了自主性。据报道，有机农作不仅提高了就业机会并且减低了务农人员对有毒化学品的接触。

研究最后表示有机农业仍有诸多优点，但在解决可持续粮食生产问题上还是能力有限。而对消费者来说，购买有机产品带给他们更多选择和对食品生产的了解。毕竟有机农业是个经过法律规范的农作系统。我们对有机农业和传统农业不能一分为二的去看待，需要对两者在生产，流通和消费食品的基本层面上去改变，并以可持续发展的方式来满足世界粮食需求。