刘卫俊
河南区域创新效率评价研究
刘卫俊
基于国内外现有区域创新系统研究基础,运用数据包络分析(DEA)方法,通过建立创新投入和创新产出指标体系,运用河南省统计年鉴中相关数据,对河南省18个城市的创新投入和创新产出进行整理分析,并进一步地对各个城市的创新效率进行了评价。在此基础上,对提高各个城市创新效率提出了宝贵建议。
区域创新系统;创新效率;DEA
《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)》明确提出,到2020年我国力争进入创新型国家行列。然而,创新活动空间不均衡状况严重影响了区域经济发展。因此,推动区域协调发展,缩小区域发展差距成为“十二五”期间区域发展的主要目标之一。1992年,英国卡迪夫大学的Cooke教授首先指出区域创新系统是将生产企业和科研机构等创新源进行空间划分,然后单独进行分析的体系。在内涵定义方面,Cooke(1998)把区域创新系统定义为:企业和其他研究机构在某一特定环境下进行研发创新的行为。
在经济日益全球化的今天,区域创新能力引起了国家的高度重视。近年来,国内学者们也对区域创新能力进行了深入浅出的分析。例如,官建成(2005),陈凯华(2013)等运用DEA统计工具,都对区域创新系统的创新绩效进行了详细分析;杨剑(2007),杨锋(2010),王祥兵(2012)等从系统动力学视角出发,研究了区域创新系统运行机制;陈伟(2011)基于二项对偶理论,对区域创新协调发展等方面问题阐述了自己的见解;刘家树(2011),余泳泽(2015),周迪(2015)等以创新价值链为工具,对区域创新系统的各种效应进行分析研究。
(一)评价指标选择
通常情况下,创新活动包括创新投入和创新产出两部分。创新投入一般指与R&D有关的人力、物力、财力的投入,创新产出一般指专利数量及新产品销售等产出值。影响创新投入和创新产出的因素众多,由于篇幅有限及数据来源受限等原因,我们分别选择了其中三个主要指标来衡量创新投入水平和创新产出水平。因此,为了更好地分析河南省各市创新效率值,我们定义创新投入指标包括各市R&D活动人员数(X1)、各市R&D经费内部支出(X2)和各市R&D项目数(X3),创新产出指标包括各市专利申请数(Y1)、各市专利授权数(Y2)及各市有效发明专利数(Y3)。
(二)各市数据说明
区域是国家按空间进行划分后所得到的细小单元,所有各区域数据在统计年鉴上都有记载。在本文中,计算区域创新效率的所有数据都来自于《河南统计年鉴》。在上述指标中,从统计年鉴中可以清晰查找到2010-2016年间记载的各项数据,因此,取各个投入和产出指标数据的平均值,即可得到所需数据。另外,鹤壁市、周口市和济源市这三个城市专利授权数缺失,采用前后两年的平均值处理。
数据处理包括三个步骤。第一,通过查找《河南省统计年鉴》,将2010-2016年河南省各市数据按指标进行分类整理,得到6个Excel表格数据。第二,对6个Excel表格数据求平均值,这样会得到6组指标平均值,把它们整理到一个表格中,保存备用。第三,将平均值数据放入到DEA2.1软件中进行计算,会得到一个河南省18个城市创新效率得分的文本文档。在整理和计算数据时,一定要十分小心认真,不可以马虎大意,因为一个数据出现轻微差错,结果或许就千差万别。所以,一定要保持仔细谨慎的态度,保证数据更加真实有效。
通过观察7年数据平均值,发现郑州市和洛阳市的整体投入水平最高,整体产出水平也最高。鹤壁市的各项研发投入指标处于最低层次,但是它的研发产出水平却处于中间层次,说明它的创新效率相对来说比较高。但是,也有一些城市,比如开封市和商丘市,它们的各项研发投入指标处于中间层次,但是创新产出却最低,因此,这两个城市的创新效率应该着重提高。除了这些城市外,剩余城市中,平顶山市、新乡市、焦作市、许昌市和南阳市等5个城市的研发投入是相对比较高的,安阳市、濮阳市、三门峡市和周口市的创新投入居中,而鹤壁市、漯河市、信阳市和济源市的创新投入相对偏低。这些中间城市的创新效率无法通过创新投入额和创新产出额直观看出来,需要通过数理统计等方法详细计算分析。
运用DEA2.1软件,对上述统计数据进行分析求解,得出了河南省18个城市的创新效率得分(表1)。
表1 河南18个市的创新效率得分
从上述计算结果可以看出,有3个市的创新效率为1,分别包括郑州市、洛阳市、鹤壁市,这三个城市在河南省各市创新效率得分最高。根据河南省18个市的创新效率得分,我们可以把创新水平分为高(创新效率在0.7到1之间)、中(创新效率在0.5到0.7之间)、低(创新效率在0到0.5之间)三种创新水平。依据划分范围,进一步统计得出,创新水平较高的城市有郑州市、洛阳市、鹤壁市、焦作市、濮阳市、漯河市和周口市共7个城市,创新水平居中的城市有新乡市、许昌市、南阳市、济源市等4个城市,创新水平较低的城市有开封市、平顶山市、安阳市、三门峡市、商丘市、信阳市和驻马店市等7个城市。
河南18个城市的创新效率得分平均值为0.636,整体创新投入水平较高的有郑州市、洛阳市、平顶山市、新乡市、焦作市、许昌市和南阳市,但是平顶山市的创新效率为0.487,新乡市的创新效率为0.621,许昌市的创新效率为0.594,这三个高投入城市的创新效率均低于创新效率平均值。另外,整体创新投入水平最低的城市是鹤壁市,而这个城市的创新效率却是1,这说明除了郑州和洛阳这两个比较发达的城市外,鹤壁市的创新效率是最高的。开封市和商丘市的创新效率得分最低,但是这两个城市的创新投入还是相当高的,而且相对于信阳市和驻马店市等不发达城市来说,这两个城市还是属于经济比较发达的城市。这说明区域创新效率和经济发展水平不成正相关,两者没有潜在联系。
因此,第一,政府及企业等机构应该增加鹤壁市、漯河市、周口市和济源市的创新投入额,运用它们的高创新效率获得更多创新产出;第二,应该着重分析开封市和商丘市的创新过程,找出具体哪一个环节出现了问题,然后进行解决处理,进一步地提高它们的创新效率。总而言之,对于创新投入低创新效率高的城市,应设法增加其创新投入值,对于创新投入高而创新效率低的城市,应设法增加其创新投入利用率。
创新过程是一个多投入和多产出过程。DEA方法可以简单有效地进行分析多个因变量对应多个自变量的评价问题。通过DEA2.1软件进行处理,可以清晰明了地看到,哪些城市创新效率较低,哪些城市创新效率较高。接着,通过数据又可以快速找到原因,确认其是创新投入不足还是创新投入利用率低下。然后,根据分析结果选择合适的处理方法,进而提高区域创新效率。
然而,由于数据来源有限,文章的不足之处在于,在指标选择上,仅选用了3个主要投入指标和3个主要产出指标。随着区域创新效率评价问题研究日益成熟,将会使未来研究更加准确、有效。研究方法也将会更加丰富,指标选择上更加灵活多变。提高区域创新效率的方法也会更加详细、高效。
[1]于明洁,郭鹏.基于典型相关分析的区域创新系统投入与产出关系研究[J].科学学与科学技术管理,2012,33(6):85-91.
[2]Cooke P.Regional innovation systems:Competitive regulation in thenewEurope[J].Geoforum,1992,23(3):365-382.
[3]官建成,何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究,2005,23(2):265-272.
[4]陈凯华,寇明婷,官建成.中国区域创新系统的功能状态检验——基于省域2007-2011年的面板数据[J].中国软科学,2013,04:79-98.
[5]杨剑,梁樑,张斌.基于模糊评价的区域创新系统生命周期的判定模型[J].科学学与科学技术管理,2007,02:75-79.
[6]杨剑,杨锋,王树恩.基于系统动力学的区域创新系统运行机制研究[J].科学管理研究,2010,28(4):1-6.
[7]王祥兵,严广乐,杨卫忠.区域创新系统动态演化的博弈机制研究[J].科研管理,2012,33(11):1-8.
[8]陈伟,冯志军,康鑫,田世海.区域创新系统的协调发展测度与评价研究:基于二象对偶理论的视角[J].科学学研究,2011,29(2):306-313.
[9]刘家树,菅利荣.知识来源、知识产出与科技成果转化绩效——基于区域区域创新价值链的视角[J].科学学与科学技术管理,2011,32(6): 33-40.
[10]余永泽.中国区域创新活动的“协同效应”与“挤占效应”——基于区域区域创新价值链视角的研究 [J].中国工业经济,2015,10(10): 37-52.
[11]周迪,程慧平.区域区域创新价值链视角下的区域创新活动收敛分析——基于空间面板模型[J].科技进步与对策,2015,32(1):36-41.
刘卫俊,女,河南师范大学商学院硕士研究生,研究方向:技术创新。出版社,2015.
[18]中国注册会计师协会.审计[M].北京:经济科学出版社,2015.
[19]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].北京:经济科学出版社,2015.
[20]中国注册会计师协会.公司战略与风险管理[M].北京:经济科学出版社,2015.
[21]张先治.财务分析[M].哈尔滨:东北财经大学出版社,2010.
[22]刘淑莲.财务管理[M].哈尔滨:东北财经大学出版社,2009.
[23]刘永泽、陈立军.中级财务会计[M].哈尔滨:东北财经大学出版社,2009.
[24]吴大军.管理会计[M].哈尔滨:东北财经大学出版社,2009.
[25]詹姆斯·M·里夫.会计学(英文版)[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[26]莉比.财务会计学(英文版)[M].哈尔滨:东北财经大学出版社,2009.
[27]中国知网:http://www.cnki.net/.
作者简介:
李柄宏,上海大学悉尼工商学院。
F127
B
1008-4428(2017)04-46-02