联通混改对电信行业究竟意味着什么呢?这个问题最近一直萦绕在电信专家陈志刚的脑海。
如果按照中国联通高管在公开场合的观点,混改是为了解决中国联通体制不够市场化、资产价值被低估和与产业协同效应不够的三大问题,那么这是不是意味着中国的电信行业是普遍性的存在这三大问题呢?毕竟从改革者的顶层设计中,选取一个行业的典型代表并不只是为了解决这一个代表的典型问题而已。
以中国联通为代表的电信运营商需要的是什么样的市场化机制?
作为国企的电信运营商其实也存在国企普遍存在的问题,暨激励和约束机制与企业发展不相容,造成的结果就是追求平庸。
国企普遍存在企业内部三项制度改革还不到位,管理人员能上不能下、员工能进不能出、收入能增不能减等问题。
所以联通混改,如果能够在激励和约束机制上有所突破,那真正意味着中国电信行业的改革进入了第二春:所有人为市场结果负责,享受市场发展的成果也承担市场失败的风险。
但是想想这样的场景,其实我们知道基本不可能发生,因为这并不像聯通股票可以在市场上随着混改消息涨停那样容易。
这个略显悲观的观点来自于一个更为宏观的结构性判断——电信运营商公司治理结构、行业竞争结构以及管制结构的长期稳定不变性质。
从公司治理结构上,无论股权性质如何多变,引入的是新的国有资本还是民营资本,国有资本控股的基本格局、国有产权代理人模式以及运营商高管考核任命选拔机制,都可能不会因为混改有多少本质改变。
从行业竞争结构上,中国三大运营商都在尝试新的转型,但是并不乐观也更为现实的预期是将依然以管道竞争为主,存量用户市场的红海拼杀模式、一家主导其他两家跟随的基本结构以及利润和营收的马太效应,在短期内也看不到有任何改变的新变量产生。