管理研究的价值刍议

管理研究的价值刍议

近因《管理学报》刊发的“煮茶问道专栏”中围绕席酉民教授和张晓军博士的文章《从实践者视角看管理研究的价值和范式》（以下简称“席张文”）而展开的讨论，引发了中国管理学界的关注，发表了各自的看法。这些讨论和看法隐含着一些值得辨析的好问题，虽然众说纷纭，观点不同，却可促进管理研究的健康发展。

笔者以为，席张文倡导的是管理研究直面实践的问题，强调研究问题来自于实践中的管理困惑，藉此培养有责任感的管理学者，促进中国管理研究可以根植于现实，体现管理研究的价值。这一倡导无可厚非，若有不同之说，涉及研究者的认知程度、理性范围、研究范式以及理论与实践的关系等。当然，核心是管理研究的价值体现。

那么，何以有管理研究的价值体现问题？管理研究的价值何在？管理研究的价值标准又是什么呢？

首先，之所以出现管理研究的价值体现问题，是因为管理研究的价值导向出了问题。即学界普遍质疑的“学术GDP的价值导向”，把评判学术论文的价值标准定作所谓国际顶级刊物上发表的文章。学术成果的认定也是SCI、SSCI、CSSCI等等框定的刊物。否则，发表也是白费。结果，问题出现了，一些学校专聘能在框定的海外杂志上发表论文的“海龟”来凑数；一些本土学者也因“导向”的经济利益专门去摸这些海外杂志的“路数”，用他们的话说，门路摸清了，也就一发不可收拾了。不少人靠这些套路教书、写文章、评职称、挣工分。真不知道这些研究的价值何在。且不说国内的一些杂志为挤进或保住“标准行列”，做了很多不正当的“合谋”行为。即便在海外“标准”杂志上发表的论文数上升了，也出现了“中国管理研究越来越接近西方主流学术标准，但却又远离管理实践的趋向”。更有学者指出，“做研究不能‘耕了西方地，荒了中国田’”。均是对所谓“标准”的杂志上发表论文作为评判研究价值的质疑。

其次，如果西方主流的学术标准不是唯一的研究价值，那么，管理研究的价值何在？管理研究的价值标准又是什么呢？对此，席张文提出了管理研究直面实践问题，藉以解决实践中的困惑，体现管理研究的价值。直面实践，解决管理实践中的问题，无疑能体现管理研究的价值，可说是管理研究价值所在的一个方面，也是管理研究的价值标准之一。但是，我们应该知道，管理研究的理论供给还不足。改革开放取得的成就，一定意义上与学习西方的先进理念、管理方式和科技相关。但是在理论上，我们有些学者多用西方管理理论范式来剪裁中国管理的现实，难免有失偏颇。尤其是对于处在实现中华民族伟大复兴的机遇期，中国管理研究需要理论而且一定能够产生理论，需要管理思想而且一定能够产生管理思想。加强对管理实践的研究，对问题的研究，推进管理理论创新，构建理论上的中国式管理和中国式管理的话语体系，难道不是管理研究的价值吗？

笔者认为，理论与实践从来都是两两成对，相辅相成。管理实践的研究离不开理论和方法，并在相关的理论范式下分析管理实践中的问题，答疑、解惑，进而凝练、充实、完善和提升理论。理论——实践——再理论——再实践是一个循环往复、螺旋上升的过程。理论的总结往往是共性，提炼的是范式。用共性理论和范式解析的是个性的实践。两者的适配性以及度的把握尤显重要。即便研究者面对的是同一问题，由于认知程度的区别，研究范式的选择以及看问题的视角不同也会出现不同的结论。这就是学术争鸣。百花齐放，百家争鸣又是学术繁荣和学术发展的关键所在。因此，更不能用单一的标准来评判研究的价值了。管理研究的价值体现，一定是实践跟理论的有机结合。管理实践研究对解决问题有成效，从实践中高度总结出来的管理理论对理论有凝练和提升，都可以视为管理研究的价值。尤其在当今快速变化的时代，互联网、工业4.0、人工智能等运用均挑战了过往的管理理论和范式，即便所谓主流的西方学术价值体系也显现出问题多多。在这管理理论供给不足的情况下，加强对管理实践的研究，对问题的研究，推进管理理论创新，构建“理论上的中国管理”和中国管理科学话语体系更应纳入管理研究的价值标准。不是吗？