医学生医患沟通技能现况调查

邹晓昭，赵铁夫

（1.首都医科大学，北京 100029；2.首都医科大学附属北京安贞医院，北京 100029）

医学生医患沟通技能现况调查

邹晓昭1，赵铁夫2*

（1.首都医科大学，北京 100029；2.首都医科大学附属北京安贞医院，北京 100029）

目的 评估目前在校医学生临床沟通技能水平。方法 选取首都医科大学第六临床医学院进入临床实习的学生98人，应用SEGUE量表对其进行临床沟通技能测评。结果 我校医学生沟通技能最高分21分、最低分12分，总体得分率66.76%；男生与女生沟通技能得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究生与本科生沟通技能得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；本次调查对象分别与美国西北医科大学医学生及美国加利福尼亚北部通科内科医生沟通技能得分比较，均存在显著性差异（P＜0.05）。结论 中国医学生的沟通技能水平明显低于国际先进水平，这与我国医学生沟通技能得不到系统培养有关，故医院及医学院校管理者要着重加强此方面的教育，大力提升学生的沟通技能水平。

医患沟通技能；医学生；临床实习

我国现在的医患关系处于一个相对紧张的状态，医患纠纷的报道更是层出不穷。据调查显示，医患纠纷中40%源于医疗技术问题，而60%来自医患之间沟通障碍[1]。国内外研究表明，良好的医患沟通是建立和维护和谐医患环境的重要因素[2]。我们选择首都医科大学第六临床医学院进入临床实习阶段的本科学生及研究生98人，在其临床实践中进行医患沟通技能测评，现将测评结果汇报如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以首都医科大学第六临床医学院进入临床实习的学生98人为研究对象，其中男44人，女54人；2013级至2015级研究生72人，2011级至2012级本科生26人。

1.2 研究方法

1.2.1 测评量表选择 测量工具SEGUE量表为国外评价医学生医患沟通技能最常用的测评表，该量表由美国西北医科大学Gregory Makoul等人在2001年编制，共有5个维度，包含25个子项目。我国于2006年由中国医科大学首次引进该量表并对该量表进行中文版修订与试用，认为该量表具有较高的信度、效度、区分度和精确度，可以有效地测量和评价中国医学生的沟通能力[3]。

1.2.2 问卷调查 调查员采用SEGUE测评量表，通过现场观察法对医学生的临床沟通技能进行评分。测评量表内容包括：准备（有礼貌地称呼病人、说明问诊理由、介绍问诊及查体内容等）、信息收集（让病人讲述健康问题、询问疾病的物理或生理因素、询问影响疾病的社会或心理因素等）、信息给予（解释诊断性操作的依据、告知病人目前身体状况等）、理解病人（认同病人对疾病所做出的努力、表达关心等）、结束问诊（问病人是否有其他问题需探讨、说明下一步治疗方案等）。调查员在对学生进行沟通技能评价前，向学生详细说明该评价不影响学生的考试成绩，消除了学生的紧张情绪和控制霍桑效应。

1.2.3 实施测评 测评前统一对评判人员进行培训，并且统一测评标准。培训后，组织评判人员对10例测评对象进行预测评，各评判人员给出的得分比较，无显著性差异（P＞0.05）。

1.3 统计学方法

应用EpiData15.0软件建立数据库，采用双人双录入方法，检查录入错误。应用SPSS20.0统计软件对数据进行统计分析，计量资料用（s）表示，两组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

98名医学生均顺利完成临床沟通技能SEGUE量表测评，最高21分，最低12分，平均分16.69分，医学生沟通技能各维度得分及总分见表1。

表1 医学生沟通技能总分及各维度得分情况（s，分）

表1 医学生沟通技能总分及各维度得分情况（s，分）

得分率（%）4 2 2 5 7 3 0 3.07±0.75 0.79±0.63 16.69±2.17 74.69 72.30 64.54 76.78 41.84 66.76

按性别分组，医学生沟通技能总分及各维度得分比较，无显著性差异（P＞0.05），见表2。

表2 不同性别医学生沟通技能总分及各维度得分情况（s，分）

表2 不同性别医学生沟通技能总分及各维度得分情况（s，分）

性别男女P准备3.73±0.91 3.75±0.83 0.904信息收集6.56±1.29 6.47±1.20 0.741信息给予2.58±0.75 2.85±0.84 0.965理解病人3.15±0.74 3.00±0.76 0.308结束问诊0.62±0.58 0.92±0.65 0.067总分16.64±2.06 16.74±2.28 0.837

按不同学习阶段分组，医学生沟通技能总分及各维度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 研究生及本科生临床沟通技能总分及各维度得分比较（s，分）

表3 研究生及本科生临床沟通技能总分及各维度得分比较（s，分）

学习阶段研究生本科生P准备3.96±0.76 3.19±0.88 0.053信息收集6.37±1.24 6.89±1.15 0.061信息给予2.64±0.78 2.40±0.84 0.184理解病人3.08±0.81 3.03±0.58 0.781结束问诊0.85±0.60 0.63±0.69 0.131总分16.90±2.21 16.15±1.95 0.125

将我校医学生沟通技能得分与美国西北大学二年级医学生进行比较，结果存在显著性差异（P＜0.05），见表4。因美国医学生数据无量表第21个子项目的成绩，故本研究将国内医学生相应数据删除后进行比较，比较子项目共24个。

表4 我校医学生沟通技能得分与美国医学生比较（s，分）

表4 我校医学生沟通技能得分与美国医学生比较（s，分）

中国医学生 美国医学生 t P人数得分98 15.98±2.21 507 21.14±2.16 ---23.1600.000

应用本研究取得的数据与美国通科内科医生的沟通技能得分进行比较，结果存在显著性差异（P＜0.05），见表5。因为美国通科内科医生的大多数病例并不适用第20个和第21个子项目，所以将其删除，故本研究只分析其余23个子项目沟通技能的得分。

表5 我校医学生沟通技能得分与美国通科内科医生比较（s，分）

表5 我校医学生沟通技能得分与美国通科内科医生比较（s，分）

中国医学生 美国通科内科医生 t P人数得分98 15.38±2.10 500 17.31±1.77 ---9.1180.000

3 讨论

沟通即为了一个设定的目标，把信息、思想和情感在个人或群体间传递，并且达成共同协议的过程[4]。而医患沟通是一种特殊的人际沟通，即以解除病人痛苦、治愈病人疾病为目标，医患双方针对疾病的相关信息所进行的一种相互交流，并最终对疾病治疗方案达成共识的一个过程，它贯穿于整个诊疗过程中，包括了语言沟通、行为沟通、表情沟通[5]。语言沟通体现在对病人问诊时所用的一些礼貌性用语；对病人做适当的自我介绍[6]；面对那些喜欢提问题的病人使用耐心性、解释性的语言；病人遇到疾病方面艰难选择时给予安慰性、鼓励性语言等；沟通时不随意打断病人说话[7]。行为沟通体现在与病人交流时的姿势、两人之间的距离把握、对病人进行查体时有意识关门等一些保护病人隐私的行为。表情沟通体现在与病人交流时的面部表情、神态，对于病人的疾病状况表现出同情，对病人关于疾病所做出的努力给予肯定和支持的表情等。

随着人们生活水平的不断提升，病人对医生的要求也不断提高，从以前完全听从医生安排的单方向完全配合，到现在要求参与到诊疗过程中，更要充分了解自己疾病的相关信息[8]。这是人们对于自身健康状况逐渐重视的良好体现，是全民医学素质整体提高的表现。而现阶段，很多医生在工作中更加重视的是对病人疾病的诊治，而忽视了病人本人，导致医患之间沟通不畅，从而产生矛盾[9]。很多医学院校往往忽视对学生该方面的教育，所以我们前瞻性研究医学生临床沟通技能水平是为了客观认识现状，以期更好地解决这一问题。

本研究显示，我校医学生沟通技能水平总体不高，成绩最高为21分（总分25分），最低为12分，平均分为16.69分。而各个维度得分率如下：准备74.69%、信息收集72.30%、信息给予64.54%、理解病人76.78%、结束问诊41.84%，可见5个维度的得分率均不高，尤其是信息给予和结束问诊两方面。众所周知，医学是一门专业性很强的学科，病人对医学知识的了解相对欠缺，而医生平日经历着超负荷工作，使他们常常忽视了向病人告知疾病的详情，以上种种原因都将导致医患沟通不畅，成为医患矛盾的导火索[10-11]，这与上述对98名医学生沟通技能测评的研究结果相符。这一现象充分说明，作为医学院校及医院的管理者，应该充分意识到此问题的严重性，并且逐步加强此方面的教学实践。

本研究中男女与女生、在读研究生与本科生的临床沟通技能水平比较，均无显著性差异（P＞0.05），这一结果提示临床沟通技能水平并不会因为性别不同或接触临床时间不同而有所不同，同时提示在本科教育阶段和研究生教育阶段，临床沟通技能的教学均存在着不足。那种认为“研究生接触临床的时间相对较长，在与病人沟通方面更有经验”的观念与事实是存在差距的。对于在读研究生的临床沟通技能，我们认为应该需要更多培训。这是因为研究生进入临床的时间更长，与病人接触的时间更多，已经使他们形成了一个相对固定的临床沟通模式，通过外界干预来改变其原有的沟通模式可能会存在一定的难度。

去除第21个子项目得分后，与美国西北医科大学507名二年级医学生沟通技能得分进行比较，参与本研究医学生的得分远远低于美国医学生（P＜0.05）。美国医学生最高分24分，最低分11分，中位数为22分，平均得分为（21.14±2.16）分。一般情况下，美国学生得分为19～24分，多数学生在22～23分之间，仅有5%的学生得分≤18分，这与该校对一年级医学生用SEGUE量表进行医患沟通教学有关[12]。

调查显示，我校进入临床实习的医学生沟通技能得分比美国加利福尼亚北部的通科内科医生低2分左右，比美国西北医科大学二年级的医学生低6分左右，这说明中国医学生的沟通技能水平明显低于国际先进水平。此结果除了与中美医学教育体制以及病人等方面的原因有关外，也与我校医学生的沟通技能得不到系统培养有关。

鉴于此，我们建议医学院校应该以更大的力度加强医患沟通方面的教学，特别是加强医学生与病人交流的能力。好的教学方式往往可以事半功倍，在培训中，我们推荐使用问题式教学法（Problem-Based Learning，PBL）。PBL是一套设计学习情景的完整方法，最早起源于20世纪50年代的医学教育[13]。PBL教学方法与传统的教学方法最大的区别是调动学生主动学习的积极性，而传统的教学方法更多的是以教师讲授为主，类似于“填鸭式”教学，对于很多学生来说枯燥乏味[14]。PBL教学模式是以一个真实的情景问题为基础，教师与学生共同协作并以团队的形式来进行，需要让学生创造出一些解决问题的办法，这样使学生更具有主动性、更好地参与其中，也能够更好地运用学习到的方法[6]。

与以往国内外对医学生沟通技能水平进行笼统的现况调查不同，本研究在此基础上进一步研究了不同性别、不同学习阶段学生沟通技能水平的差别，并与国际水平进行比较。研究结果显示，我校医学生无论是男生、女生，还是研究生、本科生，他们的临床沟通技能水平总体较低，与国际水平相差较远。尽管做出了多年的教学努力，我们的临床沟通技能教学成果仍然不能令人满意，仍需要进行更大力度的教学改革来增强教学效果。每一位临床医生都是从学生时期培养出来的，全方位的培养是为他们以后成为优秀的临床医生奠定良好的基础，医患之间的良好沟通是改善医患关系的重要一步，这也为今后创造一个和谐的医患环境打下坚实的基础[15]。

本研究存在一定的不足之处，包括：本研究采用现场观察法，这在时间及条件上受到一定程度的限制，从而未能对本院所有进入临床实习阶段的医学生进行沟通技能测评；同时，本研究样本量较小，反映的现实状况可能存在误差。

4 结语

综上所述，目前我校在校医学生的临床沟通技能水平较低，即使是临床经验相对较多的研究生，其沟通技能水平也不高，说明当前的医学教育没有使学生该项技能得到提升，故医院及医学院校管理者更要重视对医学生此方面的教育。相信随着我们对医患沟通问题的不断重视、医生临床沟通技巧的不断提高，医患关系会越来越融洽，医患环境会越来越和谐。

[1]龙海波，何井华.把握十大要素，构建和谐医患关系——住院医师规范化培训工作中的医患纠纷防患教育[J].医学信息，2010，23（8）：2805-2806.

[2]侯胜田，王海星.我国公立医院医患沟通现状调查[J].医学与社会，2014，27（9）：52-54.

[3]杨洪斌，陈钰仁.住院医师规培学员医患沟通能力培养的成效初探[J].中国高等医学教育，2013（7）：12-13.

[4]任朝来.医患沟通的实用技巧[J].医学与哲学，2015，36（6）：55-57.

[5]刘本智，滕志香.关于医患沟通概念的解析[J].中国医学伦理学，2010，23（6）：83-85.

[6]王沁萍，陈向伟，李军纪.我国高等医学教育中PBL教学模式应用的研究现状[J].基础医学教育，2011，13（12）：1071-1074.

[7]邹云敏，石爱.医生问诊言语打断类型分析——人际功能的视角[J].长春工业大学学报：社会科学版，2010，22（6）：94-96.

[8]韦思明，戴玉英，蒋建平，等.医学生医患沟通能力培养的探索[J].教育教学论坛，2013（26）：70-71.

[9]陈雯桦，匡莉.医患沟通满意度影响因素研究[J].中国医学伦理学，2011，24（4）：513-515.

[10]徐源，杨福寿，胡昕，等.医学生医患沟通与换位思考能力的培养[J].西北医学教育，2012，20（6）：1073-1075.

[11]周云鹏，张平，郭卫珍.医患双方对医患关系现状及医疗媒体报道的评价[J].实用预防医学，2012，19（5）：793-794.

[12]赵铁夫，马涵英，许学敏.在校医学生医患沟通技能评价现状的研究[J].卫生职业教育，2016，34（6）：89-90.

[13]李勤.医学生医患沟通能力培养模式研究[J].中国职工教育，2013（24）：34，43.

[14]张韬，李伟，李清乐，等.情景式教学对提高医学研究生住院医师医患沟通能力的研究[J].中国高等医学教育，2015（11）：121-122.

[15]黄自发，姚志.医学生医患沟通培养模式和考评体系探讨[J].医学与社会，2012，24（2）：87-89.

（*通讯作者：赵铁夫）

G526.5

B

1671-1246（2017）08-0101-03

北京市教育规划“十二五”规划基金“以构建和谐医患关系为目标提高全科医师人文医学执业技能的研究”（DEB14142）