踝关节骨折患者应用手术与手法复位治疗的疗效对比

蒋 峰

（包头市蒙医中医医院，内蒙古 包头 014060）

踝关节骨折患者应用手术与手法复位治疗的疗效对比

蒋 峰

（包头市蒙医中医医院，内蒙古 包头 014060）

目的对比分析踝关节骨折患者应用手术与手法复位医治的疗效。方法选取我院2014年5月～2016年8月收治的踝关节骨折患者86例作为研究对象，依据治疗方案的差异性分组，即研究组（手术医治）46例和参照组（手法复位）40例，对比两组临床疗效的差异性。结果研究组的优良率（95.7%）、住院时间、医治费用、并发症发生率显著高于参照组（87.5%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对踝关节骨折患者行手术复位、手法复位医治均各有优势，应结合患者病情和意愿，为其制定合理的医治方案。

踝关节骨折；手法复位；疗效

踝关节骨折是骨科临床发病率较高的病症，踝关节承担着负重的功能，而踝关节骨折患均显示为关节内骨折，故其复位是否正确对患者的疗效具有重要的影响[1]。为探讨踝关节骨折患者行手术医治和手法复位的疗效，现将我院86例踝关节骨折患者的临床资料开展分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年5月～2016年8月收治的踝关节骨折患者86例作为研究对象，入选对象经X线以及CT检查均证实急性期踝关节闭合性骨折。依据医治方案的迥异性，将其分研究组（46例）、参照组（40例），分别给予手术医治、手法复位；其中研究组男31例，女15例，年龄16～43岁，平均（27.8±6.4）岁；参照组男29例，女11例，年龄18～44岁，平均（28.4±6.6）岁。经比较，两组患者的年龄、性别等基本情况相差甚微，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 医治方案

研究组（手术医治）：由麻醉师对病患行腰硬膜联合麻醉或者硬膜外麻醉；针对外踝骨折者，应将切口呈弧形，而中心即是外踝关节的踝尖处；对于内踝骨折者，可将开口亦呈弧形，将内踝关节踝尖视为中心；针对合并后踝骨折者，应将内踝的开口延长到骨质，尽量减少对骨膜的剥离。同时，对机体存在的异物以及骨折碎屑予以清理，避免对骨膜、软组织造成损伤，应遵循先外裸再内裸的原则。先取克氏针予以固定，再于外踝骨折端呈90°将螺丝钉植入；对于后裸者，若骨折块不大，可暂时不予以处理；于术后，给予抗生素服用。

参照组（手法复位）：①对患者的骨折种类、骨折位移以及创伤性病理等情况予以了解，后选取对应性的手法予以医治；②嘱咐患者呈平卧体位，由医师在医生的协助下为患者采取手法复位；③医师应握住患者的内外踝关节，持续牵引；由2名协助医生于损伤受体的对应方向予以复位；④待复位结束后，应随即了解患者的复位情况，确保取得满意的复位疗效。

1.3 评价标准

①患者的踝关节功能恢复正常，且无痛感，经X线可观无侧方移位，踝穴均属正常评为优；②踝关节功能基本上恢复，略有红肿，可产生轻微痛感，能负重行走，经X线检查可观踝穴正常或者移位程度均较小（低于2 mm）评定为良；③踝关节功能未恢复正常，且伴有关节肿胀和疼痛等异常，经X线检测可观内外踝侧方移位程度较严重（超过2 mm）评为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验；计量资料采用t表检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效对比

研究组优、良、差者分别为40例（86.9%）、，4例（8.8%）、2例（4.3%），总优良率为95.7%；参照组分别为30例（75.0%）、5例（12.5%）、5例（12.5%），总优良率占比87.5%；前者的优良率显著高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 临床指标

经分析，研究组的以下各项指标均显著低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床指标对比结果（s，n（%））

表1 两组临床指标对比结果（s，n（%））

分组（n） 住院天数（d） 住院费用（元） 创伤性关节炎（n）参照组（n=40） 5.6±3.8 2497.5±521.2 2（5.0%）研究组（n=46） 17.5±6.4 16621.3±1526.3 5（10.9%）T/x210.2841 55.7312 0.3501 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

在临床上治疗踝关节骨折，主要采用手法复位以及手术医治，但两种治疗方案的结果存在争议。有报道认为手法复位的疗效较手术效果较高；而有的研究则认为相反[2]；有研究者则认为两种疗效相当。

本组研究，研究组的临床疗效显著高于参照组；而参照组的住院天数以及住院花费、创伤性关节炎并发症等均优于研究组；由此提示，两种医治方法各有优势。随着临床技术的发展，手术治疗中采用的金属内固定物更具有生物特点，机体出现排异概率减低，可快速促进患者恢复，继而提高临床疗效。但该种治疗方式的并发症发生率较高，对机体损伤较大。而传统手法复位无创伤，应用的医疗机械较少，且住院时间短，节省住院费用；同时并发症发生率也相对低[3]；可用于经济负担大的家庭中。

综上所述，手术复位和手术疗法的临床疗效各有优劣，前者的住院天数以及住院费用、并发症发生率较低，而后者的临床疗效、复位情况较显著；因而应结合病患的具体情况，而为其给予合理的治疗方案。

[1] 郑燕山.踝关节骨折的手术治疗和手法复位治疗效果比较分析[J].医学综述,2014,05(13)：2471-2472.

[2] 尚雁峰.手术与保守治疗踝关节骨折患者的临床疗效对比分析[J].继续医学教育,2016,12(08)：109-110.

[3] 王大福,王 闯,梁本高,郑云峰.用手术疗法与手法复位疗法治疗踝关节骨折的效果对比[J].当代医药论丛,2015,10(14)：236-237.

本文编辑：赵小龙

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.003.472.01