对比分析同期放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果

马兆明 黄关宏 刘桂荣 邵艳

对比分析同期放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果

马兆明 黄关宏 刘桂荣 邵艳

目的 对比分析同期放化疗与序贯放化疗应用于局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)治疗的临床效果。方法 选取2012年6月-2014年6月我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作为研究对象，通过数字表示法将患者随机均分为同期组和序贯组，同期组在放疗开始同时进行化疗，序贯组在进行4周期化疗后开始行放疗治疗。随访1年，分析两组的临床疗效、存活率、副作用以及生存质量。结果 同期组治疗有效率79.1%显著高于序贯组58.1%(P<0.05)，但两组1年内存活率相比差异无统计学意义(P>0.05)；同期组骨髓抑制、放射性食管炎和胃肠道反应的发生率明显高于序贯组(P<0.05)；同期组QOL量表的各项目评分均显著高于序贯组(P<0.05)。结论 同期放化疗治疗局部晚期NSCLC有较好的临床效果，可以提高患者生存质量，但毒副作用大，临床治疗NSCLC的具体方案应根据患者实际情况综合考虑。

同期放化疗；序贯放化疗；非小细胞肺癌；临床效果

非小细胞肺癌(NSCLC)是临床上最为常见的肺癌，占全部肺癌的80%左右[1]。目前临床上针对NSCLC多采用手术、放疗及化疗三种方式，但许多患者在确诊时已错过最佳手术治疗时机，因此放、化疗成为了NSCLC治疗的最有效手段[2]。如何正确地通过放化疗治疗NSCLC，进一步延长生存时间、改善生存质量是当前该领域的研究热点。本次研究选取我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作为对象，比较了同期放化疗与序贯放化疗两种方法的临床效果。

资料与方法

一、一般资料

研究选取2012年6月-2014年6月我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作为对象，通过数字表示法随机均分为同期组和序贯组。同期组43例，男27例、女16例，年龄34-71岁，平均(52.4±6.4)岁；病理类型：鳞癌19例、腺癌14例、大细胞癌7例、未分化癌3例；病理分期：Ⅲa期24例、Ⅲb期19例。序贯组43例患者，男28例、女15例，年龄35岁-71岁，平均(52.6±6.1)岁；病理类型：鳞癌18例、腺癌15例、大细胞癌6例、未分化癌4例；病理分期：Ⅲa期23例、Ⅲb期20例。病例纳入标准：①经临床病理诊断确诊为NSCLC，且已确认错过手术最佳时期；②未合并有内分泌疾病及其他严重合并症，对本次治疗用药无过敏；③病人的卡式评分≥60分，估计至少有3个月存活期；④患者及家属对本研究知情，并签署同意书。排除标准：①合并肝、肾等脏器重大疾病；②有精神疾病或无法配合本次研究者；③治疗期间病情突然加重，无法继续参与研究者。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义(P>0.05)，可行组间对比。

二、治疗方法

同期组采用同期放化疗治疗，即在化疗开始后同步进行放疗治疗。化疗采用紫杉醇+卡铂方案：第一天静脉滴注紫杉醇40mg/m2，第二天静脉滴注卡铂AUC=2mg/(mL·min)，3周为1个治疗周期。在化疗的同时进行放疗，在放疗过程中共进行2个周期的化疗。GTV为原发病灶及肿大淋巴结；CTV为GTV+8mm(腺癌)或者6mm(鳞癌)，加上区域淋巴引流区，PTV=CTV+6mm， 6-MV X射线适形或者调强适形放疗，处方剂量为95%PTV接受的剂量。危及器官限量：脊髓<45 Gy、肺V20≤25%、心脏V30<40%、V40<30%、食管V50<50%。正常组织均在耐受范围内。Dt:60Gy-65 Gy，2.0Gy/f，每周进行5次，放疗Dt:40 Gy、50 Gy时均复查CT，了解肿瘤消退情况，必要时重新定位制定新的放疗计划。序贯组采用序贯放化疗治疗，即在化疗4个周期后转为放疗。化疗采用紫杉醇+卡铂方案，第1天静脉滴注紫杉醇175mg/m2，第二天静脉滴注卡铂AUC=5mg/(mL·min)，三周为1个治疗周期。化疗完成后行放疗，放疗方法与同期组相同。并评价治疗效果及生存率等指标。

三、疗效评价[3-5]

采用RECIST标准进行评价①进展：靶病灶直径之和增加≥20%，且直径和增加≥5mm；②稳定：靶病灶增加<20%或者缩小<30%；③部分缓解：靶病灶直径之和减少≥30%。；④完全缓解：所有靶病灶消失，且全部病理淋巴结短直径减少至<10 mm。治疗有效率=(完全缓解例数+部分缓解例数)/总例数×100%。

四、观察指标

①不良反应：观察治疗期间患者出现骨髓抑制、放射性肺损伤、胃肠道反应等在内的不良反应发生情况。②采用WHO组织提供的癌症患者生活质量临床量表(QOL)评价治疗后患者的生存质量，该量表共100个题目，包括生理、精神、独立性等共6个项目和1个总体评价，各项目的评分越高则表明患者该项目的的状态较佳，生存质量越高。③对患者进行为期1年的随访，记录患者1年内的存活情况。

五、统计学方法

结 果

一、两组临床效果比较

同期组治疗有效率79.1%显著高于序贯组58.1%(P<0.05)，差异有统计学意义，但两组1年内存活率相比差异无统计学意义，P>0.05。(见表1)。

二、两组不良反应发生情况比较

同期组骨髓抑制、放射性食管炎和胃肠道反应的发生率明显高于序贯组(P<0.05)，差异有统计学意义。(见表2)。

三、两组生存质量比较

同期组QOL量表的各项目评分均显著高于序贯组，差异有统计学意义，P<0.05。(见表3)。

表1 两组临床效果比较

讨 论

近年来，随着我国空气质量的下降以及吸烟人口的增多，肺癌的发病率呈不断上升的趋势。NSCLC作为最常见的肺癌，临床上无特异性的症状，在早期往往无法被确诊，多数患者在出现症状并就诊时已发展至中晚期，故具有较高的死亡率[6]。以往针对NSCLC多采用单纯化疗、放疗方案，但治疗效果并不理想，极易出现复发或转移的现象，患者生存率较低[7-9]。放、化疗联合方案既能杀灭局部肿瘤细胞，又能有效消灭转移的病灶，起到了协同作用，疗效理想，但最佳的治疗方案尚存争议。为此，本次研究着重比较并分析了同期放化疗和序贯放化疗的临床效果。

表2 两组不良反应发生情况比较

表3 两组生存质量比较±s)

研究发现，同期组治疗有效率79.1%显著高于序贯组58.1%(P<0.05)，但两组1年内存活率相比差异无统计学意义。可能是因为同期放化疗在针对局部病灶的同时抑制了肿瘤细胞的转移，而且化疗与放疗两者间相互促进，使肿瘤细胞对两种治疗的敏感性都有所提升，发挥了协同作用，放疗进一步增强了肿瘤细胞对化疗药物的敏感性，加强了药效，避免了肿瘤细胞的增殖和转移[10]。但是本研究表明同期组骨髓抑制、放射性食管炎和胃肠道反应的发生率明显高于序贯组(P<0.05)。结合文献[11-13]笔者分析，多数晚期NSCLC患者年龄都偏高，由于机体功能的减退，患者的肝脏解毒、骨髓再生等能力都出现了下降，而且由于同期放化疗产生的细胞毒性作用更强，因此毒副作用更为明显。除此之外，本研究还显示同期组QOL量表的各项目评分均显著高于序贯组(P<0.05)。结果提示，虽然同期放化疗可能会引起的毒副反应较多，但这些反应均在患者的耐受范围之内，经过对症治疗后可以缓解，且同期放化疗能够改善患者的各项功能，提高患者的生存质量，因此疗效更佳。有文献表明[14-15]，同期放化疗相对于序贯放化疗能够更加有效地控制NSCLC，并且有效地避免了肿瘤细胞的转移，因此改善患者预后的效果更为明显。通过分析本研究结果可知，同期放化疗相对于序贯放化疗毒副作用更大，但能够显著改善疗效，而这些毒副作用经对症治疗患者均可耐受，因此同期放化疗优势更大。

综上所述，同期放化疗治疗局部晚期NSCLC有较好的临床效果，可以提高患者生存质量，但毒副作用大，临床治疗NSCLC的具体方案应根据患者实际情况综合考虑。

[1] 赵真真,王忠敏,茅爱武，等.非小细胞肺癌的介入治疗现状[J].介入放射学杂志,2014,23(3):272-276.

[2] 陈科,朴勇瑞,谢国明，等.同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效对比[J].中国老年学杂志,2014,3(9):2420-2421.

[3] 王谨,庄婷婷,何智纯，等.非小细胞肺癌同期放化疗后重度急性放射性肺炎的预测因素[J].中华放射肿瘤学杂志,2012,21(4):326-329.

[4] Karayama M, Inui N, Fujisawa T, et al. Maintenance therapy with pemetrexed and bevacizumab versus pemetrexed monotherapy after induction therapy with carboplatin, pemetrexed, and bevacizumab in patients with advanced non-squamous non small cell lung cancer [J]. Eur J Cancer, 2016, 58(9):30-37.

[5] Lasithiotaki I, Antoniou KM, Derdas SP, et al. The presence of Merkel cell polyomavirus is associated with deregulated expression of BRAF, and Bcl-2, genes in non-small cell lung cancer[J]. Inter J Cancer, 2013, 133(3):604-611.

[6] 张洁霞,蔡迪,李时悦，等.非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较[J].中华肿瘤防治杂志,2015,22(4):285-288.

[7] 任维维,米登海,李征，等.非小细胞肺癌紫杉醇类联合顺铂同步或序贯放化疗对比的Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志,2013,20(5):377-382.

[8] Atmaca A, Al-Batran SE, Wirtz RM, et al. The validation of estrogen receptor 1 (ESR1) mRNA expression as a predictor of outcome in patients with metastatic non-small cell lung cancer[J]. Inter J Cancer, 2014, 134(10):2314-2321.

[9] Sacher AG, Pasi A, Oxnard GR. Management of acquired resistance to epidermal growth factor receptor kinase inhibitors in patients with advanced non-small cell lung cancer[J]. Cancer, 2014, 120(15):2289-98.

[10] 孙文泽,宋丽萍,张莹冰，等.93例Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的对比研究[J].南方医科大学学报,2012,32(3):362-367.

[11] 王新强,李莉.老年局部晚期非小细胞肺癌序贯放化疗和同期放化疗疗效比较[J].中国现代医学杂志,2014,24(15):71-75.

[12] Chen Q, Wang L, Ma Y, et al. Increased hepcidin expression in non‐small cell lung cancer tissue and serum is associated with clinical stage[J]. Thoracic Cancer, 2014, 5(1):14-24.

[13] Hanna NH, Dahlberg SE, Kolesar JM, et al. Three-arm, randomized, phase 2 study of carboplatin and paclitaxel in combination with cetuximab, cixutumumab, or both for advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC) patients who will not receive bevacizumab-based therapy: An Eastern Cooperative Oncology [J]. Cancer, 2015, 121(13):2253-2261.

[14] 左扬松,沈文沂,濮娟，等. Ⅲa-pN2非小细胞肺癌术后同步放化疗与单纯化疗随机对照研究[J].中华放射医学与防护杂志,2014,34(3):196-200.

[15] Liao C, Yu ZB, Meng G, et al. Association between Th17‐related cytokines and risk of non-small cell lung cancer among patients with or without chronic obstructive pulmonary disease[J]. Cancer, 2015, 121 Suppl 17(S17):3122-9.

Clinical effect of concurrent and sequential radiotherapy and chemotherapy in treatment of locally advanced non small cell lung cancer

MAZhao-ming,HUANGGuan-hong,LIUGui-rong,SHAOYan

DepartmentofRadiation,theSecondPeople'sHospitalofLianyungang,Lianyungang,Jiangsu222000,China

Objective To compare and analyze the clinical effect of concurrent radiotherapy and chemotherapy in treatment of locally advanced non small cell lung cancer (NSCLC). Methods From June 2012 to June 2014, 86 cases of locally advanced NSCLC patients in our hospital were selected as the research objects, and they were randomly divided into the sequential group and the concurrent group. The concurrent group was given radiotherapy and chemotherapy at the same time, and the sequential group was first given 4 cycles of chemotherapy and then radiotherapy treatment. The clinical efficacy, survival rate, side effect and quality of life of the two groups were analyzed during 1-year follow-up. Results The effective rate was 79.1% in the concurrent group, which was significantly higher than 58.1% in the sequential group (P<0.05), but their 1-year survival rate had no significant difference (P>0.05). The incidence of marrow suppression, gastrointestinal reactions and radiation esophagitis was significantly higher in the concurrent group than in the sequential group (P<0.05). QOL scale scores were significantly higher in the concurrent group than in the sequential group (P<0.05). Conclusion Chemoradiotherapy for locally advanced NSCLC has better clinical effect, which can improve the quality of life of patients, but with more side effect. Specific programs for the clinical treatment of NSCLC should be based on the actual situation of patients with comprehensive consideration.

concurrent radiotherapy and chemotherapy; sequential radiotherapy and chemotherapy; non small cell lung cancer; clinical effect

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.038

222000 江苏 连云港，连云港市第二人民医院放疗科

2016-09-21]