论“城市郊区化”与“逆城市化”的差异——以美国为例

黄 逍

(江西师范大学 江西 南昌 330022)

论“城市郊区化”与“逆城市化”的差异
——以美国为例

黄 逍

(江西师范大学 江西 南昌 330022)

“城市郊区化”和“逆城市化”在很多方面都有相似之处，无论是二者形成的原因还是表现出来的特点，但是“城市郊区化”和“逆城市化”还是有所不同。很多学者在论述相关的问题时，都不能很好地分辨这两个概念。本文分别从“城市郊区化”和“逆城市化”产生的原因和学界对这两个概念的看法来分析这两者之间的差异。

城市化；城市郊区化；逆城市化；美国

一、关于“城市郊区化”的相关问题

(一)美国“城市郊区化”产生的原因

二战以来，美国城市人口以空前的速度向郊区转移，到70年代郊区人口已经分别超过了中心城和乡村人口，这是继1920年城市人口超过乡村人口的另一次历史性的变化。城市郊区化形成的原因有以下几点。

1.公路的大量铺设和私人汽车的广泛普及。公路的大量铺设和汽车的广泛普及是美国城市布局中最伟大的解放力量，是美国现代城市郊区化最为重要的技术前提。在联邦政府的大力资助下，美国的公路里程迅速增长，美国的郊区化进程也以空前的速度展开。”

2.美国经济结构的演变推动了城市的郊区化。战后，美国产业的部门结构发生了很大变化，工农业劳动生产率不断提高，第一第二产业在整个国民经济中所占的比重相对缩小，而第三产业所占的比重相对扩大。基础服务业日益向心集中的同时，也推动了一些消费服务业、小企业和大企业的分部的离心分散，从而推动了美国郊区化的发展。

3.联邦政府住宅政策的推波助澜。联邦政府的住宅抵押保险制度和住宅补贴制度极大地刺激了私人公司在住宅建筑方面的投资，推动了住宅建筑的发展。由于联邦政府对中心城的衰败社区不愿进行保险，因而私人贷款机构为了确保投资安全，都不愿对中心城投资，而是把资本投向郊区。

(二)学界对美国“城市郊区化”的看法

关于郊区化概念的问题，中美学术界对于郊区化的概念看法不一。约翰·卡萨达等人认为，就总体上而言，郊区化是一个在功能上整合的人口群体在一个不断膨胀的地域上的扩大和分散。肯尼思·杰克逊在一篇文章中对郊区化的定义作了比较全而深入的分析。他把郊区化与分散化作为相同的概念使用。认为郊区化是一种人口重新分布过程。杰克逊分别从相对较高的郊区人口增长率、中心城人口密度的降低、中心城人口绝对值的减少、上层和中产阶级向城市边缘地带的迁移、通勤距离的延长等5个方面进行了界定，认为郊区化就是这5个方面程度的提高。我国城市地理学家周一星认为，城市市区在总体上集聚扩张的同时，城市的人口、工业、商业先后从城市由内向外作离心运动，这样一个过程叫做郊区化过程。

二、关于“逆城市化”的相关问题

(一)“逆城市化”概念的提出以及产生的原因

首先是“逆城市化”的概念，最早使用这一术语的是美国经济地理学界权威学者布赖恩·J·L·贝里，他在70年代中期时就敏感地注意到了大城市发展开始趋缓的现象。他认为70年代，“美国城市化历程中的一个转折点已经来临。逆城市化已经取代城市化而成为塑造这个国家居住模式的主导力量”。“逆城市化”这一概念是他根据霍普·蒂斯代尔于1942年提出的城市化的定义作逆向推理而提出来的。蒂斯代尔写道，“城市化是一种人口集中的过程……它意味着从一种不太集中的状态到一种比较集中的状态的运动。”如果模仿蒂斯代尔的定义，逆城市化就是一种人口的分散过程；它意味着从一种比较集中的状态到一种不太集中的状态的运动”。

对于“逆城市化”产生的原因，有学者认为20世纪70年代所谓“逆城市化”是由于特殊事件的影响，主要是经济因素和人口因素的影响。经济因素主要包括能源危机和经济衰退。在能源危机期间，在美国西部地区的非都市地区进行了大规模的能源开采，推动了非都市地区经济和人口的发展。20世纪70年代中期的经济衰退使大都市区的就业受到极大的冲击，而制造业又受到激烈的国际竞争。就人口因素而言，战后婴儿高峰期出生的人口到20世纪70年代已经达到上大学的年龄，因此位于非都市地区的那些州立大学和社区大学迅速膨胀。而那些出生于20世纪头20年的人们也到了退休的年龄，对非都市地区的疗养地的需求急剧增加。因此，20世纪70年代的所谓逆城市化是一种反常现象，当短期的经济和人口因素过去以后，城市的发展自然会步入正轨。

(二)学界对“逆城市化”的看法

在20世纪70年代，美国出现“逆城市化”现象，当时有很多学者把这种现象上升到规律的高度，将其认定为世界范围内一个有别于传统城市化的新的发展阶段，继城市化之后与郊区化一道出现；也有的把它单独列为一个新阶段，即城市化的发展先后经历了集中型城市化、郊区化和“逆城市化”三个阶段，或曰城市化的“后期阶段”。但后来城市发展的事实证明，“逆城市化”论的提法有些操之过急。进人80年代后，由于城市建设的发展、公共交通的改善、环境治理水平的提高、服务业整体条件的改善、汽车燃油成本的上升等，使得从郊区返回城市成为新潮流，城市开始进人恢复期。

三、结论

虽然“城市郊区化”和“逆城市化”有很大的相似之处，无论是二者形成的原因还是表现出来的特点，但是“城市郊区化”和“逆城市化”还是有所不同。首先，大部分学者都认可“城市郊区化”这一概念，虽然在某些细节问题上还有争议。而“逆城市化”这个概念现在越来越受到学界的质疑。其次，郊区化是城市化的一种方式，是城市在集中前提下的分散，分散的同时在进行宏观集中。如果将郊区化与城市化对立起来，看不到两者之间的辩证关系，将郊区化视为城市化的反向运动，必然会得出“逆城市化”的结论。至于“逆城市化”论把郊区化视同“逆城市化”，或者认为是城市化的一股“反叛”逆流，同样是模糊了郊区化和大都市区化的关系，说到底是对城市化的实质有误解。郊区化是城市化的一种外延，是城市生活方式的一种升华。而“逆城市化”是由人口集中在城市和大城市的集中型城市化转变为人口向大都市区内的郊区和中小城市迁移的分散型城市化，是城市不同类型的转换。因此，从这个角度看，“城市郊区化”和“逆城市化”都是城市化过程中不可分割的组成部分。

[1]王旭.美国城市史.中国社会科学出版社,2000年版.

[2]王旭.“逆城市化”论质疑.史学理论研究,2002年第2期.

[3]孙群郎.美国现代城市郊区化动因初探.世界历史,2003年第1期.

[4]孙群郎.20世纪70年代美国的“逆城市化”现象及其实质.世界历史,2005年第1期.

[5]段学慧.“逆城市化”还是“伪逆城市化”——基于中西方的比较研究.河北学刊,2014年第2期.

[6]刘建芳.美国城市化发展的新趋势:城市郊区化.信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2002年第5期.

[7]Kenneth T.Jackson,Crabgrass Frontier:The Suburbanization of the United States，Oxford,1985.

[8]Robert Fishman,Bourgeois Utopias:The Rise and Fall of Suburbia，New York:Basic Books，Inc，Publishers，1987.

[9]Sam B.Warner Jr，Streetcar Suburbs:The Process of Growth in Boston，1870-1900，Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press and The M.I.T.Press，1962.