我国金融发展和城乡收入差距概况研究

(浙江财经大学 浙江 杭州 310000)

我国金融发展和城乡收入差距概况研究

杨崇凯

(浙江财经大学浙江杭州310000)

在中国，金融发展和城乡差距已经越来越受到社会和政府的关注，甚至可以说这是我们中国社会所有人都关注的一个焦点问题。无论是上层人士还是平民，大家对自己的收入都是极其关心的。中国的经济体与金融在不断发展，但是这个问题却一直没有被解决。特别是那些农村的人和山区的人更是对此非常关注。很多学者都认为我国的能源和金融资源的分配不均是我国城市居民和农村居民收入发展产生差距的最重要原因之一。国内外很多的学者和经济学家都对此进行了相关的分析，但是却得不到一个十分确定的答案，因此这个谜就更加吸引人了。城市与农村之间的收入差距和金融的不断发展到底有什么样的关系呢？笔者对此也非常着迷。因此，笔者想在这个文章上先介绍一下相关情况，再把这方面的研究文献综述拿来看一下，总结一下。

自从我们伟大的领导人邓小平进行了伟大的改革开放，我们中国人民就走上了幸福之路。我国在经济发展上的成就让全世界都震惊，中国人民从此屹立在世界的一方。不仅如此，中国的经济发展也促进了世界金融的发展。在GDP不断增长的过程中，中国的金融业也在不断地发展，实现了中国经济的金融化并且开始和国际接轨。但与此同时也出现了一个很让中国人头疼的问题：金融不断发展的同时国民收入差距也在不断地扩大，不同地区的经济不平衡了，这对社会的安定造成了不良的影响。居民收入差距的不断扩大对我国社会主义的安定具有负面作用，而且对经济也会造成强大的冲击。这对于我们的可持续社会的建设和经济的可持续发展是没有好处的。从这个问题出现的时候，就被我们的学者们和政府部门关注，也被我们普通老百姓关注。我们的党和人民各界都在努力地解决这个问题，因为这对我们国家的发展起着重要的作用。这个问题能不能得到解决关系到中国在现阶段经济改革能否成功。我们要努力实现和谐社会，而收入差距的扩大化无疑会破坏社会的和谐。所以说，搞清楚金融发展与城乡收入差距之间的相关关系对我国具有非常重要的意义和价值。在金融方面主要是资金的提供，无论是对中国的整个经济还是对每一个国民都会产生重要的影响。要想改变这样的现状，就要采取一定的改革措施。不过在想出一个好的办法之前必须要弄清楚这个问题的来龙去脉。研究这个问题对学界和现实界拥有重大的意义。

笔者从改革开放时期为开始对金融发展和城乡收入差距这个问题进行研究和探讨。从改革开放的初期开始，我国的国民生产总值为三千六百四十五点二亿元。改革开放对中国经济发展的贡献是全世界的人都有目共睹的，到了2007年的时候我国的国民生产总值达到了249529.9亿元，剔除掉物价的升高这个因素后，也就是从实际GDP上来考察经济的发展，笔者发现经济增长了十四倍。2013年我国国内生产总值568845亿元，同比增长7.7%，完成了年初设定的7.5%的目标。在人民生活水平的不断提高的同时，大家的收入也在不断地增长。据有关数据的统计，在一九七八年的时候我国的广义货币供给为一千三百六十七亿元。到了2007的时候我国的广义货币供给增加到四十万三千四百四十二点二亿元，增加了两百九十四点一倍。货币也是一种金融资源，它的分配很大程度地决定了金融资源的分配状况。

笔者对我国改革开放以来的经济数据进行了收集和整理，把年限大概分为以下四个阶段：第一个阶段是从改革开放开始一直到一九八四年。在这个时期我们的党开始对农村进行经济体制的改革。经济体制的改革使得农村居民的收入快速增长。不过在这段时期内国家并没有对城市的经济体制进行改革。从有关数据看，此时城市居民的收入并没有明显的增长，和农村居民形成鲜明的对比。不过也正是因为这样，城乡收入差距却慢慢变小。在一九七八年，城市居民的人均收入是农村居民收入的2.57倍，但一九八四年却变成了1.54倍，每年平均下降了百分十八点一左右。在这个阶段，城乡收入差距并没有扩大，而是缩小了。从某种程度上来说这有利于社会的稳定。这对我们的国家是有很大的好处的。

第二个阶段是从一九八五年开始到一九九四年。这个阶段最明显的特征是城市发展地很快。因为在这个阶段我们的政府对城市经济体制进行了很大、很深刻、很有意义的改革。自从城市经济发生前所未有的改革后，经济也就迅速发展起来了，城市居民的收入水平也在不断提高。这是的农村经济和城市经济截然相反，因为农村经济体制没有进行相关的改革，导致农村经济发展缓慢，人民(农村)的收入水平也没有多大的提升。其结果就是农村和城市的收入差距急剧扩大。从相关的数据上可以更加准确地看到这一点：一九八五年城市人居收入水平是农村人均收入水平的一点八六倍，但是到了一九九四年这个数字却变成了二点八六，年均增长百分之四点九。这对我国的社会稳定和发展都在一定程度上带来了负面作用。

第三个阶段是从一九九五年到一九九七年。为了使城乡收入差距可以缩小，我们的政府采取了一系列有效的政策和方法来促进农村经济的发展，提高农村居民的人均收入。这些政策和方针的有效实行大大缩小了城乡收入差距，农民的生活水平和人均收入有了很大的提高。在一九九五年城市的居民收入是农村居民收入的二点七一倍。在一九九七年，城市居民的收入是农村居民收入的二点四七倍，平均每年下降了百分之四点五三。虽然在这个阶段农村发展速度大大加快了，但是城市居民和农村居民的收入差距依然是一个十分重要的社会问题。不过在这个阶段，城乡收入差距的扩大得到了明显的遏制。

第四阶段是从一九九八年到二零一三年。在这个阶段，城乡收入差距再次扩大。在一九九八年的时候城市居民的收入是农村居民收入的二点五一倍，到了二零一三年的时候这个数字变成了三点二三，达到了从一九七八年以来的最高峰。而在二零一一年这个数据是三点一三，在二零一二年城市居民收入对农村居民收入之比为三点一零，是十年以来的最低。从笔者找到的数据来看，二零一二年城镇居民人均收入26959元，比一九七八年增长71倍，年均增长百分之十三点四，扣除价格因素之后，每年平均增长百分之七点四；农村居民人均纯收入7917元，增长58倍，年均增长百分之十二点八，扣除价格因素，年均增长百分之七点五。城乡居民拥有的财富显著增加。其中，上海、北京、浙江这3个地区位列前三名。其中，上海2012年城镇居民人均可支配收入最高，达到了40188.3元。北京排名第二，为36468.8元；浙江排名第三，为34550.3元。结果显示，上海、北京、浙江这3个地区位列前三名。其中，上海2012年城镇居民人均可支配收入最高，达到了40188.3元。北京排名第二，为36468.8元；浙江排名第三，为34550.3元。

城乡收入差距在某种程度上会影响经济的发展，可是农村居民和城市居民的收入会产生差距好像是一个难以避免的事。因此无论是在国内还是在国外，都有一些学者对金融发展与城乡收入差距之间的关系进行了深入的研究和探索。所以说他们得到一些学术成果也非常多。不过学者们所采用的研究方法、数据等都不一样，所以大家得到的结果也有一些差异，甚至截然相反。在这里笔者对近几年来国内外一些主要的文献和研究成果进行整理和摘录。在后面，笔者对这些研究成果进行了分析。

2002年Clarke、Xu 和 Zhou 采集了89个国家的从一九六一年到一九九七年的数据 ， 对金融中介的发展和收入分配状况进行了实证研究，得出金融发展水平的不断提高会使得一个国家的收入分配状况逐渐趋向合理化的结论。在经济发展的某段时间内，这个结论和现实是相符合的。

1997年Aghion和bolton以及Matsuyama各自采用自己认为非常合理的实证分析法和相关的数据模型分析了初始财产的分配以及信用市场的发展历程之间的关系。对初始资本的累积会扩大人们在经济地位上的不平等，但是在经济高度发达的时候城乡收入差距会不断地缩小。他们通过实证分析和模型的建立也得出了金融发展和收入分配之间会呈现出倒U型的关系。很多的学者都同意他们的结论。

2004年Beck和Levine、Kunt通过对将近一百个的国家的一些经济数据和资料进行研究探索，结果他们发现投资和金融发展对解决人民的贫困问题是有很大的帮助的。不仅如此经济的发展和金融化可以从一定程度上减小贫穷，并且缩小城乡收入差距和贫富差距。

2004年Arestis和 Caner对金融的自由化发展是如何影响贫苦这个问题进行了相关的探究。两位学者对很多国家的相关数据进行了收集和分析，发现金融发展可以使较为贫穷的居民的收入增加，也就是说金融发展可以降低贫困人口的贫困水平，并且让城乡收入差距变小。

我国的学者们对金融发展和城乡收入差距之间存在的关系也进行了很多的实证研究和分析。2003年张立军通过金融相关率来测量一个地区的金融发展水平(及广义上的货币对GDP的比值)。并借此来探讨城乡收入差距和金融发展之间的关系，其结论是城乡收入差距的原因很大部分是由于金融发展造成的。从相关的数据分析来看，这个结论是成立的。而在2004年乔海曙和王陈力考察和研究了中国城乡二元经济的一些特征，采用VAR模型对相关的数据和资料进行实证研究，结果他们认为中国的城乡收入和经济发展之间存在着一种 倒 “U”形的库兹尼茨曲线关系。这也是外国学者得到的一个重要结论之一，国内外的一些学者都同意这个观点。

2001年李晓羽和杨俊从我们中国的一些城市和农村入手，进行了相关数据的研究分析，发现在中国金融发展和城乡收入差距这二者之间有着单向因果关系。金融的发展会在一定程度上扩大城乡收入的差距。而本文的相关数据分析也和这个观点相吻合。

1998年蒋序全和李勇辉对国内近几十年各个省份的一些数据进行分析和研究，得出中国的金融改革与深化和城乡收入分配情况之间呈现“倒U”的关系。

1997年陈志刚与师文明根据一九九零年到二零零四年我国各省的市、区的相关数据进行分析，研究了各个不同地区金融发展以及人力资本收入分配状况的关系，得到的结论是我国金融发展能完善收入分配格局。这个结论也是笔者在本文结尾提出的结论和建议之一。2003年章奇和一些学者对中国各省份的数据进行了深入的研究，认为金融发展和城乡收入差距这二者之间并没有倒U字型的关系。研究发现资金在农村的配置水平远远低于城市，资金对农业的支持和供给也很少。也就是说金融的发展会让城乡收入差距越来越大。

2009年陈伟国和樊士德对我国的省级面板数据进行了相关的实证分析，得到的结论是金融发展和城乡收入差距这二者之间有库兹涅茨效应，也就是所谓的倒U型。金融发展的规模和城乡收入的分配是单向因果关系，但是金融发展的效率和城乡收入分配却是双向因果的关系。

笔者在此不能一一详细介绍，只能大概地描述一下。从上面的相关资料，笔者可以得知国内外的学者们对于金融的发展和城乡收入差距的关系有着不同的结论，这无疑加大了更多的学者对这个问题进行研究的兴趣。由于被分析的数据和资料的不同，研究方法的不同等多方面的原因造成不同的学者对这个问题的研究而得到的结论有一些不同。笔者为了减小数据带来的误差，决定对我国近年来不同省份的数据进行统计和分析，这样可以保证笔者的数据很多，覆盖面广。

[1]Clark，Xu，Zou．et a1．Finance and Income Inequality：Test of alternative Theories[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2002：2984

[2]Greenwood Jeremy，BoyanJovanovic．Financial Development，Growth，and the Distribution of Incomei,J]．Journal of Political Economy，1990(5)：1076-1107

[3]Beck，AsliDemirguc—Kunt and Ross Levine．Finance，Inequality and Poverty：Cross—Country Evidence[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2004：3338

[4]Philip Arestis，Asena Caner．Financial Liberalization andPoverty：Channels of influence[Z]．The Levy Economics Institute Working paper No．411．2004：1—28．

[5]张立军．金融发展与收入分配关系研究综述[J]．经济学动态，2005(3)：101一104

[6]乔海曙，陈力．金融发展与城乡收入差距“倒U型”关系再检验[J]．中国农村经济，2009(7)：68—85

[7]杨俊，李晓羽，张宗业．中国金融发展水平与居民收入分配的实证分析[J]．经济科学，2006(2)：23—33

[8]李勇辉，蒋序全．中国居民收入差距的演变：基于金融深化视角的实证研究i-J]．华北电力大学学报：社会科学版， 2008(6)：32—38

[9]陈志刚，师文明．金融发展、人力资本和城乡收入差距[J]．中南民族大学学报，2008(3)：144—149

[10]章奇，刘明兴，陶然，Vincent YiuPor Chen．中国的金融中介增长与城乡收入差距[J]．中国金融学，2003 (11)：71—79．

[11]陈伟国，樊士德．金融发展与城乡收入分配的库兹涅茨效应研究一基于中国省级面板数据的检验[J]．当代财经，2009(3)：44—49.

杨崇凯(1992.04-)，男，汉，浙江台州玉环市，研究生，浙江财经大学，研究方向资本市场。