深圳市全民健身服务体系问题与对策的调查研究

曾永忠　余卫平

摘要：本研究采用问卷调查的方法探寻深圳全民健身服务体系存在的主要问题及未来发展的建议，提出了完善深圳全民健身服务体系的具体措施：统筹规划公共健身场地设施建设；促进全民健身供给主体的社会化发展；加强全民健身组织管理体系和人员队伍建设；完善健身信息服务网络体系；保障全民健身服务的财政投入，广辟资金社会化筹集渠道；加大健身锻炼信息反馈力度，形成信息反馈的激励机制。

关键词：深圳；全民健身；服务体系；调查

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）02-0148-05

一、前言

《全民健身计划（2011-2015年）》提出“到2015年，形成覆盖城乡比较健全的全民健身公共服务体系”。《全民健身计划（2016-2020年）》提出了到2020年全民健身公共服务体系日趋完善的发展目标。全民健身事业的可持续发展需要构建起覆盖面广、稳定的全民健身服务体系。深圳有良好的经济条件，全民健身事业理应走在全国的前列，因此，深入分析、研究深圳的全民健身服务体系，可以为经济发达地区的全民健身发展提供参考和借鉴。

二、研究对象和研究方法

（一）调查对象

本文按照地理区域概念的区划，以深圳市现有的10个行政区作为研究单元，以行政区辖属的51个街道622个社区作为研究的子单元。抽样时，按原特区关内、关外、新区的行政区划为依据，各随机抽取2～3个社区健身点的健身相关人群为调查对象。

（二）研究工具

1.问卷编制

在搜集整理有关体育健身服务的理论、方法、问卷等相关资料的基础上，根据当前我国全民健身服务的发展趋势和课题研究需要，设计了针对普通市民和健身指导员（或骨干）的《深圳市全民健身服务健身参与群体和健身指导群体调查问卷》和针对社会健身工作人员的《深圳市全民健身服务现状健身管理群体调查问卷》的初稿，问卷设计完之后，为保证问卷的客观性、有效性，对问卷进行有效度以及问卷的结构合理性进行检验，采用专家评定法进行检验，聘请五位专家对设计的问卷进行有效度检验和效度评价，并根据专家的建议和意见对问卷的初稿进行修改、补充。

2.信度和效度检验

为了保证问卷的信度，利用再测法进行问卷的信度检验，首先在小范围内发放问卷并回收，20天之后同样内容的问卷通过邮寄或者直接发放的形式对一部分受调查对象进行再次调查，回收问卷后，利用SPSS软件对两次问卷的相关系数进行计算，《深圳市全民健身服务健身参与群体和健身指导群体调查问卷》的结果r=0.86，P<0.01，《深圳市全民健身服务现状健身管理群体调查问卷》的结果r=0.88，P<0.01，表明两份问卷的可信度都较高。

本研究采用客观检验法检验问卷的效度。正式调查前，在深圳市南山区随机进行了100个样本的试调查，并从回收率、有效回收率、未回答问题、填答错误等方面进行了检验，在检验的基础上，对问卷进行了修改。

（三）发放与回收

以深圳市全民健身参与群体、指导群体和全民健身管理群体为调查总体，预调查抽取市内2区合计100人，主调查共抽取市内3区合计600人，构成调查的样本。对深圳市健身相关人群发放《深圳市全民健身服务现状健身参与群体和健身指导群体调查问卷》，有效回收率94.4%。对群众健身调查抽样对应地区的工作人员发放《深圳市全民健身服务现状健身管理群体调查问卷》60份，有效回收率92.8%。

三、研究结果

（一）深圳市全民健身服務体系存在的问题

1.健身参与群体和健身指导群体认识到的问题

全民健身的政府投入问题一直是我国群众体育发展的制约因素。对深圳市健身参与群体的调查同样反映了这一问题，政府投入不足被选中的频率为最高。深圳健身参与群体认为政府投入不足、健身宣传力度不够、健身组织机构运作乏力、健身活动氛围较差是当前存在的主要问题（见表1），政府投入不足选中的频率为59.7%，健身宣传力度不够选中的频率为43.9%，健身组织机构运作乏力选中的频率为39.5%，健身活动氛围较差选中的频率为35.1%。政府投入不足带来的直接结果是公共健身器材设施难以满足群众健身的需求，公共体育场馆设施匮乏，健身活动组织开展项目减少。健身宣传力度不够，不能有效地吸引更多的群众参与到健身活动中来，也难以形成良性、积极的健身活动氛围，最终会影响到全民健身计划的贯彻实施。

健身指导群体这里主要是指指导群众健身的社会体育指导员和社区健身服务点的健身骨干。健身指导群体对全民健身工程的了解程度要高于健身参与群体，对深圳市全民健身服务的情况也有一定的认知。因此，他们对深圳市全民健身服务体系所存在问题的认识与健身参与群体相比，表现出一定的差异性。从表1的统计数据可以看出，深圳健身指导群体认为健身指导薄弱、健身宣传力度不够、健身组织机构运作乏力、健身活动氛围较差等问题是选中频率较高的选项，健身指导薄弱选中的频率为77.9%，健身宣传力度不够选中的频率为69.5%，健身组织机构运作乏力选中的频率为66.1%，健身活动氛围较差选中的频率为64.4%。

健身指导群体和健身参与群体所选中频率都较高的主要问题有：健身宣传力度不够、健身组织机构运作乏力、健身活动氛围较差。这反映了两个群体对这些问题认识的一致性，也可以认为这些问题确实是深圳健身服务的重要问题。健身指导群体和健身参与群体在政府投入不足和健身指导薄弱这两个选项上表现出较大的差异：健身参与群体把政府投入不足列为首位的问题，认为健身指导薄弱并不是主要问题；而健身指导群体却把健身指导薄弱列为首位的问题，认为政府投入不足不是主要问题。

产生这一差异的原因可以从两方面解释：一是这两个群体自身掌握的健身知识的多少引发的对全民健身服务认识的差异；二是这两个群体接触了解全民健身服务体系的差异性引发的对健身服务运行认识的差异。

2.健身管理群体认识到的问题

从全民健身管理人员的调查情况来看，选中频率排在前五位的问题为：体育场地设施利用率低（62.1%）、体育活动开展的类和量少（58.6%）、健身管理组织有待加强（55.2%）、健身管理人员队伍需加强（43.1%）和健身宣传力度不够（32.8%），数据见表2。这五大问题是全民健身管理群体所认识到的深圳全民健身服务现阶段存在的主要问题。体育场地设施利用率低是当前深圳全民健身工作存在的首要问题，体育活动开展的类和量少是排在第二位的问题，健身管理组织有待加强排在第三位。从健身管理群体所揭示的现行健身服务存在的问题进行分析不难看出：这一群体的问题多集中在健身服务提供方面，是从服务提供者的角度去发现问题。

（二）对全民健身服务体系的改进意见和建议

分析健身相关人群对深圳全民健身服务的意见建议，可以为我们改进和完善全民健身服务体系提供有益的参考。

从表3健身相关群体对改进全民健身服务的建议统计发现：健身参与群体对健身服务的改进建议排在前五位的是重视健身场所设施规划建设（64.7%）、加大健身活动的类和量（56.3%）、加强科学健身方法宣传（54.8%）、建设公益性体育场馆（50.2%）、加强健身指导人员的培训（43.2%）；健身指导群体对健身服务的改进建议排在前五位的是重视健身场所设施规划建设（69.5%）、加强健身指导人员的培训（67.8%）、加大健身活动的类和量（64.4%）、加强科学健身方法宣传（55.9%）、建设公益性体育场馆（52.5%）；健身指导群体对健身服务的改进建议排在前五位的是重视健身场所设施规划建设（77.6%）、建设公益性体育场馆（74.1%）、加大健身活动的类和量（68.9%）、加强全民健身组织机构的建设（67.2%）、加大全民健身管理人员队伍的建设（63.8%）。

在健身相关群体对健身服务的改进意见反馈中，重视健身场所设施规划建设、建设公益性体育场馆、加大健身活动的类和量、加强健身指导人员的培训是三类群体都列在前五的建议。

四、完善深圳全民健身服务体系和营造良性运行机制的思考

（一）统筹规划公共健身场地设施建设

体育场地设施主要包括公共体育场馆、企事业单位所属的体育场地设施、社会健身休闲场地、商业性健身设施等。公共体育场馆和企事业单位所属体育场地设施虽是政府投资，但向社会开放有限，需加大开放力度。社会健身休闲场地是满足群众基本健身需求的主要场地。不断建设群众健身活动的场所，是有效推进全民健身计划的基本手段和保障。商业性健身设施提供了个性化、高水平的健身服务，是公益性体育场地设施供应不足的重要补充。

健身场地设施是实施全民健身计划的根本保障，公共健身场地设施建设必须统筹规划。公共健身场地设施建设要从规划人手，落实公共健身设施配套按区域均衡建设。公共健身场地设施建设要整合已有体育场地设施资源，把体育行政管辖外的体育场地设施资源进行优化组合，形成一个优势互补、多层次的综合性公共体育场地设施网络。公共健身场地设施建设要从政策上引导社会资源参与体育场地设施建设，形成一种政府主导、社会参与的公共健身场地设施建设格局。

（二）促进全民健身供给主体的社会化发展

十六届三中全会公报指出：政府职能要从全能型政府转向服务型政府，形成公共服务由政府、社会、市场共同供给的多元化格局，并进行合理分工。2009年《全民健身条例》第三条“国家推动基层文化体育组织建设，鼓励体育类社会团体、体育类民办非企业单位等群众性体育组织开展全民健身活动”。第六条“国家鼓励对全民健身事业提供捐赠和赞助”。《全民健身计划（2011-2015年）》指出：“鼓励社会兴办全民健身事业。”深圳市全民健身服务体系的发展必须走政府主导、服务供给主体多元化的发展道路。促进全民健身供给主体的社会化发展，首先要强化政府在公共体育服务中的统筹管理作用，以服务为本，加快政府职能转变步伐。其次是加强在政府主导下的全民健身服务供给主体多元发展的建设。依托深圳市良好的经济发展优势，引入市场力量和市场机制，带动社会资金投入到全民健身服务，推动全民健身产品生产与供给的多样化，在政府和社会组织之间建立一种优势互补的协作关系。

（三）加强全民健身组织管理体系和人员队伍建设

体育健身组织为群众参与体育健身活动提供组织与管理服务，是全民健身体系正常运转的重要保障。目前深圳全民健身的组织化数量不足，参与面窄，健身组织的社会化程度底，管理力度不足。要培育和促进群众体育组织发展，首先要增加群众体育组织的数量。利用体育社会组织专业化、运行机制灵活的特点，让其参与全民健身服务体系建设，促进体育社会组织发展、成长；其次，政府应该发挥体育社会组织的作用，积极推行服务外包。

既具有体育专业背景又具有管理经验的管理者极为匮乏，全民健身发展中的专业指导是全民健身活动推进的主要问题之一。人才队伍的培养首先要扩大培养规模，选拔一线骨干进行培养；其次，在内容上要注重实践技能培训，要分项目和根据服务人群特点进行培训，提高服务的针对性；再次，要形成合理的社会体育指导员人才梯队；最后，要定期组织参观、交流经验等，参考借鉴他人经验。

（四）完善健身信息服务网络体系

建立完备的信息网络系统是提高健身服务体系服务水平的重要途径。现阶段深圳市已初步形成了健身信息网络，健身信息量越来越大、内容越来越丰富、传播信息的手段也越来越多，对推动全民健身计划的实施发挥了积极作用。但从总体看，信息提供的动力不足，信息内容缺乏整合，效果欠佳。全民健身服务应拓展服务内容，以满足民众多层次的健身需求，将现有的体育运动训练资源和专业技术服务资源进行整合，形成面向社会、服务专业、咨询丰富、便捷高效的健身信息服务网络平台。健身信息服务网络为广大市民提供公共体育政策、公共体育场所、健身知识信息等。统筹各类信息资源，有机整合现有资源和信息传播途径，对传统手段在传播中所存在的不足加以改善，服务于健身活动开展的新需要。

（五）保障全民健身服务的财政投入，广辟资金社会化筹集渠道

体育经费是发展全民健身事业的基本物质条件，是实现全民健身全面、协调、可持续发展的重要保障。全民健身经费投入要形成以政府为主导、社会投资为辅助的多元化发展格局。政府应将全民健身事业经费和基本建设经费作为专项支出列入体育主管部门预算，其发展规划应纳入国家与地方国民经济发展计划。

当前深圳社区体育资金来源有限，政府拨款是社区全民健身活动经费的主要来源。这和体育事业长期依赖国家拨款的旧体制有关。在改革中应加大体育彩票公益金在体育健身方面的支出和比重，减轻政府财政拨款负担的同时加大对健身的投入，并逐渐向个人和社会共同兴办全民健身活动的方向转换。政府通过公共财政支出提供体育健身的公共产品，以保证全体公民享有基本体育公共服务的平等权利与平等机会，切实维护弱势群体的权益。引入社会资金参与全民健身服务，个性化、特色化的健身活动应交由市场操作，由社会资金组办的健身会所去完成。深圳经济发达，社会资金力量雄厚，“花钱买健康”的体育消费观念正逐步形成，为社会资金进入全民健身服务提供了有利条件。

（六）加大健身锻炼信息反馈力度，形成信息反馈的激励机制

国民体质监测反映了个体参与健身锻炼身体素质的变化。过去，体质检测的时间跨度大，对健身参与者来说，反馈的是长期健身的效果，难以看到参与健身的短期效果，数据与实际的健身参与程度也缺乏联系，个体对健身效果的反馈信息难获得。要调动市民参与健身的积极性，必须充分发挥激勵机制的作用。群众参与健身锻炼并能及时获知自己健身的实际效果和参与健身情况的统计数据，可以有效提高参与健身的积极性，形成健身参与的个人内部动力。健身反馈信息的及时获知，使参与者能根据健身反馈的信息情况对健身锻炼进行有针对性的调整，达到参与健身锻炼的理想目标。

[责任编辑：周海秋]