经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效观察

杨梓光　戴勇

【摘要】 目的 对比经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）与经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术（TUPKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效， 探讨经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术的临床应用价值。方法 40例良性前列腺增生症患者， 依据临床术式差异分为观察组及对照组， 各20例。观察组给予经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗， 对照组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。对比两组手术及术后相关情况。结果 观察组患者的手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组， 差异具有统计学意义 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。两组患者的生活质量评分、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量、最大尿流率对比， 差异均无统计学意义（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。结论 临床予以经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症， 相较于经尿道前列腺汽化电切术， 其具微创与术后恢复快等优势， 该法深具临床推广价值。

【关键词】 经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术；经尿道前列腺汽化电切术；良性前列腺增生症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.040

前列腺增生为临床常见的老年疾病之一， 随着社会老龄化， 其发病率呈逐年上升趋勢[1， 2]。经尿道切除增生前列腺是当前治疗良性前列腺增生症的一种常见术式， 因其具微创与恢复快等优点， 已成为临床治疗该病的主要术式。依据切除方式差异该术式又分为经尿道前列腺汽化电切术与经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术等。经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术被誉为治疗良性前列腺增生症的“金手指” [3]。该种术式不但具较高的疗效与安全性， 而且还可及时治愈相关并发症。本院本次对收治的40例良性前列腺增生症患者分别予以不同的术式进行对比研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年1月泌尿科收治的40例良性前列腺增生症患者。纳入标准：①尿路梗阻明显， 行体格检查结合影像学检查确诊为良性前列腺增生[4]；②尿流动力学检查提示其存在膀胱出口梗阻， 残余尿量>60 ml， 最大尿流率<10 ml/s；③对存在前列腺癌、不稳定膀胱及其逼尿肌无力等患者予以排除。40例良性前列腺增生症患者依据临床术式差异分为观察组及对照组， 各20例。对照组年龄67～80岁， 平均年龄（72.5±2.6）岁。观察组年龄66～81岁， 平均年龄（71.3±3.3）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 予以经尿道前列腺汽化电切术治疗：患者平卧并行硬膜外麻醉， 遵循常规消毒， 应用5%的葡萄糖注射液冲洗膀胱， 然后通过膀胱颈对其5、6、7点范围内的腺体到精阜予以切割， 再将腺体左右侧叶予以切除， 最后对12点方位的腺体予以切除。手术完毕后冲出碎片组织， 留置三腔导尿管和借助生理盐水清洗膀胱。

1. 2. 2 观察组 予以经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗：患者平卧并行硬膜外麻醉， 遵循常规消毒。先将精阜到包膜切开并分离前列腺中叶到膀胱颈， 并对中叶凸向膀胱予以部分切除；再对增生腺体中叶部分到膀胱颈分离切开， 在12点位置作标记并将前列腺分为两叶并切除， 最后对左右两叶的残存黏膜进行清理。手术完毕后冲出碎片组织， 留置三腔导尿管和借助生理盐水清洗膀胱。

1. 3 观察指标 对比两组手术及术后相关情况， 包括手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组手术情况对比 观察组患者的手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组， 差异具有统计学意义 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组术后情况对比 两组患者的生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率对比， 差异均无统计学意义（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。见表2。

3 讨论

良性前列腺增生症是中老年男性极为常见的泌尿系统疾病之一[5]。随着近年来我国人口老龄化进程推进及人们生活方式的转变， 良性前列腺增生症的发病率呈逐年上升趋势， 且患病年龄也日趋年轻化[6-9]。该病虽为男性的一种良性疾病， 但易导致患者排尿困难， 严重影响着患者生活质量。随着医疗卫生事业的进步， 腔道技术因其具创伤小与术后恢复快等临床优势而逐渐应用于对前列腺增生的治疗中， 尤以前列腺电切术被认为是治疗该病的金标准， 但随着手术研究地不断深入， 前列腺电切术所存在的不足也在临床逐渐显露。术中因需葡萄糖注射液进行冲洗操作而易引起电切综合征；术中电切除易导致切面组织被烧焦而影响手术操作者对术野结构组织的分辨， 如果导致患者前列腺包膜被误伤则容易发生尿液外渗， 并且尿液也可能由于高温作用而被灼伤出现尿道狭窄[10， 11]。另外， 电切还可能会刺激闭孔神经， 造成潜在的损伤[6]。

经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术能借助准确识别外科包膜及其锥切技术有效避免前列腺电切术所引起的弊病。由于该种手术是在40～70℃范围内予以的冷切割， 其既可有效避免因热效应引起的组织损伤及其尿痛等术后并发症， 又可在切割组织时形成一定厚度的凝固层而加速血管凝固， 降低术中出血量与减少冲洗膀胱用时[12-14]。此外， 应用外科包膜间隙入路， 有利于手术操作者更清晰准确地判断解剖结构， 对增生组织清理得也更彻底。

本次研究发现：观察组患者的手术时间、术中失血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组， 差异具有统计学意义 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。两组患者的生活質量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率对比， 差异均无统计学意义（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。

综上所述， 临床予以经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症， 相较于经尿道前列腺汽化电切术， 其具微创与术后恢复快等优势， 该法深具临床推广价值。

参考文献

[1] 付卫国， 吴海丽. 经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例疗效观察. 当代医学， 2016， 22（21）：82-83.

[2] 林宁峰， 刘昌明， 李国敏. 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较. 当代医学， 2011， 17（27）：58-60.

[3] 何京伟， 谭健秋， 冯能卓， 等. 经尿道双极等离子前列腺宛除术治疗良性前列腺增生症.中国医药指南， 2014， 12（9）：94-95.

[4] 黄堂和.经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察.中国民康医学， 2015， 27（12）：

68-69.

[5] 李永洪， 李开华.经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察.中国医药指南， 2015， 13（23）：109.

[6] 张曦， 曾学明， 胡兵.大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较.白求恩军医学院学报， 2013， 11（6）：

517-518.

[7] 李胜， 曾宪涛， 郭毅， 等. 经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析. 中国循证医学杂志， 2011， 11（10）：1172-1183.

[8] 盛旭俊， 陈建华， 王伟明， 等. 经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生. 中华男科学杂志， 2011， 17（5）：440-443.

[9] 顾卫东. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效观察. 实用老年医学， 2012， 26（3）：263-264.

[10] 许凯， 刘春晓. 经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症1100例. 实用医学杂志， 2012， 28（14）：2395-2397.

[11] 刘俊峰， 谭朝晖， 李三祥， 等. 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究. 中国循证医学杂志， 2013， 13（12）：1405-1408.

[12] 赖建生， 夏强， 许胜利， 等. 经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察. 中华男科学杂志， 2004， 10（7）：488-490.

[13] 张菊根， 吴振启， 郭建明. 经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究. 现代中西医结合杂志， 2013， 22（6）：631-632.

[14] 程书栋， 王慕华， 王建文， 等. 经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析. 中华腔镜泌尿外科杂志电子版， 2010， 4（5）：29-31.

[收稿日期：2016-12-28]