性别定型：西洋乐器选择的因素研究

刘 悦

（华中师范大学音乐学院，湖北 武汉 430079）

性别定型：西洋乐器选择的因素研究

刘 悦

（华中师范大学音乐学院，湖北 武汉 430079）

在上世纪70年代，西方已经通过调查研究发现男性和女性普遍认为西洋乐器存在性别定型和性别联想。本文主要以中国高校音乐专业以学习西洋乐器为主要方向的本科生和研究生为研究对象，从家庭、学校、同伴、媒介和乐器的性别定型这五个维度研究究竟哪些因素会影响他们选择西洋乐器。他们是否也认为西洋乐器具有性别定型，从而得出结论，对未来的西洋乐器音乐教育给出建议并进行展望。

西洋乐器；性别定型；音乐专业；学习

近年来，学习西洋乐器作为兴趣爱好已经得到了学生和家长的普遍认同，而西洋乐器的选择会受到诸多因素的影响，性别因素是影响西洋乐器选择的因素之一。国外音乐界非常关注社会性别影响西洋乐器选择的途径和方式，他们通过定量和定性研究，已经得出了大量实验数据。早在1978年， Abeles和Porter 率先提出进行西洋乐器的性别研究，通过对音乐专业与非音乐专业大学生的调查，辨别出了八种常见的西洋乐器：小提琴，大提琴，长笛，单簧管，萨克斯，小号，长号以及鼓的性别。证明了西洋乐器的性别联想和性别定型的确存在。

一、问题的提出

率先对此类研究作出调查的是Abeles和Porter，他们在1978年发现小提琴，长笛和单簧管是具有女性特质的乐器，鼓，长号和小号是具有男性特质的乐器，大提琴和萨克斯属于中性特质乐器。学生在选择乐器时可能会受到多方面因素的影响，其中父母因素不容忽视。 Conway（2000）采访了23个打破了性别定型选择乐器的高中生，他们表示在选择了非典型性别乐器并非常渴望得到来自老师和家长的鼓励。然而，选择典型性别乐器的学生多数受到了来自家庭的影响——其中一种是为孩子推荐一种指定的乐器，还有一种是推荐一种孩子没有提到过的乐器，也就是让他们学习其它乐器。Sinsabaugh（2005）调查了选择学习非典型性别乐器的8位学生，他们多数相信父母会扮演鼓励他们的角色。从以上研究可以得知，家长可能是孩子在面对乐器选择时咨询的第一对象，所以给予适当的鼓励可以增加孩子的学习兴趣和学习动力。在乐器选择过程中，教师对于学生的影响也具有重要的意义。 Bayley（2004）向322名乐队指导者提出了26个问题调查他们如何在乐队中分配学生乐器。其中92.5%的教师表示会引导学生自己选择乐器。同时他也呼吁教师应以正确的方法来选择乐器：“在学生选择乐器时，教师加以适当的指导对音乐学习非常有效。”Conway（2000）对高中学校乐队成员的认知现象做研究时发现同伴会影响到学生们选择乐器。通常在与朋友们讨论到看起来比较“酷”的乐器时，会得到同伴的鼓励并决定一起学习。然而同时也发现，选择学习非典型性别乐器的学生可能会受到来自同伴的嘲笑和指责，他们其中的一些人选择放弃学习非典型性别乐器，有的则会逐步具有忽视嘲笑和消极评论的能力。 Zervoudakes和Tanur（1994）的研究也发现，那些在青春期演奏非女性特质乐器的女生很有可能退出管弦乐队也有可能去尝试学习另一种具有女性特质的乐器直到高中。同时，学生对于乐器的选择也易受到个体因素的影响，这主要体现在乐器的音色。 Cramer等人(2002)在调查中发现，在乐器与性别联想中，有70%的女性代表单簧管和双簧管演奏者，而男性代表了大量的低音铜管乐器演奏者。当问受访者选择原因的时候，超过一半的人说他们喜欢自己选择的乐器的声音。

然而，先前的研究对象并没有涉及到中国学生，国内也没有关于西洋乐器性别定型和影响选择西洋乐器的因素研究。因此，本研究主要以中国高校音乐专业大学生为调查对象，依据生态理论系统和性别理论，研究影响西洋乐器选择的因素，并分析主要因素，最终检验西洋乐器是否具有性别定性，从而进一步探索出促进西洋乐器学习的有效策略。同时，主要针对以下问题进行研究：究竟哪些因素会影响中国学生选择西洋乐器？中国学生是否也认为西洋乐器具有性别定型？

二、研究方法

研究采用定量分析法与定性分析法相结合的方式，总结出西洋乐器性别定型的影响因素。同时根据样本数据从量化的资料中总结出其中的规律。本研究的调查问卷主要通过纸质问卷和问卷星扫描二维码在线填写的方式进行调查，对样本进行数据分析，得出研究结论。

（一）研究对象

自2016年9月开始，作者借助乐队排练期间进行问卷发放。截止2016年10月底，共向华中师范大学音乐学院、武汉音乐学院、中国音乐学院等高校音乐专业以学习西洋乐器（例如：小提琴，大提琴，小号，长笛，单簧管，马林巴等）为主要方向的本科生和研究生发放了问卷。其中，华中师范大学音乐学院的调查对象包括音乐表演方向和音乐教育方向，而武汉音乐学院与中国音乐学院的调查对象均为音乐表演方向。

（二）研究工具

本研究通过调查问卷的方法获得真实的样本，共设置了60道题目。测试题分为三部分，第一部分为被测试者的基本情况分析；第二部分是影响因素分析，其中包括家庭因素，学校因素，同伴因素，媒介因素和西洋乐器的性别定型因素；第三部分是不同性别对西洋乐器性别定型的判定。然而，本文在第二部分量表中采取了李克特5点量表计分法，每个问题答案分为1-5分，其中1表示从不，2表示几乎不，3表示比较少，4表示比较多，5表示非常多。数据分析主要是通过教育心理学统计软件SPSS22.0，利用教育统计学的原理，采用相关性分析的方法对数据进行分析，最终分析影响西洋乐器选择的因素以及中国高校音乐专业学生对于西洋乐器的性别定型。

（三）研究过程

1．问卷设计

本研究问卷的设计是在硕士论文《社会性别视角下影响中国民族乐器选择的研究因素》的基础上进行适当调整所编写的。按照家庭、学校、同伴、媒介和乐器的性别定型这五个维度来调查中国高校音乐专业学生对于乐器与性别的认识。基于国外文献，我们可以发现西方高校音乐专业学生普遍认为西洋乐器具有性别定型。因此，也可以采用T检验来验证中国高校音乐专业学生是否也认为西洋乐器具有性别定型。

2．问卷试测

问卷在完成设计后，寻找了10名高校音乐专业的学生进行试测。在试测后，对问卷内容进行了适当的调整，并通过SPSS22.0的数据分析发现该研究的信度，效度相对较高。因此判断该问卷适合发放。

3．问卷发布

在问卷通过预测后，作者联系到武汉音乐学院，华中师范大学音乐学院和中国音乐学院的高校音乐专业以西洋乐器为方向的学生。在阅读过调查问卷知情同意书后，研究调查对象可任意选择使用纸质问卷或是问卷星进行调查问卷的填写。此次发放问卷145份，回收140份，有效问卷134份，有效问卷回收率92%。

三、研究结果

本研究主要以填写调查问卷的方式调查了究竟哪些因素会影响中国高校音乐专业学生以西洋乐器为方向的学生选择西洋乐器？他们是否也认为西洋乐器具有性别定型？从而得出结论，对未来的西洋乐器音乐教育给出建议并进行展望。

（一）信度测量

为证明量表的稳定性和一致性，信度分析采用统计软件SPSS22.0对全量表中家庭、社会、同伴、媒介和乐器的性别定型进行了系数考察。如果α 〈 0.5,量表不可信；0.50 ≤α 〈 0.60，量表可以接受；0.60 ≤α 〈 0.70,量表尚佳；0.70 ≤ α 〈 0.80量表信度高；0.80 ≤ α 〈 0.90,量表信度很高；α ≥ 0.90量表信度非常好。

从信度的检验结果中，可以发现五个维度的α系数分别为：0.676、0.909、0.886、0.804和0.961，除了同伴这一维度的α小于0.7为尚佳，其他维度的α系数都信度很高，而总量表的α = 0.887，可见这个量表信度颇佳。

（二）效度测量

效度分析即问卷的正确性与真实性。如果测量结果与测量的内容吻合，则表示效度高；反之，则效度低。本文使用因子分析来分析问卷的有效性。KMO为取样适切性系数，0.90以上为极佳的，0.80以上为良好的，0.70以上为适中的，0.60以上为普通的，0.50以上为欠佳的，0.50以下为无法接受。

表2 总量表的KMO和巴特利特检验

从表2中我们可以看出，量表KMO为0.834，适合做因素分析，此外，Bartlett的球形检验数值为5939.682，（自由度为1275）达到0.05显著水平。可见量表适合做因子分析。

表3 家庭、学校、同伴、媒介和性别定型因素的效度

从表中，我们可以看出，五个维度KMO都在0.5以上，4个在0.7以上，均达到显著，代表母群体相关矩阵有共同的因素，适合做因子分析。

（三）基本数据分析

在本次调查中，有效数据显示男生有61人，占据45.5%；女生73人，占据总人数54.5%；其中大一学生有29人，大二学生有26人，大三学生有26人，大四学生有20人，研究生有33人；总体来说调查对象性别较为平衡，但主要以本科生为主，研究生占据总人数的24.6%。而在学习时间方面，调查对象学习西洋乐器超过10年的学生有62人，学习7至9年的学生有35人，学习4至6年的学生有26人，学习1至3年的学生有11人；研究对象学习乐器的时间达到10年以上的几乎占据所有调查对象的一半。在学习方式方面，有120名调查者选择跟随私人专业教师学习，占据89.6%，选择其他方式学习的有14人。在本次调查中涉及到乐器有小提琴，大提琴，长笛，单簧管，萨克斯，小号，长号，马林巴琴，小军鼓和定音鼓等。有106名调查者在上课形式方面始终选择一对一的方式，而从一对多到一对一的有14人，选择其他方式的有12人。在上课频率方面，有105名调查者选择一周一次，有12名调查者选择一周两次，其他17名调查者的上课频率不固定。

（四）五个维度的综合分析

以男生和女生为比较的对象来进行分析，将得来的数据运用T检验得出家庭、学校、同伴、媒介和西洋乐器性别定性具有显著性的差异，结果如下：

表4 家庭因素基本数据

从上表中可以发现，在家庭因素中，女生的平均值数值都高于男生。在“母亲喜欢西洋乐器的程度”方面，男生M = 3.72，SD = 0.825，SE = 0.107，女生M = 4.03，SD = 0.950，SE = 0.110；在“父亲对你学习西洋乐器的支持程度”方面，男生M = 4.28，SD = 0.783，SE = 0.101，女生M = 4.53，SD = 0.624，SE = 0.073；在“母亲对你学习西洋乐器的支持程度”方面，男生M = 4.25，SD = 0.950，SE = 0.123，女生M = 4.66，SD = 0.580，SE = 0.067。

表5 家庭因素T检验

在上表中，就“母亲喜欢西洋乐器的程度”而言，F值达到显著差异（F = 1.958，p = 0.164 〉 0.05)，t = -1.992，df = 132，p = 0.048 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“父亲对你学习西洋乐器的支持程度”而言，F值达到显著差异（ F = 1.833，p = 0.178 〉 0.05)，t = -2.005，df = 132，p=0.047 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“母亲对你学习西洋乐器的支持程度”而言，F值达到显著差异（F = 6.571，p = 0.011 〈 0.05)，t = -2.945，df = 93.164，p = 0.004 〈 0.05，达到0.05显著水平。

表6 学校因素基本数据

根据表6学校因素基本数据得知，男生的平均值都高于女生。在“学校音乐教育对你选择西洋乐器的影响”方面，男生M = 4.15，SD = 0.954，SE = 0.123，女生M = 3.35，SD = 1.349，SE = 0.157；在“学校音乐教师的教学方法激起你学习西洋乐器的兴趣”方面，男生M = 4.18，SD = 1.097，SE = 0.142，女生M = 3.46，SD = 1.454，SE = 0.169。

表7 学校因素T检验

在上表中，就“学校音乐教育对你选择西洋乐器的影响”而言，F值达到显著差异（F = 13.048，p = 0.000 〈 0.05)，t = 4.006，df = 129.734，p = 0.000 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“学校音乐教师的教学方法激起你学习西洋乐器的兴趣”而言，F值达到显著差异（F = 14.306，p = 0.000 〉 0.05)，t = 3.283，df = 131.363，p = 0.001 〈 0.05，达到0.05显著水平。

表8 同伴因素基本数据

根据表8同伴因素基本数据得知，男生的平均值都高于女生。在“与同伴讨论西洋乐器的频率”方面，男生M = 4.32，SD = 0.748，SE = 0.097，女生M = 3.53，SD = 1.295，SE = 0.151；在“同伴对你选择西洋乐器的影响”方面，男生M = 4.07，SD = 1.103，SE = 0.142，女生M = 3.27，SD = 1.368，SE = 0.159。

表9 同伴因素T检验

在同伴因素T检验表中，就“与同伴讨论西洋乐器的频率”而言，F值达到显著差异（F = 19.789，p = 0.000 〈 0.05)，t = 4.415，df = 120.216，p = 0.000 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“同伴对你选择西洋乐器的影响”而言，F值达到显著差异（ F = 6.020，p = 0.015 〈 0.05)，t = 3.732，df = 131.998，p = 0.000 〈 0.05，达到0.05显著水平。

表10 媒介因素基本数据

根据表10媒介因素基本数据得知，男生的平均值都高于女生。在“在媒介中（例如：电视、网络、书籍等）了解西洋乐器”方面，男生M = 4.18，SD = 1.000，SE = 0.129，女生M = 3.45，SD = 1.160，SE = 0.135；在“媒介对你选择西洋乐器的影响”方面，男生M = 3.82，SD = 1.049，SE = 0.135，女生M = 3.23，SD = 1.080，SE = 0.126。

表11 媒介因素T检验

在媒介因素T检验表中，就“在媒介中（例如：电视、网络、书籍等）了解西洋乐器”而言，F值达到显著差异（F = 1.777，p = 0.185 〉 0.05)，t = 3.889，df = 132，p = 0.000 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“媒介对你选择西洋乐器的影响”而言，F值达到显著差异（F = 0.35，p = 0.851 〉 0.05)，t = 3.169，df = 132，p = 0.002 〈0.05，达到0.05显著水平。

表12 乐器的性别定型基本数据

从上表中可以发现，在“你是否认为西洋乐器具有性别定型”方面，男生M = 2.00，SD = 0.638，SE = 0.082，女生M = 1.70，SD = 0.635，SE = 0.074；在“对于你选择的西洋乐器，异性学习者居多”方面，男生M = 1.68，SD = 0.624，SE = 0.081，女生M = 2.00，SD = 0.794，SE = 0.092；在“对于你选择的西洋乐器，异性学习者占得比众多，你是否会坚持选择”方面，男生M = 1.63，SD = 0.863，SE = 0.111，女生M = 1.31，SD = 0.681，SE = 0.079。

表13 乐器的性别定型T检验

在表13乐器的性别定型T检验中，就“你是否认为西洋乐器具有性别定型”而言，F值达到显著差异（F = 4.643，p = 0.033 〈0.05)，t = 2.688，df = 126.132，p = 0.008 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“对于你选择的西洋乐器，异性学习者居多”而言，F值达到显著差异（F = 1.094，p = 0.297 〉 0.05)，t = -2.521，df = 132，p = 0.013 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“对于你选择的西洋乐器，异性学习者占得比众多，你是否会坚持选择”而言，F值达到显著差异（F = 15.007，p = 0.000 〈 0.05)，t = 2.360，df = 110.794，p = 0.020 〈 0.05，达到0.05显著水平。

表14 不同性别乐器选择的基本数据

从上表中可以得知，在“萨克斯适合女性学习”方面，男生M = 1.72，SD = 0.761，SE = 0.098，女生M = 2.00，SD = 0.682，SE = 0.079；在“小号适合女性学习”方面，男生M = 1.80，SD = 0.659，SE = 0.085，女生M = 2.05，SD = 0.546，SE = 0.064；在“长号适合女性学习”方面，男生M = 1.80，SD = 0.576，SE = 0.074，女生M = 2.00，SD = 0.549，SE = 0.064。

表15 不同性别乐器选择T检验

在表15不同性别乐器选择的T检验中，就“萨克斯适合女性学习”而言，F值达到显著差异（F = 7.459，p = 0.007 〈 0.05)，t = -2.243，df = 119.892，p = 0.027 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“小号适合女性学习”而言，F值达到显著差异（ F = 7.978，p = 0.005 〈 0.05)，t = -2.394，df = 114.396，p = 0.018 〈 0.05，达到0.05显著水平；就“长号适合女性学习”而言，F值达到显著差异（F = 4.685，p = 0.032〈 0.05)，t = -2.040，df = 123.648，p = 0.043 〈0.05，达到0.05显著水平。

四、研究结论

本论文以中国高校音乐专业学生以西洋乐器为方向的学生作为调查对象，依据生态理论系统和性别理论研究影响西洋乐器选择的因素，并分析出主要因素，最终检验西洋乐器是否具有性别定型，从而探索出促进西洋乐器学习的有效策略。具体研究问题包括：影响中国高校音乐专业学生选择西洋乐器的因素有哪些？西洋乐器具有性别定型吗？西洋乐器的性别定型模式是怎样的？

研究结论表明，家庭、学校、同伴、媒介、西洋乐器性别定型是影响学生学习西洋乐器的因素。通过SPSS统计分析我们发现，五个维度与西洋乐器的选择呈正相关。结论显示，女生的母亲相比于男生的母亲更喜欢西洋乐器；女生的父亲和母亲相比于男生的父亲和母亲更加支持她们学习西洋乐器。同时，学校音乐教育对男生选择西洋乐器的影响多于女生；学校音乐教师的教学方法更能激起男生学习西洋乐器的兴趣。在同伴因素中，男生与同伴讨论西洋乐器的频率高于女生；选择西洋乐器时，男生更易受到同伴的影响。此外，男生在媒介中了解西洋乐器的频率多于女生；因此，媒介也对他们选择西洋乐器的影响多于女生。在乐器的性别定型中，女生更加认为乐器具有性别定型；多数男生认为他们所选择学习的西洋乐器，异性学习者居多；女生相信即使自身选择的西洋乐器异性学习者居多她们也会坚持学习这种乐器，而男生可能会有想法去学习其他的乐器。最终，研究结论得出西洋乐器具有性别定型，其中萨克斯，小号，长号为男性特质乐器；小提琴，大提琴，长笛，单簧管，马林巴，小军鼓，定音鼓为中性特质乐器；研究所涉及的乐器中并没有出现女性特质乐器。

五、研究局限与展望

本次测试的对象主要是武汉和北京的三所大学的学生。因此，可能存在样本涉及范围较窄的情况。同时，调查对象所辨别性别的乐器主要是以小提琴，大提琴，长笛，单簧管，萨克斯，长号，小号，马林巴，小军鼓，定音鼓为主，只涉及了部分西洋乐器，所以乐器的性别定性的种类有待更全面、更具代表性。

在结论中，我们得知高校音乐专业学生存在乐器的性别定型联想。其中，萨克斯，小号和长号为男性特质乐器。但在乐队中，我们仍可以见到有女性表演者在演奏这些西洋乐器。相比于男性演奏者，演奏具有男性特质乐器的女性演奏者更应得到鼓励，不但因为她们勇于突破性别定型的障碍，也是因为她们对于自己所演奏西洋乐器的执着与热爱。尤其是在中学的管弦乐队中，演奏具有男性特质乐器的女生更易受到来自同伴的嘲笑和指责。所以，她们更需要得到来自指导老师的肯定与支持，鼓励她们坚持演奏自己所喜爱的西洋乐器，勇于突破乐器的性别定型。

在过去，许多研究也都证明了乐器的性别定型的确存在并且是一个难以解决的问题。所以，在未来的研究中，我们可以深入调查最早出现乐器的性别定型和性别联想是在什么年龄阶段，并鼓励学生对于非典型性别特质乐器有更深入的了解。在日后的成长中，努力为他们营造没有性别限制的乐器选择和学习的环境。

[1]Abeles,H． F．,& Porter,S． Y． (1978)．The sex-stereotyping of musical instruments． Journal of Research in Music Education,26,65-75．

[2]Conway,C． (2000)．Gender and musical instrument choice:A phenomenological investigation． Bulletin of the Council for Research in Music Education,146,1-15．

[3]Sinsabaugh,K．(2005)． Understanding students who cross over gender stereo-types in musical instrument selection．Dissertation Abstracts International, 66(05)．(UMI No．3175728)

[4]Bayley,J． G．(2004)．The procedure by which teachers prepare students to choose a musical instrument． Update:Applications of Research in Music Educa-tion,2(2),23-34．

[5]Cramer,K．,Million, E．, & Perreault,L． A．(2002)．Perceptions of musicians:Gender stereotypes and social role theory．Psychology of Music,30,164-174．

[6]彭莉莉．社会性别视角下影响中国民族乐器选择的因素研究[D]．华中师范大学硕士论文．,2013(05):4-7．

J617

A

刘悦（1992—），女，汉族，山东人，硕士研究生学历，华中师范大学音乐学院 研究方向：音乐教育。