大学生科研训练计划现状调查与对策

沈剑敏, 吕 洁, 刘孟玥, 王 勇

(兰州大学 生命科学学院，兰州 730000)

大学生科研训练计划现状调查与对策

沈剑敏, 吕 洁, 刘孟玥, 王 勇

(兰州大学 生命科学学院，兰州 730000)

为了保障大学生科研训练计划(SRTP)的有效实施及提高训练的效果，基于该计划的宗旨和大学生的特点，通过对指导或参与SRTP的师生进行调查，分析了实施SRTP的现状特点：师生总体持满意态度，指导教师认为主要存在大学生综合运用知识的能力欠缺，科研主体性不强，SRTP选题中60%是教师提供的，学生的研究主动性一般或不好的高达45%和29%，写作和表达能力一般。而学生认为没有足够的时间完成项目内容，实验室开放程度不够等问题。根据调查结果提出了相应的对策意见：培养学生创新主体意识、构建完善的科研创新平台、提高SRTP的过程管理水平和积极培育项目成果。

大学生； 科研训练计划； 科研创新平台

0 引 言

实施大学生科研训练计划(Student Research Training Plan，简称SRTP)既是新时期高校教学改革中加强实践教学环节的好举措，更是培养大学生创新精神与实践能力、提高高校教育教学质量的新模式[1]。实践证明，SRTP是提升学生包括创新精神、科研能力、创新热情、团队合作意识等综合素质的良好途径[2]。本课题组通过对本校相关学院参与SRTP指导和训练的师生进行问卷调查和走访，得出比较准确的一手资料。根据所取得的结果，分析了学生参与SRTP的动机、创新项目类型和经费来源、项目实施过程、SRTP的成果等方面的形式和内涵，针对存在的问题，提出了相应的对策措施，以创设一个良好氛围，进一步提高实施SRTP的效果，实现学生自主学习与创新研究相融合，并成长为创新人才的终极目标[3]。

1 调查对象和方法

本次调查对象为我校生命科学学院、萃英学院、草地农业科技学院中参与指导的教师和SRTP训练后的在校大学生。教师中采取邮件调查的方式，回复率达95%，其中，教授占29%，副教授占29%，讲师占42%。这些教师指导过的SRTP项目中，国创占10%、校创36%、学院一级27%，全都指导过的有27%。对参与SRTP的在校大学生采用邮件与纸质问卷调查相结合的形式，共发放问卷230份，收回有效问卷218份，有效回收率94.8%。被调查对象中男生占48.5%，女生占51.5%；2012级、2013级、2014级学生分别占50.7%、36.2%、13.1%。同时，在问卷调查的基础上，对部分师生进行了进一步的访谈。

2 调查结果及分析

2.1 学生参与SRTP的动机

在对教师的调查结果中，发现学生申请SRTP项目真正为了提高科研能力的占46%，为了了解导师的科研工作的占11%，仅仅是跟风或混个名誉的占到15%和28%。而85%的教师在选择SRTP项目负责人时更加注重学生的科研态度，而看重学习成绩和科研经历的只占6%和9%。这样一来，势必在学生SRTP的动机和教师的期望之间产生了矛盾。

2.2 创新项目类型和经费来源

表1说明在调查参与过SRTP学生的项目类型时(多选)，3个年级学生申请到的SRTP项目中，国家级、校级、学院级分别约占20%、67%、10%。说明只有少量优秀的项目及其团队才能申请到国家级的SRTP，起到了引领示范作用；大多数学生申请到了学校一级的SRTP，受益面最大；而学院一级的SRTP作为补充，使得部分落选的项目经过完善后，也能得到立项研究。此外2013和2014两个年级参加过SRTP的学生中分别有37%和5%的学生担任过项目负责人，而2012级这个比例上升到近50%，表明随着学习时间的延长，越来越多的学生从SRTP组员成长为项目负责人，学生的综合科研组织能力得到了提升。

表1 创新项目类型

此外，调查还显示，SRTP选题中60%是教师提供的，师生共同探讨决定的占3%，这些项目与教师的研究课题有关；由学生自主提出的有37%，与教师的研究方向完全无关，教师认为近年来学生的自选题中有新意的占35%，选题一般、老套的分别占45%和20%。这些结果反映了学生的自主选题数量少，依赖教师现象严重，进一步调查发现，86%的教师有将科研经费用在SRTP上的经历，反映出教师为SRTP项目提供了有力的技术支持和实验条件。

2.3 项目实施过程

2.3.1 学生的科研素质

教师认为开展SRTP 时，相对于领导能力(占6%)和其他方面(占8%)，学生的创新意识(占27%)、丰富的知识储备(占27%)、团队意识(占32%)等素质显得更为重要。而在实施SRTP过程中，教师认为应该更多地启发学生的科研思维(占70%)，传授专业技术和理论知识的重要性仅占20%和10%。事实上，教师在指导SRTP过程中发现学生遇到难题时，询问指导教师或研究生的分别占50%和26%，采取与同学探讨或主动查阅文献解决问题的仅占14%和5%，另有5%干脆绕过不管。只有26%的指导教师认为学生的研究主动性很好，认为主动性一般或不好的高达45%和29%。

此外，教师发现学生在SRTP中能够较好地综合利用知识的学生仅占10%，表现一般或很差的占到76%和 14%；学生的申请、中期汇报、结项报告等写作和表达能力方面，较好的也只有10%，而一般或很差的分别是69%和21%。

以上调查表明，大学生的科研主体性和主动性欠缺，综合运用知识与表达写作能力不高，通过SRTP的实施来培养这些科研素质面临严峻的挑战。

2.3.2 实施SRTP的平台条件

由于我校是分校区办学，大一至大三的学生在距校本部47 km外的新校区学习，直到大四时才回到校本部学习，选择在本部和新校区实施SRTP的学生分别占55%和28%，另有17%的学生往返于两校区间。教师认为开展SRTP时除了前面提到学生的主观能动性差(占到44%)，主要的限制还在于分校区办学(占34%)。如果在分校区执行SRTP，对平台条件进行调查(见图1)，认为实验室开放充分的学生只有30%，而开放一般或不充分的达45%和25%；仪器使用便利程度充分的是27%，不充分的高达42%；实验中心教师热情程度充分的达61%，不充分的仍有6%。说明如果SRTP在分校区执行，学生主要面临的问题是实验室开放和使用仪器的便利程度不足，此外，还缺乏科研环境和研究氛围，与老师交流不方便，缺乏理论和实验操作指导。如果在本部实施SRTP，虽然有良好的科研条件，科研氛围浓厚，便于师生交流，获得更多的指导，但是，学生需要往返两校区，科研时间不能保证。

图1 实施SRTP的平台条件

2.4 实施SRTP的收获与存在的问题

2.4.1 实施SRTP后的收获

(1) 表2反映了实施SRTP后，大学生认为教师主要在思维方法、理论知识和动手能力方面给予了帮助指导，另外在论文写作和口头表达能力方面也有所帮助。极少有学生认为毫无帮助，说明SRTP的受益面较广。

表2 大学生实施SRTP后从指导教师处获得的帮助

(2) 对于学生自身能力提升调查发现，学生认为SRTP主要的获益(多选题，见表3)在于锻炼了科研能力和有助于本专业学习，在实现自我价值和增进与教师或团队成员的沟通方面也有所收获。需要指出的是，2013级学生认为以上4个方面同样重要，这也许是他们一方面已经具备了一定的专业知识，另一方面还没有面临毕业去向选择，对未来的憧憬比较理想。

表3 大学生实施SRTP后的主要获益

2.4.2 实施SRTP中存在的问题

(1) 对教师的调查发现，真正能够亲自指导SRTP的教师仅有37%，派给其研究生指导的占20% ，另有43%的教师干脆放任自流。针对教师投入不足的实际情况，经过走访分析发现其主要原因还是由于地理空间削弱了师生间的联系。居住在市区的教师往返于两个校区之间，总是来也匆匆，去也匆匆，尤其同时肩负教学和科研任务的教师，已没有太多精力和时间投入到SRTP中。

(2) 虽然各年级间存在差异，但是学生普遍认为实施SRTP遇到的问题(多选，见表4)中，最突出的是没有足够的时间、实验仪器材料受制约，以及自身的实验经验不足，在选题、经费资助，及团队协调方面也存在一些问题。

表4 大学生实施SRTP遇到的主要问题

(3) SRTP经费资助额不足是另一个问题，认为项目经费足以支持项目顺利完成的学生只有24%，认为勉强够的高达45%，而觉得相差甚远的有31%；此外，高达86%的学生不懂怎么报账；54%的学生认为SRTP经费不能及时到位，大部分学生由于经费下拨滞后而有过被催帐的经历。

(4) 经过SRTP训练，只有28%的学生发表过论文(含第一完成人或参与)，10%的学生在参加的竞赛中获奖(含第一完成人或参与)，至今还没有获得专利的记录。调查还发现，57%的老师认为结果与项目计划预期偏差较大。教师认为源于SRTP的开展，11%学生的创新意识有大幅度提高，62%有提高，10%没有变化。这些数据表明，虽然实施SRTP在一定程度上培养了大学生的创新意识，但是项目成果不尽如人意。

2.4.3 学生对实施SRTP满意度的调查

图2表明学生对SRTP资助政策(主要指资助面)和教师的指导还是比较认可的，这主要是除了国家级SRTP，学校和学院两级分别给予了很大的投入，而且指导教师也给予了配套支持；另外，尽管存在往返于两校区的不便，相当一部分教师还是为指导SRTP项目倾注了不少心血，学生们是有目共睹的。相比之下，对管理流程和项目成果的不满意程度稍高。

图2 实施SRTP学生的满意度

3 对策研究

3.1 培养学生创新主体意识

针对大学生的科研主体性欠缺、科研素质不高等问题，可以采取以下措施：①积极营造氛围，加大科研兴趣培养[4]。结合国家、学校和学院三级开展的SRTP，广泛宣传，举办讲座，进行辅导，把实施SRTP的目的和意义向拟申请者作清晰的阐述，使学生在思想上有清醒的认识，鼓励他们积极投身到科研工作中去[5]。②学院组建一支教师督导组，负责对SRTP工作管理，包括组织申报、跟踪检查、平台建设、结项验收等工作[6]。③向指导教师们征集SRTP题目，根据各自研究方向，将既具有一定学术价值和创新思维，又适合本科生实施的题材收集起来，制成项目指南，内容包括目标要求、研究内容、项目考核指标、项目实施期限等框架或提纲，再下发给学生[7]。④从课题申请的初始阶段就要明确学生的主体地位，学生根据自身条件和兴趣自主申请，引导学生自主设计方案，提高申报积极性和创新性；也可鼓励学生自主选题，在教师指导下提出申请，提高科研活动的兴趣[8]。⑤督导组再通过评审，要求获得立项的项目负责人签订《项目责任书》。

3.2 构建完善的科研创新平台

平台建设不外乎加大经费的投入和科研创新条件的改善。①要本着以学生为中心的原则, 充分考虑项目个性化特征及其学科差异，优化资金运用效率，按照预算审核批准资助启动费, 根据完成课题情况予以追加资助。这样既满足了实际需要，又调动了学生的积极性。②通过“面指导”与“点指导”相结合的方法克服教师投入不足的实际问题，即采取开设“科研训练培训班”的形式，为申请到SRTP的学生辅导文献资料的查阅、实验方案的设计、公用仪器设备的正确使用、数据处理、图表制作、论文写作等，以解决SRTP实施过程中的共性问题[9]；针对各个项目的细节问题，就由导师与研究生团队去指导，以克服大学生自身的实验经验不足的缺陷[10]。③需要进一步加大实验室开放程度，建立创新创业基地，对实验中心教师进行培训，尽可能为学生的科研训练提供良好的外部科研环境和热情周到的服务[11]。

3.3 提高SRTP的过程管理水平

首先，要选择合适的SRTP实施对象和时机安排。本科生开展科研活动本身就存在课余时间有限这一先天性的限制，如果再往返于不同校区间完成项目，时间就更加紧张了。实践表明SRTP在大二和大三年级开展比较理想，处于该阶段的学生，既具备了一定的专业基础知识，又有较充沛的精力和时间。此外，要遵循大学生的生活与学习的特点和规律[12]，根据科研项目特点，把流程中可以分解的环节采取课余见缝插针的方式来完成，对于一些连续性强或学生较难独立完成的步骤，集中留到节假日里在教师指导下去做[13]。

其次，积极发挥教师的指导作用。要承认教师在指导学生创新活动中投入的时间和精力，增加其工作计入量，建议按一项国创项目计20个学时，校级和院级的项目也要算工作量，一般认为分别计15和10个学时比较适宜，确保指导教师的正当权益。完善导师指导制度，规定对SRTP实施的始末都要形成定期指导，及时答疑解惑，保护学生的积极性，以教师的人格魅力感染学生，培养学生良好的科研素养。形成宝塔形的指导梯队，教授负责制定SRTP项目指南和培养方案，副教授、讲师、博士生和硕士生参与指导，加上督导组的不定期检查，使学生获得全方位、多层次的管理，培养学生严谨、认真的科研态度[14]。

3.4 积极培育项目成果

尽管实施SRTP的出发点和主要目的是为了培养学生的科研方法和实践能力，但是通过发表论文和申请发明专利可以锻炼学生总结凝练理论成果的能力，有利于学生系统利用理论知识解释实践过程中观察到的现象，提升学生应用理论解决实际问题的能力，满足学生的成就感。所以，对有新观点、新方法、新创意的项目，一定要予以栽培，在教师的指导下，把工作做完整，经过后续的再创造，使之成为一个有意义的成果。对于发表了论文、申请了专利、获得了奖项的学生，要及时给予一定的奖励，并鼓励这些取得科研成果的学生进行经验交流、成果展示、公开演讲，旨在学生中起到示范作用。

4 结 语

大学生创新创业训练计划是一个系统工程，也是个循序渐进的发展过程，其效果受到诸多因素的制约。只有在培养学生创新主体意识，构建完善的科研创新平台，提高SRTP的过程管理水平中下大力气，才能为培养学生的创新思维和实践能力提供保证，才有可能孕育出优秀的项目成果，为社会培养更多的具有自主创新能力的高素质人才。

[1] 刘 超，洪法水. 生物科学本科生科研创新能力的培养[J]. 实验室研究与探索，2012， 31(2)：106-108.

[2] 于 泽，樊世清，芦 慧. 谈如何指导大学生科研训练计划(SRTP)[J]. 科技信息(高校讲坛)， 2008(26)：137.

[3] 刘一飞，张景华，俞海洋. 实施大学生创新性实验计划，构建基于能力培养的创新人才培养体系实践与探索[J]. 实验技术与管理，2012，29(7)：21-23.

[4] 王迎春，莫日根，王 潇. 生命科学本科科研训练体系的建设与实践[J]. 高校生物学教学研究，2011(1)：13-15.

[5] 周 泓. 对SRTP项目实施与指导的一些思考[J]. 教育教学论坛，2015(17)：168-169.

[6] 冯 林，张 崴.“质量工程”视角下的大学生创新性实验计划[J]. 实验室研究与探索，2008， 27(6)：27-29.

[7] 朱亚先，夏海平，袁友珠，等. 利用本科生科研训练平台培养高素质人才[J]. 大学化学， 2010,25(5)：17-19.

[8] 高 鹏，孙 茂，张彦昭,等. 大学生科研训练计划存在的问题及对策[J]. 中医药管理杂志，2013，21(11)：1162-1163.

[9] 罗志勇, 张胜涛, 周晓梅, 等. 高校学生创新实践能力培养的探索与思考[J]. 实验技术与管理，2009，26(7)：28-30.

[10] 肖 利,刘惠莲,张 勇. 加强实验教学中心建设 构建创新教育体系[J]. 实验室研究与探索，2009，28(1): 26-28.

[11] 谢纪美，康文雄.关于开展大学生科研训练工作的经验探讨[J]. 华南理工大学学报(社会科学版)，2012(4):124-127.

[12] 骆亚华. 本科生科研训练的现状分析与对策研究——以浙江大学数学与科学学院为例[J]. 教育教学论坛，2016(30)：218-219.

[13] 陈传锋，阙云艳，张小芳. 大学生参与科研活动状况的调查报告[J]. 宁波大学学报(教育科学版)，2009，31(6): 94-96.

[14] 王 琼，盛德策，陈雪梅. 项目驱动下的大学生创新创业教育[J]. 实验技术与管理，2013，30(6)：99-101.

Survey and Countermeasures of College Students’ Research Training Plan

SHENJianmin,LÜJie,LIUMengyue,WANGYong

(School of Life Science, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

To improve the effect of student research training plan (SRTP), this study presents a survey of SRTP, from which most of the tutors and students are content based on the purposes of the plan and the characteristics of college students. However, there are still some imperfections, which involve the lack of students’ comprehensive ability to use knowledge, research initiative, writing and presentation skills, the implementation time of the project, and lab openness. The projects of 60% were provided by tutors. The teachers think the study initiative of students of 74% is undesirable. Based on the survey, some countermeasures have been put forward: such as cultivating students’ initiative innovation consciousness, building perfect scientific research innovation platform, raising the level of SRTP process management, and fostering project results.

students; research training plan; scientific research innovation platform

2016-03-31

国家基础科学人才培养基金项目(J 1210077，J1210033，J1103502)；兰州大学2015年度教学研究项目(201522)；兰州大学2014年主干基础课程教学团队项目(201432)

沈剑敏(1963-)，女，浙江绍兴人，博士，教授级高级实验师，从事生物化学教学、指导大学生科研训练和实验教学研究，研究方向为纳米生物技术。

Tel.: 15117266908; E-mail:shenjianmin@lzu.edu.cn

G 642

A

1006-7167(2017)02-0185-04