综合实践活动学生成果展评典型误区分析与对策建议

□张嘉

综合实践活动学生成果展评典型误区分析与对策建议

□张嘉

“学生优秀成果展评活动”作为综合实践活动课程的特色评价项目，有其创新性和独特性，在推动区域综合实践活动课程方面，起着举足轻重的作用。但是由于部分学校、教师对于成果展评认识不足，在成果展评准备和开展研究活动中存在不少误区。要解决这些问题需要从明确展评活动目标、明确课题研究的缘起出发，开展多种形式的富有个性与针对性的展示，并借助评价工具，对学生课题研究全程实施评价，引导学生关注显性成果。

综合实践活动成果展评误区对策

综合实践活动课程，作为基础教育课程改革的亮点，课程自实施以来在部分区域取得了欣喜的成绩。如笔者所在的苏州市，扎实地实施课程，并创新地开展“学生优秀成果展评活动”，其目的，一是进行鼓励，有利于推动综合实践活动课程的开展；二是进行示范，让更多的学校、师生有学习的榜样等。

本市开展的“学生优秀成果展评活动”，深入把握综合实践活动课程内涵，充分体现课程所倡导的“学生为主体”的精神，展评模式为：10分钟学生展示主题研究过程及成果，5分钟评委提问，学生生成性答辩。展评活动评价标准立足于：主题拓展、研究过程、资料积累、分工合作、语言表达。开展展评活动的初衷，除了鼓励和示范，也为学生提供了一个舞台，呈现出学生在素质教育下，社会责任、学会学习、实践创新、科学探究等综合素养的增量。但在具体实施中，部分学校、教师对于成果展评认识不足，在准备和开展活动中容易步入误区，值得教师思考并探寻对策、建议。

一、典型误区1：目的——为了展示，只求结果

现象1：随便挑选手头一个德育、科学等方面的活动进行包装。如《文明出行快乐你我》，教师拿了正在做的一个德育主题活动，让学生加入采访、调查、宣传环节，就是一个成果了。

现象2：刻意求新求异，寻找一个高大上的主题进行包装。如《转基因食品安全问题的调查与研究》，以成人思维引导小学生进行研究，殊不知这样的课题连研究人员都论证无果。

现象3：展示结束，活动结束，即使有生成也再无下文。

归因：很多学校在开展综合实践活动研究时，目标上直指成果展示，或为了完成任务，或为夺人眼球，致使综合实践的功能异化，教育功能也开始退化，忽略了研究活动的本真性、务实性。这种将综合实践活动学生成果展示的目标集中在结果上，过分追求研究成功率及成果展示的功利做法，不利于学生和学校的长远发展。

对策：市、区级开展学生成果展评活动，要把握好方向，明确展评活动目标，明确展示评价标准：基于学生主体，基于生活源头，基于朴素表达。学校一定要常态化实施课程，扎实开展好每一学期的长线活动，做好每次活动的过程性和成果性资料的收集与整理，做好成果总结和交流，从学校、班级长线活动中选优参加展示。指导教师应摆正心态，积极探索，引领学生扎实推进活动，深入探究。

二、典型误区2：内容——追求新意，浮于表面

现象1：《封闭小区街区制改革实施方案的调查与研究》展示中，主题来源于社会热点，选题确实让人眼前一亮。诚然在教师的核心主导下，学生开展研究有理有据，了解交通状况、小区规划，采访小区居民，绘制街区制地图，形成研究报告等，但毕竟此选题有较大难度，从学情上而言，并不符合小学生的生本现状，如若请中学生来研究此主题，也许能调动起更多的主观能动性。

现象2：《我们的发明故事》展示中，学生奇思妙想，介绍设计创想，各种基于乐高机器人的模型现场展示。但从整体展示来说，虽然追求了“创新”，但缺乏创新背后的技术支撑，如发明创新、设计理念、可行性分析等，最后呈现出的仍是天马行空的模型。

现象3：《韵味水乡芡实文化》展示中，学生分为文案组、考察组、实验组、课程组、宣传组、研发组等，对研究内容逐一进行介绍，看得出教师引领学生扎实开展了很多活动。但短短10分钟内，如此多内容，只能罗列做了哪些研究活动，至于成果的提炼，与“文化”的结合等都挖掘得不够深入，最后在成果方面给人印象不深。

归因：上述三种现象，体现出部分学校在选题时，一味追求新奇，追求“高大上”，缺少对于学情的考虑，缺少务实的研究。部分学校对于课题的研究不够深入，浮于表面，缺乏对课题内在关联的思考、逻辑关系的挖掘、研究方法的选择、生成问题的延伸等。

对策：就成果展示现场来说，在有限的展示时间内，要明确出示课题研究的缘起和背景，清晰呈现研究的主要环节及方法，突出展示研究的成果，条理要清晰，重点要突出。如《苏州老字号品牌“乾泰祥”调查研究与推广》课题展示分为五大板块，研究背景、方案制定、现状调查、品牌推广、反馈总结。由生活中“苏州人也不知道去哪里买丝绸”的真实问题引入，指导教师引导学生扎扎实实制定研究方案；学习文献搜索，搜集苏州丝绸、绸布店、“乾泰祥”的各种资料；学习调查问卷设计，走街串巷地了解苏州各种绸布店，针对“人们对真丝服饰的喜好度”“苏州绸布店现状”进行调查；对采集的第一手材料进行数据汇总和分析，得出苏州绸布店的现状，并提炼出苏州绸布店的优势和存在问题；针对调查结果，提出品牌推广方案，形成广告设计、服饰创新设计、售货方式优化等；最后通过销售方、消费方等各种反馈来继续优化方案，学生谈感悟，生成新的方案和想法等。由于学生真实参与各项研究活动，所以应对评委提问，大方得体，思维敏捷，应对自如。

这样较为优秀的成果展示，基于踏踏实实的常态课题研究：1.从学生的生活世界选题，主题多角度拓展，多视角发散，基于课程特点，基于学生特点，基于主题特点；2.认真扎实地上好开题课，利用思维风暴等，帮助学生多角度拓展，充分深入地挖掘子课题及相关内容，并做好详尽的课题实施方案；3.科学合理地运用各种研究方法，教师上好方法指导课，帮助学生获得进行课题研究所需的各种信息；4.针对性提炼和深度挖掘研究过程中取得的材料，如网上下载的知识性内容，调查的数据，采访的录音等，做好这些第一手材料的充分加工和消化，培养学生的深层思维能力。

三、典型误区3：形式——过度包装，刻意造作

现象：在《揭开大运河的神秘面纱》展示中，学生穿着唐装汉服演绎小品，朗诵大运河的渊源；《旧衣改造》展示中，学生穿着改造后的衣服，化装走台步，舞台效果热闹不凡，更别提展示时各种高大上的PPT、音乐背景、舞台灯光。试问这是课题研究展示，还是文艺表演？

归因：这样的刻意、包装、虚幻的热烈已经背离了展示的基调，源于部分教师对于课程理解的缺乏，对于学生成果展示初衷的误解。

对策：就成果展示现场来说，形式要富有个性，有针对性地体现不同类型的内容、不同的研究方式，要避免过度包装，避免低效环节。这就要求在常态研究学习活动中，强调学生真实体验，保留学生研究的“原汁原味”，真实“再现”研究过程中的一个个关键点，哪怕呈现较为稚嫩的PPT，不够完美的言语表达。如设计制作类主题的成果展示，学生会自豪地向大家展示作品，介绍产品的由来背景，产品的设计理念，材料运用，可行性分析等，请现场观众参与作品体验等；调查研究类主题的成果展示，学生可以娓娓道来，通过多样化形式来展示调查活动的结论，呈现的方式可以是口头论述、文本图标呈现、视频图片等；探究实践类主题的成果展示，学生可以与大家分享探究过程，展示探究结论，发表探究感悟，呈现的方式可以是口头论述、文本图片呈现，甚至是现场实践操作等。如《走进“鸡头米”》展示中，学生兴趣盎然地谈到“鸡头米”的食用方法，并现场烧煮，介绍制作方法及食用效果，请观众品尝体验。这样的形式，结合主题，体现了研究结果，针对性强，形式个性鲜活。

四、典型误区4：指导——越俎代庖，包办到底

现象：从选题到活动研究、资料整理、成果展示，均由指导教师一手操办，包办到底，学生只是镜头下的“演员”。答辩环节，评委提问，学生支支吾吾，回答隔靴搔痒，活动开展真实性大打折扣。

归因：一方面，指导教师急于求成，希望获得较好的成果展示“效果”。另一方面，指导教师对于学生的能力不信任，或者选题超过学生能力范围，只好让学生做“演员”。

对策：研究学情，谨慎选题，相信学生，帮扶有度。小学生能力有限，但教师不能包办，要充分扮演好指导者的角色，指导主要体现在解惑、点拨、组织、协调方面。如学生在研究中不知道如何进行采访提纲、调查问卷的设计，教师要进行相应的研究方法指导。如在主题展开、方案设计、中期交流等阶段，学生可能会遇到研究瓶颈，教师要引导学生在内容上挖掘、思维上梳理。如在课题实施、成果展示阶段，教师要做好课题小组的组织、协调等工作。总之，指导教师需要在方法上细致指导，方向上高位引领，其他方面起到一个“参谋”作用。

五、典型误区5：评价——重视显性，忽视隐性

现象：成果展示现场，评委及教师常常因为学生的现场表现、实物展示、答辩反应等显性表现而惊喜，往往忽视学生在活动中情感、态度、价值观的提升，及经验体系构建等隐性成就。

归因：一方面综合实践活动课程的评价注重过程性、多元化，需要采用表现性评价等一系列评价方式，评价难度较大。另一方面，部分教师对于课程理解不够，对于课程的评价方式研究不够。

对策：指导教师需进一步研究课程的评价方式，借助评价工具，对学生课题研究全程实施评价，引导学生既关注显性成果，如作品、文本、表达等，同时也要关注隐性成果，如经验的构建、情感态度价值观的提升等。因此，在成果展示现场中，教师要引导学生展示和分享活动中的隐性成果，如分享活动过程的反思和感悟等。评委教师也可以通过提问，引导学生答辩，如在活动中遇到了什么困难，是怎样克服的；自己印象最深的一件事是什么；小组所研究的问题进行不下去怎么办；采访时被人拒绝怎么应对等等。通过让学生对研究活动的反思，理性地看待自己，用批判性的思维审视自己，培养学生良好的思维品质，学会学习，学以致用。这些隐性价值目标的挖掘与深化，更能体现综合实践活动课程的教育价值。

（江苏省苏州工业园区教师发展中心215021）