社会工作服务项目结果评估指标体系探讨

谷玉

摘 要：社会工作服务项目的兴起是社会治理创新的产物，社会组织对公益服务项目的申请实施也日渐重视，与此同时，愈加成熟的政府和社会组织对于公益项目评估机制又有着进一步的要求，如更规范、更具有实际操作性以及更有实践影响力等等。本文在基于《社会项目评估与管理》课程练习案例——“玉树灾后重建项目”的评估体系的学习与实际构建过程，探索构建对社会公益项目结果的评估评估机制，同时探讨对于社会工作服务项目的项目结果评估对项目可持续发展的影响。

关键词：社会工作服务项目；评估指标体系；结果评估

中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）02-0052-04

随着社会管理的不断创新和发展，政府对于购买社会工作服务项目的力度也逐年加强，同时，各界社会组织机构、非营利组织、非政府组织等第三部门为了完善和弥补政府在社会服务方面的缺失，也在不断的申请各类型的社会公益服务项目。为了保证资金投入使用效率保障服务对象能够更好的享受到最适合的服务，秉承对相关利益者负责的态度，社会工作项目评估（包括服务项目评估及机构评估）也日渐受到重视。

但是，这些评估机制是否能符合项目自身特色？评估方是否可以真正做到完全的公开、公正、公平？评估的指标体系和结构是否能够真正的涵盖项目实施过程的方方面面？其评估结果的的有效性、权威性和现实意义何在？对此，本文以课程练习案例“玉树灾后重建项目”为例，从项目评估方案为切入点，探索此类社会社会工作服务项目结果评估的指标体系的构建。

一、社会工作服务项目评估

在社会工作中，无论是临床社会工作方法还是宏观社会工作策略，其载体都是由社会服务（或社会管理）人员（参与）推动的、旨在改善服务对象与社会场境适应的工作项目。任何社会工作项目都应该进行评估，用科学方法对项目的设计、策划、实施和效果等进行测度、诊断和评价。项目评估既是服务提供者向各界进行交代的要求，也是其提升服务质素和专业水准的前提。

为什么要对社会工作项目进行评估呢？社工项目即公益福利项目的评估与其他项目最大的区别可能取决于项目资源的特殊性、项目服务对象的特殊性、项目执行人员的专业性以及项目影响的特殊性等。对于社会工作项目的评估的原因可能有以下几点：首先，对于项目绩效的考核，即项目资金的流向、使用规范性及使用效果何如；其次，是对于项目执行的问责，由于社工项目公益性、慈善性的特殊性，项目的资源及执行过程可能涉及免税或其他政策优惠，项目的评估更多是对于执行机构的问责；第三，评估能够了解项目具体服务的质量，并对其进行评价；第四，评估可以对执行机构的服务水平及能力进行评判，这就在一定程度上可以激发机构自我创新和改革，促使其专业性提升；最后，对于社会工作项目的评估可以对有些影响行业或政府社会形象与公信力的恶性事件进行介入，对社会大众给予一定交代。总体而言，对于社会工作项目（公益项目）的评估不仅是对于公众负责，同时也可以约束机构，促使其创新且更加专业化。最重要的是对项目提供的服务进行专业化的评价，了解服务对象的真实需求，以促使服务更加专业化、精细化、效率化。

综合各家学者的理解可以发现，社会工作项目评估主要具有以下三个特点：评估作为一个实践应该贯穿于社会工作服务的整个过程；评估内容涵盖社会服务项目的设计、策划、实施和效果；评估的最终目的是促进服务的改善。有学者认为项目评估主要包括需求评估、项目理论的表达与评估、监测项目的过程和绩效、影响评估；也有人将评估形式分为需求评估、过程评估、成果评估、效益评估四种；台湾学者认为社会工作评估应该以成效为导向，然后对服务方案和服务效益进行评估。

结果评估是社会工作项目评估的关键内容。项目评估可以把握服务对象的问题和需求，判断所开发项目的质量，发现项目执行的状态，并评价其最终是否成功。需求评估、方案评估和过程评估都旨在协助服务目标的达成，结果评估则是项目评估的核心所在。

本文结合案例的社会工作服务项目为评估对象，根据项目的成果展现，构建社会工作服务项目评估指标体系，对项目进行结果评估，从而对项目的实施、影响以及执行团队的执行力与成长进行评价。

二、项目介绍

青海省玉树县2010年4月14日晨发生两次地震，最高震级7.1级，地震震中位于县城附近。玉树地震已造成2220人遇难，失踪70人，有3500人在地震中致残，其中孤残人员1500人，3800户残疾人家庭房屋毀损。震后的需求主要集中在灾后重建工作上。灾后重建是一项长期而艰巨的工作，除了政府投入力量进行基础设施重建的同时，也需要民间公益力量和志愿者积极参与灾后社区重建，利用其自身的专业技能开展灾后重建的公益服务项目，为政府大规模的重建工作提供了有力的软性服务。

基于当地现实情况，为了有效利用公益资源更好地为灾后社区重建及受灾群众服务，妇源汇将充分利用自身的灾后重建及项目运作的专业化优势以及在培育公益组织能力建设方面的丰富经验，针对在玉树参与灾后重建的民间公益组织和志愿者团体设计和执行“玉树灾后重建民间组织支持性项目”。

项目包含玉树灾后儿童关怀、教育与发展性项目、藏香技能培训发展项目、冬日暖冬免费医疗服务项目以及虫草采摘期间的环境保护宣传教育项目四个子项目。

三、玉树灾后重建项目影响评估

评估背景：

本次待评估的项目亦属于玉树灾后重建项目之一，相较与一般基础设施建设，本次项目更加注重以人为本，注重可持续发展，为了保证项目实施质量，委托方特公开招标评估本项目，而我方有意愿也有能力承担此次评估工作，故参与本次公开招标，希望能为灾区的重建尽一份力。

评估目的及原则：

通过多种评估手段，了解在该项目实施过程中政府以及受灾民众的需求，掌握民间组织在此过程中的救灾情况，并且通过多种方式了解该项目的实施过程、实施效果情况，并提出相对应的建议以及对策。项目评估目的在于全面公正客观的评估项目效果，为项目的发展形成参考意见，总结经验为以后的项目建设提供支持。

评估坚持以人为本、根据科学性原则、定量化原则、系统性原则，强调评估结果的可操作性和对后期实际操作有效性合影响性。

评估对象：

评估的执行主体：

本文案例项目的结果评估是根据相关上级评估（即有管理权和检查权的委托方、资助方）委托第三方独立机构对项目结果进行评价，评估执行的主体由第三方评估主要承担，结合项目实际实施的实务主体即社会工作者或服务机构，同时采用参与式的评估理念，将服务对象也列入评估的执行主体范围内。

实务主体对服务项目结果的评估属于内评估，旨在判断和总结服务结果，从而结束工作和总结经验，或者对社会进行交代。第三方评估是与服务机构及所评项目无利益相关从而独立的一方所进行的评估，一般由专门评估机构或专门组成的专家组实施，具有相对独立和科学客观的特性。

以子项目藏香技能培训发展项目的评估为主要参考，该项目的评估执行主体包括第三方独立机构、执行方玉树州关爱生命协会以及项目服务对象教师和学员。

评估指标体系：

藏香技能培训发展项目评估指标体系根据结果评估的内容分为成果评估、影响评估、成本-效益评估三类一级指标，根据项目实施的过程和结果分别制定二三级评估指标细则（评估指标体系表中列出部分评估指标）；

评估方法：

1.问卷调查法

通过向受惠群体发放问卷，以开放式和封闭式问题形式，通过收集项目档案资料、各种统计数据，对项目进展与项目标书、项目策划，项目服务计划的一致性及其优化程度进行评估，了解他们在该项目下所受影响，通过对项目服务人数、服务频次、服务类别、服务区域等方面的测定，对服务产出、性价比进行评估。了解服务对象的满意率，征询项目相关方对项目实施情况的意见、建议及评价。

2.实地调查法

设计调查路线，深入玉树地区实地进行实地访问调查的方式，对于不同区域，不同职业，不同年龄层次的民众进行访谈交流的形式，对于该项目实施过后的效果进行调查了解。

3.比较法

为了更好的进行快速评估，还可以参考自然灾害过后民间组织在参与灾后重建过程中的研究成果，例如2008年的汶川地区灾后重建的研究成果。

4.影像——故事评估

动员受灾群众自发运用照相机、摄像机、手机登工具对于灾后重建的变化予以记录，作为进行评估的一种依据。

评估的一般程序结果评估作为项目评估的组成部分，也包括准备、设计和执行等步骤。针对藏香培训项目，设计了问卷、访谈及焦点评估小组等评估方法，同时针对培训特意设计了培训结束后以考试的形式来检验培训效果。如以项目开展满意度、建议及意见为主题的焦点访谈小组，涉及人员包含学校领导代表、教师代表、家长代表、志愿者代表；培训前后变化、对培训效果评价为主体的深度访谈，涉及人员包含10人随机抽样—教师；5人分层/随机抽样—家长；5人分层/随机抽样—学生；

四、结语

对于结果评估，项目评估的主体、内容和程序固然关键，其影响因素、评估伦理等也非常重要。从上述案例中可以看出，在玉树灾后重建项目的评估工作开展过程中，评估主体本身的立场和评估第三方机构评估经验对于能否全面的把握项目主线、深入的了解到各个相关利益主体的需求及反馈、构建符合项目特色的指标体系、形成有效的评估结果等都存在着很大的影响。

同时，社会工作服务项目的评估指标体系的构建，除了本身项目评估所必须有的内容之外，更多的还包含着社会工作的价值理念，如增能、赋权，强调对项目服务对象、项目执行机构和人员思维理念上的积极引导，倡导他们对自己资源和潜能的挖掘，更好的学习如何面对自己的困难，不仅仅指技术和经验上的习得，更重要的是强调人的成长。

故此，在构建社会工作服务项目评估指标时，不应只停留在现阶段的既成获得，应该更多的加入发展性的指标，例如服务对象因培训对生活习惯的影响、对困难问题解决能力的提升以及对未来规划能力等等。

——————————

参考文献：

〔1〕顾东辉.社会工作项目的结果评估[J].中国社会导刊，2008（24）：61-61.

〔2〕邓国胜.中国公益项目评估的兴起及其问题[J].学会，2009（11）.

〔3〕邓国胜.民间组织评估体系：理论、方法与指标体系[M].北京大学出版社，2007.35-36.

〔4〕朱晨海，曾群.结果导向的社会工作评估指标体系建构研究——以都江堰市城北馨居灾后重建服务为例[J].西北师大学报（社会科学版），2009（3）.

〔5〕艾志斌.社会工作项目过程评估存在的问题与对策研究——以“流浪乞讨人员回归温馨家园”项目为例[J].井冈山大学学报（社会科学版），2014，35（6）：57-60.

〔6〕李楊.社会工作服务项目评估研究[D].华中师范大学，2015.

〔7〕赵传达.利用几种不同的评估工具进行社会工作项目服务成效评估的比较研究——以新公民社工“流动儿童全面发展项目”的评估为例[D].中国社会科学院研究生院，中国社会科学院，2013.

〔8〕曹天禄.CAO Tianlu评估困境：当前社会组织评估面临的软肋——以广东深圳为例[J].深圳职业技术学院学报，2014（6）.

（责任编辑 赛汉其其格）