SOLAS公约中的“分离”之惑

罗 超

SOLAS公约中的“分离”之惑

罗 超

国际海上人命安全公约（SOLAS公约）是为保障海上航行船舶上的人命安全，在船舶结构、设备和性能等方面规定统一标准的国际公约，然而SOLAS公约中的很多条款描述的比较笼统，在执行中存在很多不同的理解，引发了很多争议。专门针对SOLAS公约中包含“分离”（Separate）词语的条款在实际工作中因其无法具体量化的模糊性而引发很多争议的具体案例进行探讨解析，力争达到同仁共识，减少争议，实现执行标准统一。

SOLAS公约；分离；争议

自1914年第一版的SOLAS公约问世到现在100多年历史中，SOLAS公约已经经历近50多次的大大小小的修正，这些修正在引用新技术、淘汰过时要求的同时，也对一些最原始的条款给予了保留，SOLAS公约也因此成为经典。然而当我们在学习运用SOLAS公约时，由于缺乏对公约编纂修正的初衷、高层会议研讨的焦点等历史背景知识，除了感受到百年公约的庄重经典外，更多的是对公约理解运用的困惑。现实中，多次出现因对公约条款理解不一而引发的船舶滞留、复议等，这些争议又不断地推动国际海事组织及国际船级社协会尽可能地推出相关的统一解释。本文笔者着眼于公约中带有“分离”词语的不同条款引发的争议及案例进行分析讨论。

“分离”在公约中对应的英文为Separate和Isolating，也可根据语境翻译成“隔离”“分开”“独立”。由于中英文理解方式或语言意境的差异，加之“分离”本身就属于非量化词语，由此产生了“分离”之惑，笔者着重对以下4个有争议的“分离”条款结合案例进行解析。

一、锅炉给水系统的“分离”之惑

SOLAS Reg. II-1/32.4：船舶安全所必需的或由于给水故障可能导致危险的每一蒸汽发生系统，应设有不少于两套给水泵开始并包括给水泵在内的独立给水系统。英文原文如下：

SOLAS Reg. II-1/32.4：Every steam generating system which provides services essential for the safety of the ship, or which could be rendered dangerous by the failure of its feedwater supply, shall be provided with not less than two separate feedwater systems from and including the feed pumps.

中国某港口PSCO滞留了一艘外国籍船舶，其中一项滞留缺陷为辅锅炉给水为两个给水泵出来后合为一支进水管路（见图1），处理意见滞留。该轮船级社向中国海事局提出了申诉，理由是该辅锅炉产生的蒸汽是为船员生活等服务的，并非船舶安全所必需的，所以不适用该条款。

2009年IACS制定了该条款的SC 232统一解释：如果蒸汽系统包含两个或更多差不多尺寸的锅炉，且每一锅炉都有独立的供水管路，可以视作满足该条款要求的管路冗余等级。

笔者同时咨询了一些IACS成员，了解他们造船规范的要求。某些船级社明确要求该管路必须是两支进水管；有些则比较宽松，在给水泵出来后进入锅炉的给水管可以合二为一。

图1 锅炉给水管系

该条款从1981年修正案开始30多年就没有修正过，而今争议依然存在，对该条款的理解重点是针对航行安全重要程度考虑还是双套给水系统管路冗余程度考虑？目前该案例滞留记录包括涉及的滞留缺陷在网上系统没有取消，而且东京备忘录3个月申诉期已过，船级社透露中国海事局的复议也没法定夺。

二、应急发电机燃油柜阀门遥控位置“分离”之惑

SOLAS Reg. II-2/4.2.2.3.4：应急发电机燃油柜阀门的遥控操作控制应位于一单独的位置，与位于机器处所内的油柜的其他阀门的遥控操作控制的位置分开。

SOLAS Reg. II-2/4.2.2.3.4：The controls for remote operation of the valve for the emergency generator fuel tank shall be in a separate location from the controls for remote operation of other valves for tanks located in machinery spaces.

该问题被当做缺陷提出经常是由于应急发电机油柜速闭阀与机舱油柜速闭阀虽然分为两个阀操作，但由于阀门控制出于一个气瓶并紧邻处于一个房间（见图2），因此部分PSCO认为公约本质为防止机舱部分操作被阻挡时不影响应急发电机的操作，这里的操作位置不应只是阀门的分开，还有房间地点的分开。

2004年IMO第78次海安会出台了通函MSC/Circ. 1120对此进行了统一解释：分开的位置不是分开的地点。The wording “separate location” does not mean separate spaces。

图2 机舱油柜与应急发电机油柜速闭阀位置

由此可见，一个气瓶出来单独分出到应急发电机的控制阀处于与机舱油柜控制在一个房间地点的布置是满足公约要求的。

三、柴油机供油和溢油管线“隔离”之惑

SOLAS Reg. II-2/4.2.2.5.5：在使用同一供油来源的多台发动机装置中，应设有隔离各台发动机供油和溢油管线的装置。隔离装置不得影响其他发动机的工作，并应能从不会因任何发动机失火而无法靠近的位置操作。

2014年，中国某港口PSCO对某外籍船舶实施PSC检查时发现三台副机供油均来自重油日用柜，其燃油管路上仅设置了手动截止阀，操作位置集中在1号副机附近，距离1号副机最近处约1.5米（见图3）。PSCO依据上述条款对该轮实施了禁止离港。该轮船级社登轮给予了确认，承认设置不当。

图3 发动机隔离阀控制位置

这种隔离距离发动机到底需要多远呢？2009年IMO第86次海安会出台了通函MSC/Circ.1321对上述条款给予了明确：隔离阀门如满足不了遥控操作或有被隔断措施保护，其应该在任何方向上距离柴油机至少5米远。Where practicable, isolating valves should be located at least 5 m away from engines in any direction.

四、消防员装备存放位置“远离”之惑

SOLAS Reg. II-2/10.10.3.1：如所配备的消防员装备或个人配备不止1套，其存放位置应彼此远离。

SOLAS Reg. II-2/10.10.3.1：Where more than one fire-fighter’s outfit or more than one set of personal equipment is carried, they shall be stored in widely separated positions.

船舶对消防员装备存放位置通常选择在两个分开房间或不同甲板层，然而有一些船舶认为没有必要分开不同房间存放，如果放置于一个房间内，分放在房间的不同角落是能够满足该条款要求的，但具体分开距离才满足远离的要求还是不得而知（见图4）。还有一些高配的船舶认为即使同一处所紧邻放置了消防员装备不符合上述条款存放的要求，但由于属于多余的配备是应该被允许的。

由于缺乏对远离程度的准确标准，PSCO只能通过现场根据个人经验来判断，不同的PSCO对同一布置可能会得出不同的判定，这势必造成了执法不统一。而由于该类问题对高层影响的轻微性，也很难会促使统一解释或通函的出台。

图4 多套消防员装备存放位置

五、结束语

SOLAS公约中类似于“分离”之惑的模糊性条款还有很多，有一些得到了国际海事组织或国际船级协会的重视出台了统一解释，但还有一些轻微的尚没有甚至永远也无法引起高层的注意，由此引发的争议只能依靠现场PSCO的经验积累、利害方的交流共识、区域内的统一做法。现场PSCO在遇到这些条款开具缺陷时更要慎重，尽量避免因此而对船舶造成的不必要影响，降低被申诉或复议的风险。

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.03.005

罗超（1978—），男，广州海事局，工程师，硕士