胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床分析

[摘要] 目的 分析胺碘酮治療急性心肌梗死后实行心律失常的价值。方法 随机选择该院2014年7月—2015年12月收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者96例，随机分为2组，治疗组和对照组各48例，两组患者均接受常规治疗，同时，治疗组给予胺碘酮治疗，对照组给予利多卡因治疗，观察临床治疗效果，对比两组患者治疗前后PR间期、QPR波时限及心率。结果 治疗前，治疗组PR间期为（148.6±21.6）ms、QPR波时限为（91.4±10.5）ms、心率为（102.6±12.8）次/min，对照组PR间期为（148.9±21.3）ms、QPR波时限为（91.7±10.2）ms、心率为（102.9±12.8）次/min，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，治疗组PR间期为（189.7±20.6）ms、QPR波时限为（114.6±11.5）ms高于对照组PR间期为（172.8±20.6）ms、QPR波时限为（102.3±11.2）ms，治疗组心率为（72.2±9.8）次/min，低于对照组心率为（189.6±8.4）次/min；治疗组临床治疗总有效率93.8%，高于对照组79.2%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治疗后，可有效改善患者心电图情况，刺进患者康复。

[关键词] 胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常

[中图分类号] R541.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）02（a）-0102-03

[Abstract] Objective To analyze the value of ventricular arrhythmias after amiodarone treatment for acute myocardial infarction. Methods Random selection 96 cases of patients with ventricular arrhythmias after acute myocardial infarction admitted and treated in our hospital from July 2014 to December 2015 were selected and randomly divided into two groups with 48 cases in each， both groups received the routine treatment， at the same time， the treatment group were treated with amiodarone， while the control group were treated with lidocaine， and the clinical treatment effect was observed， and the PR interval， QPR wave time limit and heart rate of the two groups before and after treatment were compared. Results Before treatment， the differences in the PR interval， QPR wave time limit and heart rate between the treatment group and the control group had no statistical significance[（148.6±21.6）ms， （91.4±10.5）ms， （102.6±12.8）times/min vs （148.9±21.3）ms， （91.7±10.2）ms， （102.9±12.8）times/min]， and the differences had no statistical significance（P>0.05）， after treatment， the PR interval and QPR wave time limit in the treatment group were higher than those in the control group[（189.7±20.6）ms， （114.6±11.5）ms vs （172.8±20.6）ms， （102.3±11.2） ms]， and the heart rate in the treatment group was lower than that in the control group[（72.2±9.8）times/min vs （189.6±8.4）times/min]， and the total clinical treatment effective rate in the treatment group was higher than that in the control group（93.8% vs 79.2%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The amiodarone treatment for patients with ventricular arrhythmias after acute myocardial infarction can effectively improve the electrocardiogram of patients and promote the recovery of patients.

[Key words] Amiodarone； Acute myocardial infarction； Ventricular arrhythmias

急性心肌梗死为心血管临床中常见病，中老年人为高发人群，严重影响患者的身体健康，室性心律失常为急性心肌梗死后常见的并发症，病情危急，需要及时的给予患者有效控制，预防病情进展。临床治疗急性心肌梗死后室性心律失常患者时，主要给予患者药物治疗，常用药物为利多卡因，但临床疗效并未达到理想状态，研究表明，应用胺碘酮治疗时，可将临床疗效有效提升，该院在2014年7月—2015年12月治疗收治的96例急性心肌梗死后室性心律失常患者时，随机抽取48例应用胺碘酮治疗，治疗效果较为满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者96例，随机抽取48例作为胺碘酮治疗组，男26例，女22例；年龄46～84岁，平均（59.8±3.1）岁；前壁心肌梗死10例，后壁心肌梗死11例，侧壁心肌梗死15例，下壁心肌梗死7例，合并心肌梗死5例；室性早搏21例，室扑室颤17例，室性心动过速10例。另48例作为对照组，男25例，女23例；年龄44～82岁，平均（57.8±3.5）岁；前壁心肌梗死12例，后壁心肌梗死10例，侧壁心肌梗死10例，下壁心肌梗死7例，合并心肌梗死9例；室性早搏22例，室扑室颤13例，室性心动过速13例。纳入标准：①符合诊断标准；②无利多卡因、胺碘酮应用禁忌症；③半年内未使用过这两种药物；④对该研究知情，自愿参与；⑤排除伴有全身严重性疾病、免疫性疾病、急性感染患者。两组患者基本资料相近，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者均接受常规治疗，包含纠正水电解质，改善心肌供血等。在此基础上，治疗组患者采用胺碘酮（批准文号：国药准字H19993254）治疗，剂量为3～5 mg/kg，利用生理盐水稀释至20 mL，静脉推注，对推注时间严格控制，应在10 min以上，之后，胺碘酮通过静脉泵滴注，速度控制为1 mg/min，6 h后，剂量减少至0.5 mg/min，24 h内，胺碘酮滴注量不可超过1 000 mg。明显改善患者病情，而且室发性早搏偶发后，静脉滴注停止，改为口服，剂量为200 mg/次，3次/d，连续治疗7 d，之后剂量不变，服用次数减少为2次/d，14 d后减少为1次/d。对照组患者采用利多卡因（国药准字H4023559）治疗，剂量1.5 mg/kg，静脉推注，总使用剂量应低于50 mg，之后，利多卡因利用静脉泵滴注，速度控制为2 mg/min，10 min后，如未能明显改善患者室性心律失常，在此给予利多卡因1.5 mg/kg，静脉推注。1 h内，静脉推注剂量应控制300 mg以内，24 h内，控制在1 200 mg以内，连续治疗2～3 d。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床治疗效果。分别于治疗前、治疗后测量患者的心率，利用12导联心电图检查患者的心电情况，观察指标包含PR间期、QPR波时限。

1.4 疗效判定

显效：消除短阵室速、成对室早情况，室性早搏减少90%以上；好转：成对室早减少80%以上，室性早搏减少60%～89%；无效：短阵室速、成对室早情况仍然存在，室性早搏减少不足40%[1]。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果比较

治疗组48例患者中，治疗显效28例，有效17例，无效3例，总有效45例，有效率93.8%；对照组48例患者中，治疗显效22例，有效16例，无效10例，总有效38例，有效率79.2%。经统计分析，治疗组临床疗效高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 治疗前后相关指标比较

治疗前，治疗组患者PR间期、QRP波时限、心率数值差异均比较接近，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，治疗组患者PR间期、QPR波时限高于对照组，心率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

急性心肌梗死在临床中比较常见，患者并发室性心律失常后，会造成心肌缺血损伤加重，同时，会进一步的扩大心肌梗死面积，导致新功能恶化，改变血流动力学[2]。临床治疗急性心肌梗死室性心律失常患者时，关键早期诊断、早期治疗，以降低病死率，改善患者预后[3]。

药物治疗为临床中主要采用的治疗急性心肌梗死后室性心律失常的方式，常用的药物为利多卡因，利多卡因属于酰胺类局部麻醉药物，低剂量给药时，心肌细胞内的K+在药物作用下促进外流，将心肌自律性降低，发挥抗心律失常作用，但利多卡因持续药效的时间比较短，治疗效果并不理想[4]。在该研究中，治疗组患者治疗总有效率为93.8%，而相关研究结果显示，急性心肌梗死后室性心律失常患者应用胺碘酮治疗时，临床治疗总有效率可达到95.9%左右，与前人研究结果相近[5]。胺碘酮为Ⅲ类抗心律失常药物，具有电生理效应，可将心肌组织的动作电位、有效不应期延长，促进折返激动的消除，同时，心房、心肌传导纤维的快Na+内流受到抑制，从而将传到速度减慢，并将窦房结自律性减低[6-9]。此外，钾离子通道在胺碘酮作用下被阻斷，促进复极时间的延长，进而将心电图中Q-T间期延长，并改变T波[10]。研究显示，碘胺酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常时，PR间期、QPR波时限、心率等可明显改善，由该研究结果可知，经过治疗后，治疗组PR间期为（189.7±20.6）ms、QPR波时限为（114.6±11.5）ms高于对照组PR间期为（172.8±20.6）ms、QPR波时限为（102.3±11.2）ms，治疗组心率为（72.2±9.8）次/min，低于对照组心率为（189.6±8.4）次/min，治疗效果比较好。

综上所述，临床中应用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常患者时，心律失常症状可以得到明显改善，且心律失常的发作次数可显著减少，同时，此种方式不良反应发生率较低，安全性良好，有利于促进患者尽早痊愈，提高患者的生活质量。

[参考文献]

[1] 宫伟民，吕小宁.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常138例比较分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2012，12（5）：665-666.

[2] 何小萍.硫酸镁配伍美托洛尔治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床研究[J].白求恩军医学院学报，2012，24（6）：457-459.

[3] 高文斌.老年心肌梗死后室性心律失常应用利多卡因与胺碘酮治疗的效果分析[J].吉林医学，2015（15）：3343.

[4] 杨瑞伦，叶军川.胺碘酮治疗29例室性心律失常疗效观察[J].中国卫生产业，2014（21）：112-113.

[5] 王莹.胺碘酮联合利多卡因用于急性心肌梗死后室性心律失常患者的临床价值与效果研究[J].中国民康医学，2015， 18（21）：21-23.

[6] 李春晖.门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常临床分析[J].中外女性健康研究，2016，14（3）：209-210.

[7] 席海林. 胺碘酮治疗老年心律失常85例疗效观察[J].中国卫生产业， 2012（13）：95.

[8] 丁桂根，陈真祥，陈莹.门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（10）：75-76.

[9] 德吉卓嘎，索朗德吉. 门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效[J].中国实用医药，2016， 11（8）：138-139.

[10] 杜红梅.氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效[J].内蒙古医学杂志，2016，42（5）：16-18.

（收稿日期：2016-11-06）

[作者简介] 刘忠诚（1977.2-），男，山东济南人，本科，主治医师，主要从事心血管内科方面的工作。