从两起燃气事故看地下燃气管道泄漏现场处置

无锡华润燃气有限公司 孙文庆

从两起燃气事故看地下燃气管道泄漏现场处置

无锡华润燃气有限公司 孙文庆

近期，四川省成都市青白江区和吉林省松原市陆续发生地下燃气管道泄漏并引发燃烧、爆炸的事故。两起事故都是在维修过程中发生的，暴露了当事燃气公司的维修抢修能力不足，应急处置不当，从根本上反映了企业安全生产主体责任落实不到位。文章就地下燃气管道泄漏现场处置进行了探讨。

；泄漏 爆炸 维修 抢修 检测

1 事故案例

1.1 成都市青白江区燃气泄漏燃烧事故

据《关于成都市青白江区“5·21”燃气泄漏燃烧事故的通报》(川安办函[2017]56号)(简称“5·21”事故)，2017年5月21日19时35分红阳街道华逸路470～480号新城饭馆及附近道路水篦子发生天然气燃烧事故。

青白江区官方称，经专家组现场调查，初步认定事故原因是四川省博能燃气股份有限公司管道维修工程承包方四川晟恒通管道公司在现场实施天然气管道维修时施工不慎，导致天然气管道破裂，燃气进入排水管道，遇火源发生急速燃烧。事故造成13人受伤，有1名危重伤者经抢救无效死亡，另外还有10人伤情严重(其中7人伤情危重)。

这次事故暴露出企业安全生产主体责任落实不到位、违反燃气管道维修作业安全规定等问题。

1.2 松原市燃气管道泄漏爆燃较大事故

据松原市宁江区繁华路燃气管道爆炸事故新闻发布会和《关于松原市“7·4”城市燃气管道泄漏爆燃较大事故情况的通报》(吉建联发[2017]38号)(简称“7·4”事故)，7月4日14时45分许，松原市宁江区繁华路巷路施工过程中造成燃气泄漏，燃气公司在抢修时发生爆炸，波及邻近医院的医护人员和患者。截至7月5日，经核实，事故共造成5人遇难，89人(其中14人重伤)住院治疗。事故具体原因正在调查中。

这起事故暴露出各方安全主体责任、隐患排查治理不到位、从业人员安全意识淡薄等问题。

2 两起事故的共同点

两起事故具体原因还在进一步调查当中，详细情况有待于事故调查部门查明和政府安全监管部门披露。笔者搜索、查阅了官方通报信息和新闻媒体报道，并据此分析、发现这两起事故具有以下共同点：

(1)两起事故都是在带气管道维修或抢修时发生爆炸。①“5·21”事故是因为施工单位在现场实施天然气管道维修时施工不慎，导致天然气管道破裂，燃气进入排水管道，遇火源发生急速燃烧。说明燃气公司和施工单位对维修作业危险源辨识不到位，对作业环境可能存在的风险考虑不足(是否注意到临近的其它管道/线，如排水管道)，现场应急处置也不到位。从事故现场的图片看，结合“新城饭馆及附近道路水篦子发生天然气燃烧”，可推测燃烧前天然气泄漏量较多或泄漏速度较快，可能存在的原因是未制定具体的、可操作的处置方案，或相关控制阀门关闭不及时。该起事故中，燃气管道是被燃气公司委托的专业施工单位破坏的。②“7·4”事故是因为燃气管道遭其它施工破坏导致泄漏，燃气公司在抢修发生爆炸。从事故现场的视频来看，爆炸影响范围很大，且有建筑发生坍塌，可推测从燃气管道遭破坏发生泄漏到发生爆炸这段时间的燃气泄漏量很大，说明燃气公司对燃气泄漏后可能窜入其它建/构筑物等地下空间的预判不足；另外，也不排除医院存放的其它危险品，如氧气等被波及。

(2)燃气公司对燃气管道巡查巡检工作不到位，燃气管道相关信息管理落后，如不清楚燃气管道和其它建/构筑物等地下空间之间的关系，也没有采取相应的措施，如“5·21”事故中，燃气泄漏后窜入排水管道。

(3)燃气公司维修抢修作业准备不充分，现场应急处置方案不完善或根本就没有。“7·4”事故中，燃气公司在抢修前是否组织工作人员对周边的井、沟等部位进行检测，以确保作业环境符合安全要求。

(4)现场管理人员、作业人员的安全意识和专业能力不足。

(5)燃气公司对施工单位的施工监管或监护不到位。

3 地下燃气管道泄漏现场处置

鉴于地下燃气管道发生泄漏后易在某个地下空间积聚，或沿着暗渠、管道、窨井等扩散而进入其它建(构)筑物，甚至进入室内，一旦遇到点火源，即发生燃烧、爆炸，后果不堪设想。笔者结合工作实践，就地下燃气管道泄漏现场处置进行探讨。

地下燃气管道泄漏的信息来源按照内外部可分为燃气公司巡查巡检发现和公众察觉报警，这里需要特别说明的是，公众报警信息往往无法在第一时间研判是否为地下燃气管道泄漏。根据多起事故案例来看，由公众报警泄漏信息时，泄漏状况往往在被报警人察觉前就存在了一定的时间，此种情况下发生爆炸的可能性非常高。

地下燃气管道泄漏的状况可按照泄漏源是否确定来分类处置。发生第三方施工破坏时，燃气管道设施一般处于暴露状况或往往因为泄漏气量较多，容易确定泄漏源；也有肇事单位掩埋管道设施进而瞒报的情况，从实践来看虽属于个案，但造成的后果往往较为严重；而腐蚀、老化等引起的泄漏速度慢、气量较少，加之受周边环境影响而难以确定泄漏源。

3.1 基本原则

(1)凡是接到泄漏报警信息，必须出警。对泄漏报警信息，燃气公司必须给予高度重视，不得拖延出警或不出警。

(2)凡是泄漏出警，必须不少于2人同行或同时抵达现场。主要考虑泄漏现场工作较多、处置紧张、条件复杂等因素，不少于2人的小组能有较高的处置效率，且增加安全冗余度。

(3)动火作业、动土作业等前，或进入疑似泄漏空间或区域、有限空间等，必须先检测和检查，以确认符合安全作业条件。必要时，均应穿戴个人防护用品。检测和检查作业应遵循《城镇燃气设施运行、维护和抢修安全技术规程》(CJJ 51—2016)、《城镇燃气管网泄漏检测技术规程》(CJJ/T 215—2014)等相关技术规程的要求。

(4)各类检测必须使用专业仪器，杜绝依靠人体感官感受程度或经验进行判断，杜绝违章指挥、野蛮作业。

(5)凡是泄漏源未查明，不得撤离现场。

3.2 沟通与反馈

(1)报警人。燃气公司接警人员应向报警人详细询问地点、感官程度、持续时间、周围人员密集程度、交通流量等。

(2)燃气公司。调度中心(或值班中心)应立即通过管网信息管理系统如GIS，查询相关信息，应以文字形式流转，有条件的还可以辅以地图、图片分享等更为直观的形式，协助现场作业人员掌握更为详细的信息。

(3)肇事单位。燃气公司现场处置人员应向肇事单位了解情况，必要时请其提供应急支援，如疏散人员、指挥交通、切断电源火源等。

(4)政府有关部门。燃气公司应和政府有关部门建立应急联动机制，根据不同的响应级别，寻求政府相关部门的支持。如当地政府有规定的，燃气公司应根据规定要求及时将相关信息报告至有关部门，如应急指挥中心。

(5)及时通报或发布处置进程和采取措施等信息。应严禁无关人员在泄漏现场逗留、围观。必要时，应寻求物业管理公司等单位提供支持。

3.3 第三方施工破坏引起的泄漏

由第三方施工造成破坏的地下燃气管道泄漏，泄漏源很明显，或易于查明；其泄漏气量往往较大，燃气公司一般采取关闭相关控制阀门。此种情况，主要应急处置工作为切断点火源、疏散人员和引导交通。燃气公司作业人员要向施工现场负责人等详细了解是否存在和泄漏源连通的其它地下空间，尤其是当前城市轨道交通、综合管廊等大型地下工程较多，造成地下空间连通关系复杂，应高度注意。

3.4 腐蚀、老化等引起的泄漏

根据实践经验和既往事故案例，此类泄漏速度慢、泄漏气量较小、易扩散至其它地下空间而聚集；最大的风险在于难以被发觉和查明泄漏源。

(1)如报警人发现疑似燃气的臭味位置和周边燃气管道设施距离较远，或报警人说明有较长时间存在疑似燃气的臭味，燃气公司应提高响应级别，组织进行充分的准备，包括人员组织和分工、检查设备仪器、查询和确认管网信息(包括其它管道/线等)、制定处置方案等，尤其要研判警戒和检测的范围，以确保公众安全为第一原则。

(2)燃气公司工作人员抵达现场后，应结合报警信息、燃气管道图档信息及周边状况(特别是井、沟、渠等或其它密闭、半封闭空间)进行判断，先远距离检测燃气浓度：①使用激光甲烷遥距检测仪探测远距离检测；②或从下风向向上风向边检测边推进；③对夹层、井、沟等密闭、半封闭空间检测时，不要移动井盖、门或相关附件。

(3)燃气公司工作人员抵达现场后，发现泄漏情况严重或泄漏源一时难以确认(但确认泄漏气体主要成分和燃气相同)，应关闭泄漏源周围的阀门，划定警戒区域，警戒区域内杜绝一切电源明火；必要时应组织疏散人员、引导交通。如为居民户内的，应立即开门开窗通风，切断一切电源明火，防止发生爆炸事故。

(4)对疑似泄漏源周边的相关人员进行走访，结合管网图档标记疑似泄漏范围。特别要询问地下管道/线等新建、改建等情况。

(5)现场处置工作人员应随时将现场情况和处置情况报告给调度中心或值班中心。

4 结语

两起事故具体原因还在进一步调查当中，笔者仅就当前公布的信息进行分析，可能存在不当之处。

根据《2015年城乡建设统计公报》和相关报导，全国城市和县城在役各类燃气管道近63万km。城市：人工煤气供气管道长度为2.1万km，天然气供气管道长度为49.8万km，液化石油气供气管道长度为 0.9万 km；县城：人工煤气供气管道长度为0.14万km，天然气供气管道长度为10.65万km，液化石油气供气管道长度为0.21万km。有相当部分管道已超过设计使用年限，存在因腐蚀、老化等发生泄漏的情况；大量的施工活动也频繁造成燃气管道第三方施工破坏，给安全稳定供气和公共安全造成极大的有威胁和影响。

燃气公司必须高度重视泄漏现场处置工作，建立健全各项制度、流程和方案等，加强员工安全知识和岗位技能培训，经常性开展各类应急演练，尤其是现场处置方案演练，使现有应急队伍的处置能力和当前复杂的安全生产形势相适应。

On-Site Disposal of Underground Gas Pipeline Leakage by Two Accidents

Wuxi China Resources Gas Co., Ltd. Sun Wenqing

In recent years, underground gas pipeline leakage which caused accidents of combustion and explosion occurred in Chengdu of Sichuan province and Songyuan of Jilin Province. Two accidents occurred in the maintenance process, which expose the lack of repair, improper emergency response, fundamentally reflects the implementation of the main responsibility of the enterprise safety production is not in place. In this paper, the on-site disposal of underground gas pipeline leakage is discussed.

leakage, explosion, repair, rush repair, inspection