星型偏移平衡测试在两种地面的相关性研究

陈恩格，范江江，陈庆果

星型偏移平衡测试在两种地面的相关性研究

陈恩格，范江江，陈庆果

目的比较大学生在水泥地面与塑胶地面上平衡能力的相关性。方法采用星型偏移平衡测试来评价36名四川师范大学本科生和研究生在水泥地面与塑胶地面上平衡能力的表现，然后使用SPSS22.0对测试结果进行偏相关分析和配对t检验。结果r介于0.539至0.802之间得出在水泥地面与塑胶地面上各方向之间得分值都具有较高的相关性P＜0.01，而且该差异受性别、年龄、体重、身高、腿长、BMI等因素的影响极低。结论被试者在塑胶地面上的平衡能力明显比水泥地面上的平衡能力要好；被试者在右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力较为突出。

平衡能力；星型偏移测试；偏相关分析

1 研究背景

目前我国制定的国民体质监测中已经将平衡测试作为重要的测试指标之一［1］，这足以说明平衡能力在国民体质中的重要作用。平衡能力是指身体所处的一种姿势状态或在运动或受到外力作用时人体自动调整并维持姿势稳定性的一种能力［2］。

人体的平衡机能可分为静态平衡和动态平衡两个方面。静态平衡即人体或人体某一部位处于某种特定姿势，例如坐或站等姿势时保持稳定状态的能力；动态平衡包括两个方面：1）自动态平衡，即人体在进行各种自主运动，例如：由坐到站或由站到坐等各种姿势间的转换运动时能重新获得稳定状态的能力；2）他动态平衡，即人体对外界干扰，例如：推、拉等产生反应、恢复稳定状态的能力［3，4］。一般认为，人体的姿势平衡依赖于中枢系统对视觉、本体感觉和前庭觉对信息的协调和对运动效应器的控制［5］，如果平衡能力缺乏容易导致运动损伤［6-8］。

星型偏移平衡测试（star excursion balance test，SEBT）是Gary W.Gray在1995年提出的一个新型、可靠的人体平衡功能的评价方法［7］。SEBT是由受试者单腿支撑站立在星形平衡测试仪的中间，非支撑脚在不破坏平衡的条件下尽力的向八个方向的远端延伸。在这个评价系统中，所到达距离越短则反映姿势控制的能力越差［8］。国外的相关研究中表明星形偏移平衡测试可以显著的改善踝关节的稳定性［9］。

本研究主要探究大学生在水泥地面和塑胶地面两种地面下平衡能力的差异性情况，从而得出哪种状态下大学生的平衡能力更好，通过对两种状态的相关性比较也可以反应出大学生在哪几个方向稳定性更好，同时分析影响该结果的因素［10］。

2 研究方法

2.1 研究对象

36 名（18男，18女）四川师范大学本科和研究生自愿参与该平衡测试（年龄23.08±2.209岁，身高170.64±7.011cm，体重61.72±10.314kg，腿长88.47±5.374cm，BMI21.08±2.318），身体状况良好，下肢没有任何形式的受伤，能够确保实验的顺利进行。

表1 被试者信息一览表

2.2 仪器和设备

星形偏移平衡测试仪：用直尺、量角器、记号笔、透明胶带制作；场地：平整的水泥地面、标准的塑胶操场；其他：皮尺、粉笔（至少两种颜色）。

2.3 测试方法

星型偏移测试：该测试总共有8个方向，每个方向之间间隔45°，分别用方位词表示（前方，右前方，右方，右后方，后方，左后方，左方，左前方）。我们在每个方向都标明阿拉伯数字如图1所示。测试时，令受试者单腿站立于“米”字型图形中央，保持身体正直。

测试方式：2点、3点、4点方向使用左脚支撑，6点、7点、8点方向使用右脚支撑，1点、5点方向取左、右脚分别支撑两次测试最佳距离的平均值［11］。

图1 星型偏移测试示意图

注：每个点测试两次然后取测试的最佳伸长距离。当对侧腿伸至最远处轻触地面时应尽量的轻而不是蹬地，以免改变支撑重心（在整个测量过程中重心始终在支撑脚上）导致测量的失败。每组测试之间应稍做休息，以保证身体的恢复和测量的准确性、可靠性［12］。

2.4 数据处理和统计

将所有方向的数据除以被试者的腿长，再乘以100作为被试者在该方向的得分值，从而标准化原始数据［13］。通过对两种状态下相同方向的得分值进行配对处理，数据结果均采用SPSS 22.0统计软件进分析，包括内部一致性的信度分析（internal consistency reliability），皮尔逊相关分析，偏相关分析，配对样本t检验。p＜0.05为有显著性差异，p＜0.01为有非常显著性差异。

3 实验结果与分析

表2 水泥地面得分与塑胶地面得分的一致性比较

由表2可以看出水泥地面得分与塑胶地面得分内部一致性都比较高，但是塑胶地面上8个方向的得分数据内部一致性比水泥地面上要高，表现出被试者的平衡能力在塑胶地面上比水泥地面上更稳定些。

表3 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上相关性与控制性别后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上水泥地面与塑胶地面得分值进行双变量相关分析，可以看出在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间都具有较高的相关性，相关性系数介于0.539—0.802之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

通过对星型偏移测试相同方向上控制性别对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除性别的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.533—0.799之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这四个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这四个方向的平衡能力相对较弱。

表4 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上控制年龄后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上控制年龄对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除年龄的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.584—0.802之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

表5 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上控制体重后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上控制体重对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除体重的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.573—0.802之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

表6 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上控制身高后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上控制身高对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除身高的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.549—0.802之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这四个方向的平衡能力相对较弱。

表7 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上控制腿长后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上控制腿长对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除腿长的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.538—0.798之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

表8 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上控制BMI后相关性比较

通过对星型偏移测试相同方向上控制BMI对水泥地面与塑胶地面得分值进行偏相关分析，可以看出排除BMI的干扰后在这8个方向水泥地面得分值与塑胶地面得分值之间同样都具有较高的相关性，相关性系数介于0.573—0.801之间，P值均小于0.01具有非常显著性差异。相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

表9 星型偏移测试在相同方向水泥地面与塑胶地面上得分配对样本t检验

通过配对样本t检验分析得出：从整体上看在各个方向上塑胶地面得分普遍比水泥地面得分要高，再一次显示塑胶地面上被试者的平衡能力更好。从单个方向上看：前方、右前方、左方、左前方这4个方向水泥地面得分与塑胶地面得分之间具有显著性差异P＜0.05；而右方、右后方、后方、左后方这4个方向不具有显著性差异P＞0.05。因此反映出被试者后方、左后方、右方、右后方这4个方向的平衡能力要优于左方、左前方、前方、右前方这4个方向的平衡能力。

4 讨论与建议

4.1 水泥地面与塑胶地面得分值在各方向上相关性分析讨论

该研究结果表明在测试的8个方向中水泥地面与塑胶地面对于大学生的平衡能力具有显著性差异，而且该差异受性别、年龄、体重、身高、腿长、BMI等因素的影响极低，同时也就说明被试者在塑胶地面上的平衡能力明显比在水泥地面上的平衡能力要好。通过对星型偏移测试相同方向上控制性别、年龄、体重、身高、腿长、BMI等因素对水泥地面与塑胶地面的分结果进行偏相关分析，我们可以得出相关性较高的前4个方向分别为左后方、后方、右后方、左方，它们分别表示被试者右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力更为出色；然而相关性相对较低的4个方向分别为右方、右前方、前方、左前方，也就表明被试者的左方、左后方、后方、右后方这4个方向的平衡能力相对较弱。

4.2 水泥地面与塑胶地面得分值在各方向上配对t检验分析讨论

通过配对样本t检验分析得出：前方、右前方、左方、左前方这4个方向水泥地面与塑胶地面之间具有非常显著性差异，而右方、右后方、后方、左后方这4个方向不具有显著性差异，因此反映出被试者后方、左后方、右方、右后方这4个方向的平衡能力要优于左方、左前方、前方、右前方这4个方向的平衡能力。

4.3 结论与建议

综上所述两种分析结果有所不同，但是通过双变量相关分析与偏相关分析得出的结果比配对t检验得出的结果更具有说服力，也就是说被试右前方、前方、左前方、右方这4个方向的平衡能力优于左方、左后方、后方、右后方这四个方向的平衡能力。同时间接地反映出被试者右腿的平衡能力普遍要优于左腿的平衡能力，这与被试者平时做各种体力活动时用腿习惯是密切相关。

建议大学生尽量是在相对偏软的塑胶地面进行运动，减少在水泥地面上进行运动，这样可以防止意外受伤，降低跌倒的风险。平时运动锻炼多加强左腿的力量练习，使得左右腿能够相对平衡，这样可以提升下肢的稳定性减少跌倒的可能。

5 研究的不足

本研究的实验样本量相对较少，对大学生群体不能完全的覆盖。

［1］中国成年人体质测定标准指南［M］.北京：中国标准出版社，1999.

［2］Nashner L M.Practical biomechanics and physiology of balance［J］. Handbook of balance function testing，1993.

［3］Winter D A，Patla A E，Frank J S.Assessment of balance control in humans［J］.Med ProgTechnol，1990，16（1-2）.

［4］Kioumourtzoglou E，Derri V，Mertzanidou O，et al.Experience with perceptual and motor skills in rhythmic gymnastics［J］.Perceptual and motor skills，1997（3）.

［5］刘汉良，尤春景，黄晓琳，等.正常人动态平衡能力测试的信度及效度分析［J］.中华物理医学与康复杂志，2004（3）.

［6］Olmsted L C，Carcia C R，Hertel J，et al.Efficacy of the star excursion balance tests in detecting reach deficits in subjects with chronic ankle instability［J］.Journal of athletic training，2002（4）.

［7］Plisky P J，Rauh M J，Kaminski T W，et al.Star Excursion Balance Test as a predictor of lower extremity injury in high school basketball players［J］.JournalofOrthopaedic&SportsPhysicalTherapy，2006，36（12）：911-919.

［8］Clanton T O，Matheny L M，Jarvis H C，et al.Return to play in athletes following ankle injuries［J］.Sports health，2012（6）.

［9］Kinzey S J，Armstrong C W.The reliability of the star-excursion test in assessing dynamic balance［J］.Journal of Orthopaedic&Sports Physical Therapy，1998（5）.

［10］Hertel J，Braham R A，Hale S A，et al.Simplifying the star excursion balance test：analyses of subjects with and without chronic anklenstability［J］.JournalofOrthopaedic&SportsPhysicalTherapy，2006（3）.

［11］Chaiwanichsiri D，Lorprayoon E，Noomanoch L.Star excursion balance training：effects on ankle functional stability after ankle sprain［J］.Journal Medical Association of Thailand，2005（88）.

［12］Amacker A，Meng J，Jordan K，et al.Responsiveness of the Star Excursion Balance Test on Firm and Unstable Underground［J］. SchweizerischeZeitschriftfürSportmedizin und Sporttraumatologie，2015（2）.

［13］Glave A P，Didier J J，Weatherwax J，et al.Testing Postural Stability：Are the Star Excursion Balance Test and Biodex Balance System Limits of Stability Tests Consistent?［J］.Gait&posture，2016（43）.

［14］屈萍.星形偏移平衡测试在评价优秀蹼泳运动员核心训练效果中的应用［J］.武汉体育学院学报，2011（9）.

［15］Gribble P A，Hertel J.Considerations for normalizing measures of the Star Excursion Balance Test［J］.Measurement in physical education andexercisescience，2003（2）.

Correlation Study on Two Kinds of Ground Based on Star Excursion Balance Test

CHEN Enge，FAN Jiangjiang，CHEN Qingguo

Objective To compare the differences and correlations of the balance ability between the cement floor and the plastic ground.Methods The balance performance of 36 undergraduates and postgraduates in cement floor and plastic ground was evaluated by using the Star Excursion Balance Test.Then the partial correlation analysis and paired t test were used to test the results.Results The r values ranged from 0.539 to 0.802，which showed that there was a high correlation between the scores of the cement ground and the plastic ground，P＜0.01 showed very significant difference，Age，weight，height，leg length，BMI and other factors very low.Conclusion The balance ability of the subjects on the plastic floor is better than that on the cement ground.The balance ability of the subjects in the four directions，right front，front，left front and right，is more prominent.

balance ability；star excursion balance test；partial correlation analysis

G80-05

A

1003-983X（2017）01-0080-04

2016-10-21

四川省科技厅项目（2015ZR0214）

陈恩格（1992-），男，重庆人，在读硕士，研究方向：体力活动测量与评价.

四川师范大学体育学院，四川成都610101

School of Physical Education Sichuan Normal University，Chengdu Sichuan，610101，China