干预项目对流动人口宫内节育器使用及认知的影响探究

洪官宪

【中图分类号】R58 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）02-0-01

当前，社会化进程脚步的加快发展使得人们对流动人口这种特殊群体的关注度不断提高。青壮年是流动人口的主力大军，年龄主要在17岁至35岁左右，该年龄阶段的青壮年具有精力旺盛、性成熟较早的特点，但是由于文化水平及地域发展所限，对于生殖以及避孕方面的知识认知度不高，因此对生殖健康问题的关注度也较低，生殖健康问题频发[1]。所以，对于此类人群进行有效的干预措施势在必行。

1.资料与方法

1.1 一般资料

行以多段式群体抽样法择选本地在外18岁至49岁的流动人口共1580人，随机分为研究组（790人）和参照组（790人）。入选标准：一是人户分隔；二是年龄在18岁至49岁范围中；三是在外出地居住达3个月以上（含3个月）；四是计划在外出地工作1年以上（含1年）；五是對本次研究认可，自愿参与。

1.2 实施方法

研究组：进行常规计划生育服务干预并实施干预活动，其中包括管理、教育知识讲座、培训、咨询服务以及宣传动员等。从知识教育的角度出发，主要实施方法为请相关医生开展知识讲座宣传、制作宣传海报及展板展示、电话专栏咨询服务等；从对宫内节育器的使用及认知角度出发，做具有针对性的干预活动，主要实施方法为将宫内节育器的种类、优势及弊端以及使用情况说明等内容制作成册，对参与者进行相关讲座，加深参与者对其的了解[2]。

参照组：实施一般计划生育服务干预。

1.3 观察项目指标

主要是对两组参与者进行避孕节育及生殖健康知识的认知度和其对此的态度和行为变化情况做分析比较。调查方式为填写调查问卷。

1.4 统计学方法

本次调查研究所得到的结果数据应用Epidata3.1软件做数据库，将数据进行录入其中，对数据的分析处理则应用统计学软件包SPSS21.0，其中涉及到结果数据为计数资料的用χ2检验（用[n，%]表示），对相关因素采用多因素Logistic回归性分析。

2.结果

人口一般特征：参与者的平均年龄为（31.25±7.75）岁，其中研究组参与者平均年龄为（31.22±7.86）岁，参照组参与者平均年龄为（32.25±8.11）岁，组间数据对比没有显著差异，P>0.05，无统计学意义，且两组参与者的年龄在35岁至40岁的最多。两组参与者的婚姻情况主要是已婚、有性生活对象的占主体，工作地点多是在工厂，学历水平基本以初中文化居多。

流动人口使用宫内节育器情况：调查参与者1580例，当前，有性生活者有1080人，使用避孕措施的有802人（74.26%）。对已婚有性生活的897人进行避孕措施调查，采用宫内节育器方法避孕所占比例最大，为411人（45.82%），其余方法有避孕套、绝育手术、服用避孕药等。同时，调查发现，对女性所用宫内节育器类型的了解度，男性较低（124人，30.17%）。

实施干预项目后两组参与者对宫内节育器的使用和认知度情况：经干预后，研究组的参与者对自己或是伴侣所使用的宫内节育器类型知晓度大大提高，参照组照比干预前参与者对其宫内节育器情况的知晓度也有所下降，但是下降度不及研究组，P<0.05，差异存在统计学意义。

3.讨论

宫内节育器在临床中是一种较为常见的避孕有效手段，其能够起到良好的避孕效果，但是如若使用不适合的宫内节育器将可能导致女性出现带器妊娠或是无症状脱落等情况。因此，需要人们对自己所应用的宫内节育器类型做以认真了解和对待，对其认识度不佳，会对其正确应用产生影响，以致失去避孕效果的情况出现[3]。

本次调查研究结果表明，对流动人口进行避孕节育及生殖健康情况做以干预后，能够有效的提升流动人口对宫内节育器使用常识认知度，对自身所应用的宫内节育器类型知晓度情况也有所提升。因此，采用多样化干预手段对流动人口进行避孕节育知识的宣教，是具有必要性的，能够使流动人口在对宫内节育器类型的选择上更具科学化和实用性。

结语：

综上所述，有效的干预措施能够使流动人口对避孕节育知识以及宫内节育器使用知识认知度有显著提升，而干预措施除本文中所提到的一些方法外，还值得相关研究者做进一步探究，为提高流动人口的生殖健康水平起助推作用。

参考文献：

[1]赵永鲜，万加华，张成超，等.流动人口女青年生殖健康状况调查[J].预防医学情报杂志，2010，26（5）：331-334.

[2]席志梅，张丽娜，宋洁，等.育龄妇女宫内节育器位置下移影响因素分析[J].中国妇幼保健，2013，28（3）：484-486.

[3]梁晓，冯宗丽，谭小荣，等.宫内节育器不良反应情况调查及社区干预模式探讨[J].中国实用医药，2010，5（2）：74-76.