如何做到“例”与“理”的契合

吴智勇

例证法是议论文中运用得最多最广的，也是卓有成效的一种论证方法。然而中学生运用时最常见的问题就是例证不得法，“例”“理”不契合。下面就学生运用例证法最常出现的三种思维误区举例分析并加以升格示范，以期能对他们提升论证能力有所帮助。

一、叙议失当

所谓叙议失当，指的是学生在举例论证过程中，虽然知道运用例证法的关键在于“摆事实讲道理”，但在写作时却对所举事例不知如何取舍，叙述过多过详，导致叙多议少，以例代理的现象。这种失误是学生初写议论文最易犯的，如果文章主体部分多处存在叙议不当的现象，还会导致文体不明的弊病。

例1 5岁时，他父亲就去世了；14岁时，他从学校辍学，开始了流浪生活；16岁时，他谎报年龄参了军，而军旅生活也是处处不顺心；18岁时，他娶了个媳妇，可只过了几个月，媳妇就变卖了他所有的财产逃回了娘家；他曾通过函授学习法律，可不久又放弃了；后来，他卖过保险，卖过轮胎，还经营过一条渡船，开过一家加油站，但都失败了。人到中年，他成了家餐馆的主厨和洗瓶师，可因政府修公路而拆了那家餐馆，他又失业了；时光飞逝，眼看一辈子就这样过去了，而他仍一无所有。65岁那年，邮递员给他送来了他的第一份社会保险支票，他用这105美元保险金创办了自己的一份崭新的事业。88岁高龄时，他的事业终于大获成功。他，就是肯德基创始人——哈伦德·山德士！他成功的秘诀就是不懈努力。由此可见，成功需要不懈努力。

以上病例，论据叙述得过多、过杂，很多内容无法指向“成功需要不懈努力”这一论点，为其提供支持，整个段落缺乏必要的说理论证过程，“例”“理”难以契合。这是典型的“叙议失当、以例代理”现象。由于学生还受到记叙文写作思维形象化、具体化的影响，对例证法先举例再论证的理解也还停留在表面化，还与学生的概括能力不足有直接的关系，只会照搬照抄某个素材。针对这种情况，升格时应根据论点表达的需要，简要叙述事例，尽量突出事例中与论点有关联的部分，并加以合理的分析，揭示出内在的道理。升格如下：

一生经历的苦难和挫折不计其数，凭着永不放弃的精神，65岁创业，88岁事业大获成功，他就是肯德基的创始人——哈伦德·山德士！他的成功告诉了我们，如果一个人一辈子都在追求中，永不言弃，那么他只要有一次机会，他就可能获得成功；但是如果一个人一生都不努力追求，那么即使拥有再多的机会，他都永远只能是一个与成功失之交臂的人。因此，成功必须要有永不言弃的精神！

修改段简要叙述论据，舍弃众多过程性信息，只突出与论点有关的结果与原因之间的关键信息（历经磨难，永不放弃，大获成功），然后把重点放在对论据所蕴含道理的分析、阐发上，有例有理，例理结合，语言精练但说理色彩反而更浓，也提升了论段的说服力。

二、分析不当

所谓的分析不当，指的是学生在举例论证的过程中，对论据进行分析说理时过于简单、表层化，没有真正揭示出论据中所蕴含的道理，论证显得比较肤浅、牵强，说服力不强。

例2 成龙从小便开始习武，练习中避免不了被打骂，他梦想着成为著名的影视演员，所以他认真习武并给一些知名的演员做替身。他觉得，只要自己练好了武术，将来必有机会站在舞台上。经过了无数危险的替身经历与自身不断地练习武术，他终于成为了著名的武打演员。由此看来，成龙的成功并不是偶然的，如果没有从小练习武术，怎能像李小龙那般被大家所熟知，所以一切要从实际出发，认清自己的能力，才能获得成功。

以上片段，学生在论证过程中，已经意识到要围绕论点来处理论据，并尽可能地突出与所要表达的论点有关的内容。这比照搬素材简单贴标签，已经有了明显的进步，基本上也可以算是“有理有据”了，但还是肤浅了点，说服力一般。其原因在于，虽然叙例时基本上能围绕论点来进行，但还不善于强化、突出关键信息，因果分析的方法掌握得还不够熟练，导致重点不突出，说理不够透彻。针对这种情况，升格时应该在剖析论据内涵时注意抓准着力点，紧扣论点强化关键信息，可采用夹叙夹议的方法，不断强化论据与观点之间的联系，同时要注意语句间的逻辑顺序。升格如下：

成龙自小习武，他梦想着成为一名著名的影视演员，他觉得只要练好武术，将来必有机会站在舞台上。梦想的实现需要脚踏实地的努力，因此，他并没有急于求成、好高骛远，而是从实际出发，勤习武术，珍惜每次上镜的机会，在经历过无数次危险的替身经历后，他终于成为了著名的武打演员。成龙的成功并不是偶然的，如果没有自小勤习武术，没有从当好替身做起，从实际出发，脚踏实地努力，又怎能成为像李小龙那样的明星被大家所熟知。由此可见，一切从实地出发，脚踏实地努力，才能登上成功的舞台。

经过修改后，由于对与论点有关的关键信息进行了强化，分析能紧扣论点展开，例理结合较为密切，整个论段重点突出，观点明确，说理也显得深刻、透彻多了。

三、油水分离

所谓油水分离，主要指学生在举例论证过程中，由于所选的论据不当，无法有效支持论点，或者是在分析论据时不能紧扣论点来展开说理，论据分析与论点契合度不高，甚至游离于论点之外。

例3 分数的高低并不等于能力的大小，古今中外的事实充分证明了这一点。远的如古时的赵括，军事理论说得头头是道，带兵打仗，却一败涂地。近的如留苏的王明，马克思主义的书本背得滚瓜烂熟，但他的脱离实际给革命造成了巨大损失。在国外，美国二战时期的巴顿将军，在西点军校考试成绩很差，而且不守校规校纪，曾被关过禁闭，受过警告处分，可后来却成为屡建奇功的名将。而他那些成绩优秀的同学，毕业后虽多工作于国防部，却大都没有干成什么大事。种种事实证明，分数与能力并非成正比。

此段中，赵括、王明的例子属于理论脱离实际范畴，而巴顿违反校规校纪的内容与论点“分數的高低并不等于能力的大小”无关，这三个事例都是属于论据不当，事例与论点油水分离。在修改时，最好是更换事例，另寻与论点更密切相关的事例来例证。当然，也可以考虑保留部分内容，如赵括、王明的例子，暗含分数与能力的关系，可加以改造，但巴顿违反校规校纪的内容无法沾边，则应直接删去。升格如下：

分数的高低并不等于能力的大小，古今中外的事实充分证明了这一点。远的如古时的赵括，军事理论说得头头是道，带兵打仗，却一败涂地。近的如留苏的王明，马克思主义的书本背得滚瓜烂熟，但他的脱离实际给革命造成了巨大损失。能够将理论说得头头是道，背得滚瓜烂熟的人，死记硬背的能力必然了得，假如让这两人参加考试，估计会是“高分生”。但从他们的实践情况来看，则暴露出了能力的严重不足。在国外，美国二战时期的巴顿将军，在西点军校考试成绩很差，可后来却成为屡建奇功的名将。而他那些成绩优秀的同学，毕业后虽多工作于国防部，却大都没有干成什么大事。种种事实证明，分数与能力并非成正比。

以上修改段，对赵括、王明二例进行“拗救”处理，运用假设的方式强调分数与能力的联系，建立起与论点的关系；而巴顿的事例，直接删去违纪这一无关内容后，与论点契合度更加明显，且巴顿与其同学的表现还构成了对比关系，能够有效突出论点。

例4 勤，包含着坚强的毅力和无穷的血汗。有了它，人们才可能达到知识和智慧的高峰。物理学家霍金，以他高度残疾的躯体，凭借轮椅上的机械和电脑，写下了令世界震撼的《时间简史》。霍金是不幸的，他在风华正茂时遭遇了罕见的疾病，然而，他身处逆境，从不畏缩，走向人生的顶峰。

在本例中，提出论点后以霍金为例来演绎说理，但却忽略了扣紧“勤”的内涵来分析，反而偏向于“逆境与奋斗”，明显游离于论点。其实，霍金的这个事例本身是包含有勤（坚强的毅力和无穷的血汗）的内容，议论时应突出强化这方面的内容，至于不幸、逆境则与论点无关，应弱化。升格如下：

勤，包含着坚强的毅力和无穷的血汗。有了它，人们才可能达到知识和智慧的高峰。物理学家霍金，以他高度残疾的躯体，凭借轮椅上的机械和电脑，写下了令世界震撼的《时间简史》。霍金是不幸的，虽身处逆境，却能以比常人更坚韧百倍的毅力，思维不止，笔耕不辍，辛勤挥洒着血汗，矗立起一座令人仰叹的物理学高峰。

修改段由于有意识地强化了“勤”“毅力”“血汗”这三个关键词，整个论段显得重点突出，例理契合。

综上分析，可见以上三种运用例证法的常见误区存有共性，即“例”“理”不契合。之所以出现这种“理”和“例”结合不当的现象，归根结底还是写作思维问题。学生并没有意识到论点、论据、论证这三者是个有机系统，在写作时割裂了这三者间的内在关系，从而导致失误。

有鉴于此，首先应该引导学生从系统性、整体性的角度，理解论点、论据、论证这议论文“三要素”的内在关系。要让他们明白，议论文是以议论为主要表达方式，以说理为主要表达目的文体，论点是整个论证过程的中心，议论文写作的过程就是围绕论点，运用相关论据展开充分的论证、说理，将论点不断具体化、丰富化、深刻化的思维过程。论点、论据、论证这三者的关系是有机统一、不可分割的。另外，必须要让学生牢记，例证法是以事实论据为依据论证论点的方法，运用时要注意不断强化论点统摄一切的意识，做到紧扣论点，选择真实、典型、有说服力的事例；定向概括事例，叙例时要突出、强化与论点有关的内容，舍弃、弱化与论点无关的内容；就例析理，揭示出事例中所蕴含的与论点相契合的事理内涵，使例与理相契合。

[本文为福建省教育科學“十二五”规划立项课题《基于学情分析的写作思维升格策略研究》FJJK15-212的阶段研究成果]

[作者通联：福建南安国光中学]