甲状腺全切除术与次全切除术在双侧甲状腺多发结节治疗中的应用分析

周东怀 张瑞广 廖斌 林永波

甲状腺多发结节是临床出现较多的一类甲状腺疾病, 大部分为双侧发生［1］, 甲状腺全切除术和次全切除术是临床治疗双侧甲状腺多发结节的两种主要手术方法［2］, 本研究具体分析比较2012年1月～2016年12月本院62例双侧甲状腺多发结节患者分别接受甲状腺全切除术与次全切除术的不同效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年1月～2016年12月本院收治的62例双侧甲状腺多发结节患者参与本次研究。根据患者接受手术治疗方法的不同分成全切组及次全切组, 各31例。其中, 全切组患者中男11例, 女20例, 平均年龄(39.2±6.3)岁,平均最大结节直径(3.3±0.8) cm；次全切组患者中男13例,女18例, 平均年龄(39.5±6.1)岁, 平均最大结节直径(3.5±0.6) cm。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 全切组 患者接受甲状腺全切除术治疗, 通过目镜显微镜实施手术操作, 先精细解剖甲状腺上动脉主干和前支,将前支进行结扎处理后切断。顺着甲状腺上级内侧将悬韧带切断, 将甲状腺上级通过钳子提起, 使甲状腺上动脉后支以及背侧完全显露出来。在甲状腺背侧确定甲状旁腺位置, 分离甲状旁腺和临近结缔组织。如果甲状腺处在较高位置, 上级血管会被颈前带状肌遮挡, 应该切断颈前带状肌。下位甲状旁腺存在比较明显的位置变异, 一般处在甲状腺下动脉分支至腺体部位2 cm处, 所以手术过程中必须最大程度避免切断甲状腺下动脉, 而应该将其凝闭于甲状腺下动脉三级分支部位。

1.2.2 次全切组 接受次全切除术治疗, 基本操作和全切除组一致, 不过手术过程中不需要将上位甲状旁腺显露出来,双侧甲状腺上级保留≤1/4, 显露下位甲状旁腺的方法和全切组一致。

1.3 观察指标 ①术后比较两组手术时间、术中出血、手术切口长度、甲状旁腺显露情况、喉返神经显露情况。②比较两组暂时性喉返神经损伤、永久性喉返神经损伤、暂时性甲状旁腺功能低下、永久性甲状旁腺功能低下发生情况。③对两组患者均进行为期6个月的随访, 比较两组术后复发情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 全切组手术时间、手术切口长度长于次全切组, 甲状旁腺显露率高于次全切组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)；两组术中出血量、喉返神经显露率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 并发症 全切组并发症发生率为6.45%, 与次全切组的9.68%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者各项手术指标比较［±s, n(%)］

表1 两组患者各项手术指标比较［±s, n(%)］

注：与次全切组比较, aP＜0.05, bP＞0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 手术切口长度(cm) 甲状旁腺显露 喉返神经显露全切组 31 81.26±19.25a 32.46±11.21b 6.58±0.81a 28(90.32)a 29(93.55)b次全切组 31 68.54±11.27 34.81±13.14 5.01±0.28 20(64.52) 28(90.32)

表2 两组术后并发症发生情况比较［n(%)］

2.3 复发情况 全切组术后随访期间没有出现复发患者,复发率为0；次全切组术后随访期间复发5例, 复发率为16.13%；全切组复发率低于次全切组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

甲状腺结节以良性结节为主, 其中出现率较高的为多发腺瘤以及结节性甲状腺肿, 少见恶性病变, 甲状腺癌是主要恶性甲状腺结节表现［3］。甲状腺全切除术与次全切除术都是临床治疗甲状腺多发结节的方法, 但是具体哪种手术方法效果更佳还没有得出统一结论［4-6］。

本研究结果显示, 全切组手术时间、手术切口长度长于次全切组, 甲状旁腺显露率高于次全切组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)；两组术中出血量、喉返神经显露率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。全切组并发症发生率为6.45%,与次全切组的9.68%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。证实甲状腺全切除术和次全切除术治疗双侧甲状腺多发结节的手术安全性以及近期疗效方面没有明显差异, 均能获得较好近期疗效, 保证手术安全。全切组甲状旁腺显露高于次全切组, 考虑是由于次全切组需要将双侧甲状腺上级部分保留,所以不需要将双侧上位甲状旁腺显露出来［5,7-10］。另外, 全切组复发率为0, 低于次全切组的16.13%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。证实甲状腺全切除术较次全切除术远期效果更好, 考虑是由于次全切除患者术后存在残余甲状腺组织, 因而存在复发的可能性［6,11］。另外有研究发现, 残余甲状腺组织的体积越大, 则术后出现复发的可能性也越大［7,12,13］。

综上所述, 双侧甲状腺多发结节接受甲状腺全切除术与次全切除术治疗近期疗效和手术安全性差异不大, 但甲状腺全切除术术后复发率更低, 远期效果较次全切除术更佳。虽然甲状腺全切除术手术时间和手术切口更长, 但通过目镜显微镜实施精细操作, 同样能够使手术安全性得以保证。

［1］ 宋斌.甲状腺被膜内次全切除术与被膜外次全切除术的近期并发症比较.实用临床医药杂志, 2013, 17(16):36-38.

［2］ 李力波, 任浩棠, 陈建新, 等.甲状腺被膜内次全切除术近期并发症临床分析.中国医药导报, 2015, 12(16):115-118, 123.

［3］ 聂松.比较甲状腺肿瘤侧叶次全切除术与全切术对喉返神经的损伤率.检验医学与临床, 2017, 14(3):383-385.

［4］ 戴文胜.双侧甲状腺多发结节患者采用甲状腺全切除术和次全切除术治疗的临床效果.中国保健营养, 2016, 26(26):114.

［5］ 张清, 邱昌洪, 黄飞, 等.甲状腺全切除术治疗甲状腺良性疾病的疗效及术后并发症的预防.中国实用医药, 2014, 9(10):36-37.

［6］ 尹军平, 李文华, 沈霞平, 等.改良 Miccoli术式甲状腺双侧次全切除术治疗 Graves 病效果分析.中国基层医药, 2015, 22(21):3311-3313.

［7］ 黄华俊, 张永康.甲状腺全切除和次全切除术对甲状腺癌的治疗效果及安全性的比较.实用癌症杂志, 2016, 31(9):1531-1533.

［8］ 潘文峰, 苏习文.甲状腺次全切除术治疗双侧结节性甲状腺肿103例效果分析.海南医学, 2013, 24(14):2069-2071.

［9］ 李晶.甲状腺全切除术与次全切除术在双侧甲状腺多发结节治疗中的应用.蚌埠医学院学报, 2013, 38(3):298-300.

［10］ 陈文晓, 袁超杰, 黄俊明, 等.甲状腺全切除术在双侧结节性甲状腺肿首次手术治疗中的应用.临床合理用药杂志, 2012,5(16):113-114.

［11］ 曾文晓.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺肿的疗效对比分析.黑龙江医药, 2016, 29(2):308-310.

［12］ 丁贵坡.甲状腺次全切除术与全切除术治疗双侧甲状腺多发结节临床效果.河南外科学杂志, 2016, 22(5):76-77.

［13］ 李云.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺肿的疗效对比分析.现代诊断与治疗, 2017, 28(10):1792-1793.