CPAP无创辅助通气模式治疗COPD患者的临床观察

胡崇静 卢树标 谭卓华 黄小艳

COPD是临床较为常见的慢性呼吸性疾病, 临床多表现为CO2潴留以及缺氧等危及生命安全的临床症状与体征［1］。虽然COPD可进行有效的预防治疗, 但仍存在较为显著的肺外反应, 导致患者免疫功能以及自身防御功能降低,严重影响了患者的身体健康［2］。CPAP无创辅助通气模式治疗COPD效果理想, 可有效通过呼吸机作用辅助自身呼吸,改善患者肺泡通气功能, 缓解呼吸困难症状, 利于维持患者的循环功能, 已在临床应用中得到了广泛认可［3］。鉴于此,本研究将探讨CPAP无创辅助通气模式治疗COPD患者的临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年7月～2016年5月于本院治疗的92例COPD患者作为研究对象, 采用随机数字表法分为观察组和对照组, 各46例。观察组：男25例, 女21例；年龄48～84岁, 平均年龄(59.74±8.09)岁；病程2～14年,平均病程(6.89±2.97)年。对照组：男27例, 女19例；年龄46～85岁, 平均年龄(60.11±8.30)岁；病程3～16年, 平均病程(7.14±2.96)年。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①入选患者均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)》［4］中关于COPD的相关诊断标准；②均经临床症状表现以及肺功能检查确诊；③患者知情且均同意参与本研究；④本研究经本院伦理委员会审批并同意。

1.2.2 排除标准 ①肝、肾功能严重不全者；②急性脑血管病者；③临床治疗依从性较差者。

1.3 方法 对照组采取常规治疗联合BIPAP无创辅助通气模式治疗, 常规治疗包括：抗炎、止咳化痰、吸氧、利尿剂以及纠正水电解质紊乱等。BIPAP使用美国伟康公司生产的harmory 30无创呼吸机、Solo Plus nCPAP以及SGL型面罩,初设吸气相正压(IPAP)/呼气相正压(EPAP)为12/4 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa), 渐增加至患者可耐受最大压力。观察组采取常规治疗联合CPAP无创辅助通气模式治疗。CPAP使用美国伟康公司生产的harmory30无创呼吸机、Solo Plus nCPAP以及SGL型面罩, 初设压力5 cm H2O, 渐增加至患者可耐受最大压力。

1.4 观察指标及疗效判定标准 观察两组临床疗效以及治疗前、治疗2 h后临床相关指标(HR、PaO2、PaCO2等指标)变化以及患者耐受无创辅助通气时间。临床疗效依据患者症状表现、心率以及血气等改善情况进行判定, 显效：气喘症状显著改善, 肺部鸣音消失且呼吸频率<25次/min；有效：临床症状、心率以及血气指标等均有所改善；无效：意识障碍加重、PaCO2升高。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 观察组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 临床相关指标 治疗前两组HR、PaO2以及PaCO2水平比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗2 h后, 观察组HR、PaO2水平优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗2 h后, 两组患者PaCO2水平均低于治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05), 但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 耐受无创辅助通气时间 观察组患者耐受无创辅助通气时间明显长于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组临床疗效比较［n(%)］

表2 两组治疗前后临床相关指标变化情况比较( ±s)

表2 两组治疗前后临床相关指标变化情况比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＞0.05, bP＜0.05;1 mm Hg=0.133 kPa

时间 组别 例数 HR(次/min) PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg)治疗前 对照组 46 131.58±11.47 54.13±7.85 70.14±8.59观察组 46 132.03±10.89a 53.86±6.96a 69.91±7.36a t 0.193 0.175 0.138 P>0.05 >0.05 >0.05治疗后 对照组 46 125.53±7.73 62.36±6.58 65.31±6.28观察组 46 111.29±5.41b 71.03±5.36b 63.88±4.92a t 10.236 6.929 1.684 P<0.05 <0.05 >0.05

表3 两组患者耐受无创辅助通气时间比较(±s, min)

表3 两组患者耐受无创辅助通气时间比较(±s, min)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 耐受无创辅助通气时间对照组 46 149.11±57.99观察组 46 170.01±33.48a

3 讨论

COPD属于一种以气流阻塞为显著特征的进行性低氧性疾病, 受到我国人口老龄化日益加重的影响, 该病的临床患病率呈现逐年上升趋势［5］。临床治疗发现, COPD往往会伴有反复发作的急性加重期, 对患者肺结构造成不可逆损害,并导致肺功能呈现进行性下降趋势, 严重影响患者生活质量与活动能力［6,7］。CPAP无创辅助通气模式治疗COPD可快速恢复患者肺泡功能, 缓解患者的呼吸肌疲劳现象, 降低CO2潴留, 在临床治疗COPD中发挥了显著的功效［8］。

CPAP无创辅助通气利用口鼻面罩提供通气治疗, 可通过气道正压减少呼吸肌做功、减轻病理损害、改善肺泡功能、扩张气道、改善痰液引流以及增加组织供氧, 利于达到快速改善患者通气功能的目的, 缓解患者临床不适症状, 延缓病情的进一步发展, 该通气方式较临床传统气管插管治疗有效降低了患者气道阻力, 让患者处于较为轻松的身心状态进行吸氧治疗, 是目前临床治疗COPD的一项较为有效、安全的治疗措施［9,10］。同时通过评估病症特征与患者实际病情, 于治疗过程中设置适宜的调整呼吸机参数, 利于在一定程度上纠正患者缺氧症状, 有效维持患者血氧饱和度, 降低CO2潴留, 进而达到提升临床治疗效果的目的。本研究结果显示,观察组总有效率高于对照组, 表明CPAP无创辅助通气模式治疗利于缓解患者呼吸困难临床症状, 延缓病症的发展, 有效减轻患者病痛折磨, 改善其生活质量。本研究结果还显示,治疗2 h后, 观察组HR、PaO2水平优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗2 h后, 两组患者PaCO2水平均低于治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)。表明CPAP无创辅助通气模式治疗COPD利于改善患者机体缺氧现象及呼吸功能,促进提升肺通气量, 降低CO2潴留、呼吸性酸中毒, 并通过减慢心率进而降低心肌耗氧量与心血管事件的发生, 这对提升患者的临床治疗效果与改善预后均具有重要意义。另外,研究结果显示, 观察组患者耐受无创辅助通气时间明显长于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明CPAP模式较BIPAP模式更舒适, 人机协调更好, 患者依从性改善, 为治疗赢得时间。

综上所述, CPAP无创辅助通气模式治疗COPD效果显著, 利于改善患者临床症状与血气情况, 延缓病症的进一步发展, 临床进一步普及价值高。

［1］ 骆丽芳, 曾毓, 詹秀青.无创持续气道正压通气(CPAP)纠正慢性阻塞性肺疾病患者严重呼吸衰竭的护理措施.河北医药,2014, 36(21):3351-3352.

［2］ 赵晶晶, 董强, 山晓茵, 等.无创辅助通气联合益气活血化痰法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭疗效观察.现代中西医结合杂志, 2015, 24(31):3468-3470.

［3］ 王艳, 王阿梅.血清胆碱酯酶在慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭行无创呼吸机辅助呼吸患者中的变化及意义.海南医学, 2016,27(17):2759-2761.

［4］ 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版).中华结核和呼吸杂志, 2013,36(4):255-264.

［5］ 胡斯明, 徐晓, 叶辛幸.BiPAP无创辅助通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期合并急性左心衰的临床疗效.中国老年学杂志, 2016, 36(2):379-381.

［6］ 马莉.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭的护理分析.中国实用护理杂志, 2016, 32(z1):20.

［7］ 沈斌, 戴莉莉, 陈晓红, 等.无创辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性左心衰的疗效.临床肺科杂志, 2013, 18(3):506-507.

［8］ 王晓红, 高颖.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察.中国药物与临床, 2014,14(1):81-83.

［9］ 阿曼姑·努尔, 米娜瓦尔·吾布力.无创呼吸机辅助通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床护理观察.世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊, 2015, 15(97):234-235.

［10］ 李巧云.无创呼吸机辅助通气治疗 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床护理观察.中国民康医学, 2015(20):71-72.