组建大西安不是为了设直辖市

张宝通

我提出组建大西安，初衷是为了发挥西安中心城市的作用，带动陕西发展，带动西部大开发，带动丝绸之路经济带建设，促进“一带一路”倡议实现，而不是为了设直辖市。

现在很多人主张恢复西安直辖市，我认为西安设直辖市已没有可能。陕西只有一个蛋黄，全省的科技、高校、文化、金融、商贸、物流、制造业、交通枢纽等资源主要都集中在西安，再没有哪个城市有能力担负起省会城市的辐射带动功能。如果西安直辖了，陕西就成空壳了，今后怎么发展？怎么迈向中高端？怎么追赶超越实现两个百年目标？同样，湖北的武汉也不能直辖。

陕西和当年的四川不一样，四川是双黄蛋，重庆直辖了还有成都。当年的四川是中国人口第一大省，由于建设三峡的需要设了重庆直辖市，但重庆直辖并未给四川的发展造成大的影响，当初的决策是正确的。现在的广东也是双黄蛋和中国人口第一大省，如果深圳直辖了还有广州，而且深圳的直辖还有利于构建一个世界级的珠三角城市群，有其合理性。

这几年网上流传要把我国的行政主体扩大到50个，其中的一个思路就是通过设直轄市来实现。我觉得将我国行政主体扩大到50个是照搬美国，有崇洋媚外之嫌，而且通过设直辖市来增加行政主体会扩大和固化地区差距。发达地方设了直辖市，落后地区成了省，会加剧地区贫富分化，不利于区域协调发展。

我国的行省制度是元朝奠定的，各个省的划分一般来说是贫富搭配的，既有发达地区也有落后地区。如陕西有发达的关中地区，搭上了落后的陕南陕北；山西有发达的汾河流域，搭上了落后的太行山区和吕梁山区；四川有发达的四川盆地，搭上了落后的川西地区；湖北有发达的江汉平原，搭上了落后的鄂西山区；浙江有发达的杭嘉湖平原，搭上了落后的浙西山区，等等。设直辖市未必是个好办法，我认为天津直辖就是个大失误。

解放前，天津和上海的地位差不多，设直辖市后，发展大大落后于上海。一是被首都北京给遏制住了，二是失去了河北腹地的支持。一方面，天津的发展失去了后援和活力，要不是前些年国务院对天津的倾斜支持，情况会更差；另一方面，河北的发展失去了龙头带动，在沿海开放省中河北的发展相对落后了，可以说是一个双输的决策。它不像四川，重庆直辖了，成都有大四川支持，其发展的势头绝不亚于重庆。如果天津作为河北省会，北京就无法遏制，天津和河北都会发展得很好。

历史上汉唐长安是亚欧合作交流的国际化大都市，那时美洲没有被发现，除地中海沿岸非洲还是不毛之地，明朝郑和下西洋才大规模走海路的。当时的亚欧大陆就是世界，古丝绸之路就是古亚欧大陆桥，长安作为丝绸之路的起点和中国的中心，是亚欧合作交流的国际化大都市。今天西安作为亚欧大陆桥经济带的心脏，仍然可以成为亚欧合作交流的国际化大都市。我提出西咸一体化组建大西安，就是为了把西安建成丝绸之路经济带的中国中心和亚欧合作交流的国际化大都市，带动陕西发展，带动西部大开发，带动丝绸之路经济带建设，对接总书记的“一带一路”战略，实现追赶超越发展。

恢复西安直辖市，并不利于西安的发展。当初西安计划单列就是一个教训，后来改成副省级城市，就加强了西安的中心城市地位。现在西安建设国家中心城市，也是为了带动陕西和大西北的发展。只有省市是一家人、一条心，才有利于西安的大发展。建议西安市委领导利用一个机会，向全市干部讲清楚，今后不要再提设直辖市的事情，不要流露与省上平起平坐的情绪，因为恢复西安直辖市确实是开历史倒车。我们要让省上放心大胆地推进西咸一体化，组建大西安，共同支持总书记的“一带一路”战略，把西安打造成丝绸之路经济带的中国中心和亚欧合作交流的国际化大都市。

按照这个思路，在西咸新区交由西安代管后，还需要继续前进，进一步推进西咸一体化，组建大西安，但又不能按直辖市的要求把区域做得很大，将咸阳全部合并给西安。

在行政区划调整时，需要统筹规划，优化组合，通过三分咸阳同时做大杨凌和铜川。在组建大西安时只需将咸阳市区和泾阳、三原、兴平、礼泉划给西安就可以了。将乾县、永寿、武功、扶风、周至、眉县划给杨凌，把杨凌建成农科型中心城市。将彬县、长武、旬邑、淳化和富平划给铜川，把铜川建成渭北的中心城市。

现在渭南、西安、铜川都在争夺富平，实际上是不合适的。阎良航空基地只有向西安中心城区靠拢才有前途，搞富阎一体不利于航空基地的发展。按照国务院批准的《关中-天水经济区发展规划》，要加快建设“铜川-富平”城乡统筹重点示范区，实现城乡一体化。1958年到1961年，富平是属于铜川的，因此，把富平划给铜川比较合理：一是有利于把铜川建成渭北的中心城市，带动渭北发展；二是可以把富平、照金、马栏整合起来，把习老为代表的关中红色旅游做起来，落实总书记不忘初心的教导。同时，杨凌、铜川、渭南还可以与大西安构成大西安都市圈，进一步加强大西安中心城市地位，沿着“米”字形交通骨架带动大关中城市群发展，实现总书记对陕西追赶超越发展的期望，届时富平自然会受益。

（作者系陕西省城市经济文化研究会会长）