警惕大学沦为“排行榜里的大学”

郭立场

考取一个好大学是所有学子的梦想，那么什么样的大学才算是好大学呢？2017年软科“中国最好大学排名” 日前发布，本次排名系第三次发布，展示了中国综合实力最强的500所大学，清华大学、北京大学和浙江大学位列前三。与2016年相比，排名前十的高校变化不大，上海交通大学、复旦大学仍然分列四、五名，中国科学技术大学、华中科技大学、中山大学排名均上升1位，南京大学、哈尔滨工业大学排名略有下滑。

大学排行榜既不是始于今天，也不是滥觞于中国。近年来，世界各国均出现了层次、类型不一的大学排行榜，有民间研究机构和官方研究机构的排行榜，有世界大学和国内大学的排行榜，有综合和分类大学的排行榜。随着大学排行榜的日渐流行，围绕大学排行榜对学生、高校和政府影响的争论也日益白热化。尽管教育部曾经明确表示不赞成不支持搞大学排行榜，但由于社会需求的存在，排行榜的生命力顽强，数量也看涨，指标打架、互有攻讦，更成为人们茶余饭后的谈资。

迄今为止，我国尚无统一与权威的评价指标体系，而且由于参评机构众多，评价的侧重点不一，由此产生的排名即便对同一所学校也可能会有较大的差异。倘若某些大学因自己“榜上有名”而窃喜，甚至因此忘却了自身的使命，或者为了追求“榜上有名”而放弃办学初衷，非但就此失去了大学排行榜的内在意义，也不利于现代大学的成长和发展。前段时间，复旦大学校长杨玉良就在《人民日报》撰文指出，在不符合科学精神的评估及评价体系下，大学很有可能沦为大学排行榜里的大学，“一流大学”成为指标化和数字里的“一流大学”。与大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”，污染着“学术空气”，而依据排名来“挑大学，选专业”，非但不靠谱，还会误人。

诚然，一所高校不重视大学排行榜是不可能的，但过于依赖排行榜也是不理智的。中国大学排行榜要走出误区，真正步入健康的轨道，不仅有赖于理性的回归，更有赖于责任的重塑，离不开制度规范、信息服务和监督管理。

大学排名不是为排名而排名，大学排行榜不能陷入单单排名的误区，枯燥的数字排名没有任何实际的意义。从美英等国的大学评价来看，一流大学之所以名列前茅，重在大学综合实力的表现。但一流大学最核心的还是其独特的社会声望和学术声誉，老牌的世界一流大学如哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等通过长期的积累已奠定了崇高的社会声望和学术声誉，从而稳居大学排行榜的前列。国外知名的大学排行榜具有很大的社会影响力，是因为他们在对大学排名时考虑了很多重要的因素，如排行榜的读者对象、类型、结构、分类排名方法、评价指标及其权重、数据来源等，有很多成功的经验与做法值得我国学习。

何谓世界一流大学？曾担任十载哈佛大学校长的陆登庭教授在谈到一流大学的概念时，用四个“一流”加以概述：一流的设施，一流的师资，一流的学生，一流的评价。牛津大学校长科林·卢卡斯教授也认为，中国高校建成世界一流大学面临的挑战还有很多，如资金、师资、学生的独立思考能力等。用布鲁贝克的话来说，人们开始强调自由教育的后果，那就意味着“从理性主义哲学转向实用主义哲学”，从纽曼的“大学理想”转向克尔的“大学用处”。

因此，大学排行榜设立的指标应能够包含與解答学生、家长及其他人共同关心的问题，即高校能给学生带来什么样的教育，能给学生带来多少服务。换言之，大学排行榜的存在不能回避现实的问题，关键是高校如何通过排名寻找与世界一流大学的差距，进一步提高自身办学水平，实现大踏步向一流大学迈进。