综合评分法在中文图书政府采购中的应用

，

随着高校文献资源采购工作的不断规范，政府采购已成为高校中文图书采购的主要方式。在采购招标过程中，编制符合高校采购需求的评标标准和评标方法是最核心的内容，它将直接影响着招标的结果。故对中文图书招标用评分法进行研究，对保障高校图书馆采购图书的质量，提高图书购置经费的利用效率具有重要的意义。

1 研究现状

合理最低价中标法和综合评分法是最常用的两种评标方法[1]，其中综合评分法目前是各地高校图书馆在中文图书招标过程中较多采用的方法，它综合考虑供应商的报价、综合实力以及服务等条件，更能体现出采购方对图书采购配送和后续加工等服务的要求[2]。目前对中文图书招标中使用的综合评分法的研究主要是对整个招标过程的理论探讨。邓佩珍、吴贵宝等从供应商资质、技术服务和价格3方面对综合评分指标进行了定性分析[3-4]。顾健、刘自强等认为需降低折扣在综合评分法中的权重，服务内容项急需标准化，同时应将供应商的资质信誉和服务作为考核评价书商的重要因素[5-6]。潘艳对比了几种不同的折扣分值计算方法及对最终报价的影响[7]。曲长生、李明珍等使用层次分析法对招标评标体系进行了构建[8-9]，但他们并未考虑相关招标法规的限定。

综合评分法各二级项目的设置内容和评分标准是评分法的重要内容，其设计应规范合理、便于操作，其构建必须要符合政府招标采购法的相关要求。本文调研分析了综合评分法在山东省14所院校中文图书招标工作中的应用现状，借鉴各高校图书馆评标文件中有益经验，构建一个公平合理、规范实用的评分细则。

2 调研结果与分析

笔者通过多种渠道对山东省内山东大学(威海)、青岛大学、山东科技大学等14所本科高等学校图书馆中文图书采购招标用评标方法进行搜集汇总并分析，发现这14所高校均采用综合评分法。各高校一级指标项下对应的二级指标名称和划分有所不同。为方便汇总，将各高校的一级指标按报价、综合实力、技术方案及服务、经营业绩4项重新划分，投标报价项下列出分值计算方法；综合实力项下包含10个二级指标；技术方案及服务项下包含14个二级指标；经营业绩项下包含3个二级指标。

2.1 一级指标的分值分配

将14所高校中文图书招标用综合评分法一级指标的对应分值进行汇总，详见表1。

表1 14所高校中文图书招标综合评分法一级指标分值

4个一级指标中报价项的平均分值最高(34.5)，在招标法中规定综合评分法报价分值的设置最高为60分，最低为30分，有6所高校在此项给了最低分30分。技术方案及服务项平均分值为34.4，山东女子学院给出了60分的高分值，此一级指标下的二级指标项目也是最多的。综合实力项的平均分值为20.7，经营业绩项的平均分值最低，为10.4，此两项的分值之和只占总分的30%。

各一级指标的分值设置首先要符合招标法的相关规定，在此基础上各高校通过相关条款的设置来表述所采购项目的技术、服务、质量等内容的要求，因此折扣分值的设置在不低于30分的基础上尽可能的压低，技术方案和服务、综合实力、经营业绩3部分的分值相应给的较高。

2.2 报价计算方法

汇总14所高校中文图书招标的报价计算方法，分析发现主要分为3种(表2)。

表2 14所高校图书招标报价计算方法

方法A：招标方设定一个固定的折扣率为评标基准价，投标人的报价不能低于此折扣率，否则视为无效投标。方法B以投标人的最低投标折扣率为评标基准价，方法C以所有符合投标条件的投标人投标折扣率的平均值作为评标基准价。从表2可以看出，大多数高校使用方法B(有10所)，使用方法C的高校有3所，使用方法A的高校只有1所。

方法B和C均以投标人的报价为参考值，采用这两种方法都不能对图书供应商的报价进行有效控制。投标书商各自的报价在行业中已不是秘密，为了中标他们普遍把价格压低，这势必影响中标后的供货质量。建议采用方法A，设置报价标底，即评标基准价，将投标书商的报价控制在合理的范围内，从源头上控制低报价导致的供书质量下降。评标基准价要根据各学校学科设置的不同，综合考虑采购图书的类别和重点出版社等因素核算图书成本价，再加上图书的加工成本来合理确定。

2.3 综合实力项下二级指标的设置

综合实力项下二级指标共10项(表3)。设置高校数超过三分之一的二级指标项由高到低依次排列为书目信息发布网站、授权出版社数量、专业人员数量、现采场地规模、财务状况、企业荣誉。这几项指标能较真实地反映出书商的综合实力。授权出版社数量项平均分值最高，有9家高校在此项中根据各自的学科特点列出了授权重点出版社目录；现采场地规模项也给出了相应评分标准；财务状况主要考察书商的银行资信和员工社保缴纳情况，图书采购是个长期连续的工作，财务状况良好的书商更有可能长期合作下去；在本地设有办事处和采书基地两项具有指向性，违背了招标法的原则，不适合列出；企业规模与批销中心合作情况两项设置的高校数均不超过三分之一，也不建议保留。

表3 14所高校中文图书招标综合实力项下二级指标情况

2.4 技术方案及服务项下二级指标的设置

14所高校的中文图书招标技术方案及服务项下的二级指标项情况汇总见表4。

设置高校数超过三分之一的项目由高到低依次为特色服务、组织或参加大型现采活动、配送情况、退换货服务、优惠条件、提供Marc数据质量、图书质量、到馆加工人员数量、承诺全加工服务、标书的编制。从这些项目的平均分值高低可以看出，目前绝大多数高校都要求到馆加工并提供全加工服务，在特色服务项上，有8家高校要求书商具备对图书馆自备书目采购、零星采购的响应能力。到书率、耗材和样书质量由于在图书的技术参数中有具体要求，在此处列出的高校较少。

表4 技术方案及服务项下二级指标情况

2.5 经营业绩项下二级指标的设置

经营业绩项下二级指标见表5。从表5可以看出，“与其他高校合作情况”项是14所高校全部列出的项目，且分值较高。此项最能说明书商实力和服务情况，且方便量化打分，作为专业特点较强的高校应列出与同类院校合作过的要求。“与本校的合作历史”也非常具有参考价值，虽然列出此项的高校只有1所，但可保留此项，但在评判时应以往年合作情况为评分标准，而不能单以是否合作过作为评分标准。

表5 经营业绩项下二级指标情况

3 综合评分法的构建

将上述所有设置高校数量超过三分之一的指标进行汇总，并根据各指标的平均值给出各项指标的分值，构建出中文图书招标用综合评分法(表6)。

表6 中文图书采购招标综合评分法

高校图书馆与书商之间既是合作的关系，也要维护各自的利益[10]，通过设置评标基准价可避免书商之间的恶性竞争，维护优质书商的利益。经营实力和综合业绩方面的指标设置可避免没有供书能力的劣质书商中标，损害高校图书馆的利益。技术方案及服务是对书商具体供书过程中的要求，对于中文图书的质量控制尤为重要。通过构建合理公正的招标用评分方法，能维护双方的利益，实现合作过程中的利益双赢。

本文构建的综合评分法是在综合分析14所高校的招标文件的基础上构建的，凝结了各高校的评标意见，也凝结了各高校招标采购方面专家的意见，符合简化专家咨询法原则[11]，保留设置高校数量超过三分之一的指标也就是保留专家认为重要的指标。这样构建的综合评分法更具有客观性和实用性，可为实际招标工作提供有益的参考借鉴。各高校在实际应用时可根据本校图书馆的具体采购要求对评分内容进行详细补充说明。

4 结语

图书馆工作人员特别是图书采购人员应积极参与到采购招标工作中，在相关法律法规许可的范围内认真制定评标方法和评标标准，使评标工作科学合理高效，让招标工作在中文图书的采购过程中发挥实效。