双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的临床疗效评价

刘峥峥

双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的临床疗效评价

刘峥峥

目的 评价双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的临床疗效。方法 36例肝癌轻度癌痛患者,按照随机的分配原则分成对照组(19例)与观察组(17例)。对照组患者给予塞来昔布胶囊治疗,观察组患者应用双柏散外敷治疗。比较两组治疗后的临床疗效和不良反应发生情况。结果 治疗后,观察组患者疼痛缓解率为88.2%,明显高于对照组的68.4%,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,观察组与对照组的疼痛评分分别为(2.76±0.65)分与(2.81±0.32)分,治疗后,观察组的疼痛评分为(1.02±0.27)分,对照组的疼痛评分为(2.54±0.47)分。治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后观察组患者的疼痛评分优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率5.9%明显低于对照组26.3%,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的临床疗效好,临床应用简单方便,不良反应发生率低,可在临床中推广应用。

双柏散；外敷；肝癌；轻度癌痛

癌痛是晚期癌症患者的常见并发症,是疼痛的部位将信息传递至神经中枢后而出现的感觉。肝癌是临床中常见的恶性肿瘤,发展到晚期患者可表现出不同程度的疼痛,其中轻度疼痛患者居多,疼痛的程度患者可以忍受,但是对日常生活存在一定的影响［1,2］。在治疗中以癌痛的阶段治疗为依据,在治疗肝癌轻度癌痛时以非甾体抗炎药物治疗为主,但治疗效果并不显著,且不良反应发生率较高［3］。本研究应用双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的临床疗效好,不良反应发生率低。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年1月1日～2015年12月31日收治的36例肝癌轻度癌痛患者,表现为肝区疼痛,疼痛程度可忍受,经临床诊断符合WHO关于肝癌的诊断标准,疼痛感经患者主诉的数字疼痛强度量表(NRS)评分属于轻度疼痛。排除严重心脏、肾脏功能异常,肝癌合并出血性疾病,过敏体质的患者。将患者随机分成对照组(19例)与观察组(17例)。对照组中男12例,女7例,年龄29～68岁,平均年龄(45.2±7.6)岁。观察组中男12例,女5例,年龄28～70岁,平均年龄(46.3±7.9)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组患者给予塞来昔布胶囊(Pfizer Pharmaceuticals LLC,国药准字J20080058)口服治疗,200 mg/次,2次/d。观察组患者应用双柏散外敷治疗,主要成分为大黄、薄荷、黄柏、泽兰、侧柏,取200 g双柏散并加入等量的开水与20 g蜂蜜调至糊状,在微波炉上加热,冷却至45℃敷在肝区的局部疼痛位置,持续外敷6 h,1次/d,两组均连续治疗7 d。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组治疗后的临床疗效和不良反应发生情况。疼痛评分应用NRS评分法［4］,用数字0～10代表疼痛的程度,0分为无痛,1～3分为轻度疼痛,4～6分为中度疼痛,7～9分为重度疼痛,10分为剧痛。患者在治疗后采用NRS评分进行疗效评价,疼痛消除为完全缓解；疼痛明显改善,疼痛感减轻>75%为明显缓解；疼痛感减轻50%～75%为中度缓解；疼痛感减轻25%～50%为轻度缓解；疼痛感减轻<25%为无缓解。缓解率=完全缓解率+明显缓解率+中度缓解率+轻度缓解率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。 P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者止痛效果比较 观察组患者完全缓解3例(17.6%),明显缓解5例(29.4%),中度缓解5例(29.4%),轻度缓解2例(11.8%),无缓解2例(11.8%),缓解率为88.2%,对照组患者完全缓解0例,明显缓解3例(15.8%),中度缓解6例(31.6%),轻度疼痛4例(21.1%),无缓解6例(31.6%),缓解率为68.4%,观察组患者疼痛缓解率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者疼痛评分比较 治疗前,观察组与对照组的疼痛评分分别为(2.76±0.65)分与(2.81±0.32)分,治疗后,观察组的疼痛评分为(1.02±0.27)分,对照组的疼痛评分为(2.54±0.47)分。治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者的疼痛评分优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者的止痛效果比较 ［n(%),%］

表2 两组患者疼痛评分比较(±s,分)

表2 两组患者疼痛评分比较(±s,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

组别 例数 疼痛评分治疗前 治疗后观察组172.76±0.65 1.02±0.27a对照组192.81±0.322.54±0.47

2.3 两组患者不良反应情况比较 治疗中两组均出现一定的不良反应,观察组中出现1例皮肤潮红,不良反应发生率为5.9%,对照组中出现2例恶心呕吐,3例腹胀,不良反应发生率为26.3%,观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学的意义(P＜0.05)。

3 讨论

肝癌是临床中发病率较高的恶性肿瘤,晚期肝癌患者常伴有癌痛、睡眠质量差等症状,严重影响患者的生活质量［5-12］。肝癌轻度癌痛的疼痛感患者多可以忍受,但是需要及时治疗,避免疼痛紧张,常用塞来昔布进行消炎止痛治疗,但是容易出现胃肠道等不良反应［13-17］。针对轻度癌痛的治疗可选择中药治疗,双柏散外敷治疗肝癌轻度疼痛中,可在热力的作用下将药物更好的吸收,达到有效的止痛作用［6-8］。

本研究将选入的肝癌轻度癌痛的患着随机分成塞来昔布治疗的对照组与双柏散外敷治疗的观察组,结果显示,治疗后,观察组患者疼痛缓解率为88.2%,明显高于对照组的68.4%,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,观察组与对照组的疼痛评分分别为(2.76±0.65)分与(2.81±0.32)分,治疗后,观察组的疼痛评分为(1.02±0.27)分,对照组的疼痛评分为(2.54±0.47)分。治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者的疼痛评分优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率5.9%明显低于对照组26.3%,差异有统计学意义(P＜0.05)。可见,双柏散外敷治疗肝癌轻度疼痛的临床效果较好,双柏散中主要成分大黄、薄荷、黄柏、泽兰、侧柏,具有良好的活血化瘀、消肿止痛的效果。

综上所述,双柏散外敷治疗肝癌轻度癌痛的效果好,应用简单方便,可有效缓解疼痛,并且不良反应发生率低,可在临床中推广应用。

［1］ 邓宝贵,全小明,林雪梅.加味双柏散外敷预防原发性肝癌病人围介入期肝区疼痛的疗效观察.护理研究,2012,26(3):613-614.

［2］ 于世英,刘端祺,李小梅.癌症疼痛诊疗规范(2011年版).临床肿瘤学杂志,2012,17(2):153-158.

［3］ 李妍妍,王于真,魏征.癌痛消外用贴治疗肝癌疼痛临床观察.中国民间疗法,2016,24(9):24-25.

［4］ 翟丽,温晓燕,张春雁.中药外敷治疗晚期癌痛的研究进展.护理研究,2015,29(5):1670-1672.

［5］ 易晓文.中药外敷对原发性肝癌患者止痛作用的临床研究.中医临床研究,2012,4(1):30-31.

［6］ 江继华.中药外敷治疗癌症疼痛的观察和护理.实用临床医药杂志,2011,15(2):15-17.

［7］ 曾建峰,王锋锋,黄勇.双柏散外敷预防原发性肝癌介入术后肝区疼痛的疗效观察.江西中医药,2011,42(10):21-23.

［8］ 牛静,傅萍.中药外敷法治疗肝癌疼痛的研究与探讨.江西中医药,2015,46(6):79-80.

［9］冯丽红.双柏散外敷为主治疗肝癌轻度癌痛的疗效观察.广州中医药大学,2012.

［10］卢冬彦.双柏散局部外敷对原发性肝癌癌痛患者生存质量的影响.广州中医药大学,2011.

［11］何健敏,叶小卫.加味双柏散局部外敷治疗原发性肝癌癌性疼痛的初步临床观察.辽宁中医杂志,2012,39(7):1316-1318.

［12］史清华,程玲,陈高峰,等.穴位埋线联合中药硬膏双柏散外敷治疗癌性疼痛40例.江西中医药,2014,45(4):21-24.

［13］李梦萍,叶小卫.双柏散在肿瘤治疗学中的临床应用及展望.新中医,2012,44(3):114-115.

［14］苏婷.双柏散外敷联合吗啡对肝癌中重度癌痛的增效减毒作用.广州中医药大学,2012.

［15］陈露.活血化瘀法辨治中重度癌痛的临床研究.广州中医药大学,2013.

［16］陈泰华,陈玉琨.双柏散外敷治疗癌性疼痛57例.新中医,2003,35(11):59-60.

［17］林宜圣,王芳军,鲁琳,等.外敷双柏油膏在肝癌TACE术后肝区疼痛的疗效观察.中医临床研究,2011,3(13):21-22.

Evaluation of clinical effect by external application of Shuangbai powder in the treatment of mild liver cancer pain

LIU Zheng-zheng.Department of Medical Oncology,Zhongshan City Hospital of Traditional Chinese Medicine,Zhongshan 528400,China

ObjectiveTo evaluate clinical effect by external application of Shuangbai powder in the treatment of mild liver cancer pain.MethodsA total of 36 patients with mild liver cancer pain were randomly divided into control group (19 cases) and observation group (17 cases).The control group received celecoxib capsules for treatment,and the observation group received external application of Shuangbai powder for treatment.Comparison was made on clinical effect and adverse reactions between the two groups.ResultsAfter treatment,the observation group had obviously higher pain remission rate as 88.2% than 68.4% in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).Before treatment,the observation group and the control group respectively had pain score as (2.76±0.65) points and (2.81±0.32) points.After treatment,the observation group had pain score as (1.02±0.27) points,and the control group had pain score as (2.54±0.47) points.There was no statistically significant difference in pain score before treatment between two groups (P>0.05).The observation group had better pain score after treatment than the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had obviously lower incidence of adverse reactions as 5.9% than 26.3% in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionExternal application of Shuangbai powder provides excellent clinical effect in the treatment of mild liver cancer pain.This method shows easy and convenient clinical application,and low incidence of adverse reactions.It is worth clinical promotion and application.

Shuangbai powder; External application; Liver cancer; Mild cancer pain

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.091

2017-01-04］

528400 中山市中医院肿瘤内科