射频消融与姑息性手术切除治疗肝癌并发症及生存率的临床对照分析

李 恒，向春明，保兵冰，张洪波，黄峰麟

（云南省临沧市人民医院肝胆外科，云南 临沧 677099）

在临床治疗中，肝癌为一种常见的恶性疾病，死亡率以及发病率均较高，预后较差，严重降低患者的生活质量[1]。为研究分析射频消融与姑息性手术治疗肝癌并发症及生存率的临床对照效果，选取我院收治的60例肝癌患者为研究对象，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年2月～2016年2月收治的肝癌患者60例作为研究对象，其中，肝癌患者术前均确诊乙型病毒性肝炎（51例）、丙性病毒性肝炎（9例）在肝硬化基础上，增强CT、AFP支持肝癌诊断。两组肝功能在CHILD A～B级，由于残肝不足、手术耐受差和肝储备差而无法性根治性手术治疗而选择姑息性治疗。术前CT提示肿瘤均三个以内，直径＜5 cm，将其随机分为两组，各30例。其中，常规姑息手术组为对照组，年龄32～72岁，平均年龄（55.43±3.12）岁，女12例，男18例；射频消融组为实验组，年龄33～74岁，平均年龄（55.50±3.32）岁，女11例，男19例。60例患者均由同一手术组完成。

1.2 方法

对照组给予肝肿瘤姑息性肝脏肿瘤切除。实验组进行射频消融治疗，常规插管全麻，取平卧位，常规消毒铺巾，腹腔镜下或B超引导下，射频针插入肿瘤中[2]，射频消融12 min，调整位置重复消融，使肿瘤细胞坏死凝固，B超下监测射频范围超过肿瘤边缘1 cm，针道消融同时缓缓退出。两组术后处理方法相同。

1.3 观察指标

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用x2检验，以P＜0.05具为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的并发症与生存情况对比

实验组与对照组均未发生严重并发症无围手术期死亡。对照组并发症发生率为30.0%显著高于实验组为16.7%，具有统计学意义（P＜0.05）。术后1年，实验组与对照组患者的生存率分别为43.3%与50.0%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组生存质量评分对比

治疗前，实验组生存质量评分为（47.89±10.21）分，对照组生存质量评分为（48.22±10.56）分，差异无统计学意义（P＞0.05）治疗后，实验组生存质量评分为（69.20±6.44）显著高于对照组评分为（52.32±7.33）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者的并发症与生存情况对比

3 讨 论

肝癌临床上较为常见，预后较差，严重降低患者的生活质量，威胁患者的生命健康。临床中治疗肝癌以根治手术治疗为主。肿瘤根治性切除术可阻止病情发展，但大部分肝癌患者确诊后由于残肝不足、手术耐受差和肝储备差，无法进行根治手术治疗。姑息性手术和射频消融治疗，可减轻癌负荷，避免肝癌结节破裂出血（60例患者中术中发现4例已有破裂出血情况），提高患者生存率。在本次研究中，对照组并发症发生率为30.0%显著高于实验组为16.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后1年，实验组与对照组患者的生存率分别为43.3%与50.0%，差异无统计学意义（P＞0.05）。相比传统手术治疗射频消融治疗应用于肝癌治疗有如下优势：（1）、利用射频针的射频热效应，提高局部温度[4]，导致机体内局部细胞组织发生变性，杀死肿瘤细胞的同时可抑制肿瘤细胞肝内微转移；（2）、不良反应轻微，对患者造成的创伤较小，操作简便，安全性较高；（3）、手术时间缩短，术中出血明显减少；（4）、术后顽固性腹水、出血、肝功能不全、胃肠功能障碍、肺部感染等术后并发症发生率低；（5）、术后下床时间短，术后疼痛轻，住院时间短。

综上所述，部分失去手术机会患者，射频消融为一种可以接受的姑息治疗手段，相比姑息性肝癌手术切除，效果较为理想，安全性较高，具有临床推广的意义。

[1] 张隆群,王济明.射频消融与手术切除治疗肝癌并发症及生存率的临床对照研究[J].第三军医大学学报,2012,29(5):457-459.

[2] 崔生达,肖 冰,方蓉蓉.射频消融术治疗肝癌的临床疗效与并发症观察[J].广东医学,2012,29(7):1100-1102.