基于模糊层次分析法的零售业供应链协同绩效评价研究

陈雅琴，王 花，贾志绚，袁 媛

（1.山西汽运集团运城汽车运输有限公司，山西 运城 044000；2.太原科技大学，山西 太原 030024）

基于模糊层次分析法的零售业供应链协同绩效评价研究

陈雅琴1，王 花2，贾志绚2，袁 媛2

（1.山西汽运集团运城汽车运输有限公司，山西 运城 044000；2.太原科技大学，山西 太原 030024）

考虑供应链的实际情况,基于平衡记分卡，从业务协同指标、客户服务能力、财务指标、抗风险能力、未来发展潜力五个方面建立了指标体系，并将环保能力加入未来发展潜力指标中进行考核。以某大型连锁超市为例，采用模糊层次分析法构建绩效评价模型，对该超市所处的供应链进行协同绩效评价；最后，分析该超市的绩效综合评价结果，并针对该超市协同管理中存在的问题提出合理化建议。

零售商；供应链协同；绩效评价；模糊层次分析法

1 引言

随着经济自由化和全球化的发展，供应链间竞争逐步代替了企业间竞争。特别是在服务行业，市场需求变化多样，产品生命周期也在不断缩短，市场竞争更加激烈，零售商要想在竞争如此激烈的市场继续生存，就必须将上游企业和下游企业整合起来，协调运作，集中管理，形成一条互惠互通的供应链[1]。供应链上各个节点企业要想获得更大的价值增值，就应该对供应链上的每一个节点进行协同管理[2]。目前关于供应链协同绩效评价的文献，有用灰色分析法、神经网络法、AHP分析法、DEA分析法、物元分析法等方法进行供应链协同绩效评价[3-7]，并且主要集中在制造业上，而对离最终顾客最近的零售业供应链协同绩效评价的研究却较少，另外这些方法不是对评测数据的质量和数量要求较高，就是在计算权重过程中很大程度上需要依赖人为经验知识。模糊层次分析法综合考虑了多个评价主体的意见，将定性评价与定量计算有机的结合起来，可以有效的解决各因素对研究问题的影响和评价过程中的模糊性问题。

本文在文献[8-10]研究零售企业绩效评价指标体系的基础上，根据零售业的特点和实际情况，选取可以客观反映供应链协同程度的指标，建立科学的绩效评价指标体系，采用模糊层次分析方法对以零售商为核心企业的供应链协同绩效进行评价，以便及时准确地识别在协同管理中所存在的问题，从而进行必要的改进，减少不必要的损失，适应变化多端的市场环境，提升竞争优势，实现对供应链协同管理的优化。

2 供应链协同绩效评价指标体系的构建

以零售商为核心企业的供应链协同管理涉及范围比较广泛，评价指标的选取至关重要，对协同绩效评价结果的准确性有很大的影响。

2.1 以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系构建的思路

通过阅读文献资料，可以发现大多数供应链协同绩效评价模型都基于供应链运作参考模型（SCOR）和平衡记分卡模型（BSC）来构建的。虽然SCOR模型对于企业在分析供应链运作绩效上有简便易于操作的特点，但它并不涉及具体供应链管理的算法模型；BSC则从供应链的整体运作角度出发，将企业的战略、财务、顾客、成长性融为一体，能够比较客观地反映企业的现状[11]。因此，本文基于平衡记分卡模型构建以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系。

有学者从财务、客户、系统协作度、可持续发展四个维度进行供应链协同绩效评价[12]，但对供应链协同的抗风险能力和环保能力的评价相对较少。近几年，城市的“雾霾”越来越严重，环境问题已经得到了广泛的关注，低碳生活的理念已贯穿于我们生活的方方面面。另外，供应链上的风险是不可避免的，但我们可以通过对其进行客观评价，发现风险产生的原因，采用相应的措施进行改进，提高供应链上企业之间的协同程度。因此，在对以零售商为核心企业的供应链协同进行绩效评价时，有必要考虑环境因素和风险因素。

有鉴于此，在借鉴其他学者构建的供应链协同绩效评价指标体系的基础上，基于平衡记分卡，本文选取业务协同指标、客户服务能力、财务指标、抗风险能力、未来发展潜力五个方面，并将环保能力加入未来发展潜力指标中进行考核，建立以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系。

2.2 以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系的内容

借鉴当前比较成熟的理论成果以及根据零售商的特点和实际情况，构建的以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系见表1。

表1 以零售商为核心企业的供应链协同绩效评价指标体系

3 以零售商为核心企业的供应链协同绩效的模糊层次分析评价

本文以某大型连锁超市为例，进行供应链协同绩效评价。从供应链的角度来说，该连锁超市是零售商，各供应商与该连锁超市密切合作，顾客在超市购买商品，供应链如图1所示。

图1 以零售商为核心的供应链结构

在供应链中，顾客从超市（零售商）处购买商品，零售商根据顾客的购买情况向相应供应商下订单，然后根据订单和预测，合理的制订各供应商的配送计划，使商品从供应商到顾客手中的成本最低。

3.1 绩效评价方法的选取

目前应用比较广泛的供应链绩效评价方法是层次分析法和模糊综合评价法。本文选用模糊层次分析法，是一种将层次分析法与模糊综合评价法相结合的综合评价方法，适合对多目标多因素的系统进行评价。先利用层次分析法确定各级指标的权重，再分层次进行模糊评价，最后得出综合的评价结果；AHP-FUZZY不仅可以避免模糊综合评价法不易区分各指标层次的弱点，又可以减少AHP法可能出现的偏差[13]。

3.2 模糊层次分析法的应用

在建立了表1所示的供应链协同绩效评价指标体系的基础上进行模糊层次分析。

3.2.1 建立评价等级集合。为了使等级差别得以更好的反映，使供应链协同的绩效评价结果表现得更加清楚详细，本文根据零售商的基本运营情况和特点，并结合供应链理论研究人员和零售商相关管理人员的意见，将评价指标的评语分为了五个等级，即V=｛很好，好，一般，差，很差｝。参考《国有资本绩效评价规则》，按百分制评分，则设定量化的评价等级行向量V=｛很好，好，一般，差，很差｝=｛100,85,70,50,40｝。

3.2.2 确定各层指标的权重。主要利用专家调查法与层次分析法来确定各层指标的权重，通过向供应链理论研究人员、超市管理者及财务人员的问卷调查，采用1-9标度(见表2)对各层次要素进行分析和判断，得出判断矩阵，然后求出各层次指标的特征向量值，即相对于上一层的权重。但是利用专家调查法获得的值可能会存在偏差，因此必须对这些值进行一致性的检验，消除偏差，提高可信度，即要求出最大特征根λmax、判断矩阵的偏离一致性指标值CI和随机一致性比率CR。一级指标的判断矩阵见表3。权重确定过程如下[14]：

表2 判断矩阵标度及含义

表3 一级指标的判断矩阵

同理W2=0.189 8，W3=0.287 7，W4=0.106 5，W5= 0.085 5

得特征向量

用向量N中的每个元素除以W中相应的元素，得到新的向量：

表4 平均随机一致性指标RI值

由表4可知，当n=5时，RI=1.12，则有：

因为CR=0.016 9＜0.10，所以该判断矩阵具有满意的一致性。由此可得一级指标的权重见表5。

表5 一级指标权重表

同理，可以求得其他各个层次指标的权重，见表6。

表6 各层次指标权重

3.2.3 确定指标隶属度

（1）定性指标隶属度的确定。本文通过问卷调查，进行模糊评分统计，以求得定性指标各个等级的隶属度。对某零售商大型超市进行了调查问卷的发放与回收，在相关人员的协助下进行人工发放问卷，本次调查共发放问卷100份，共回收了85份调查问卷，调查问卷的回收率85%。通过对调研结果的整理，并根据定性指标的隶属度计算方法，计算出各项定性指标的隶属度，见表7。

（2）定量指标隶属度的确定。本文通过采用定量因素隶属函数计算确定各定量指标的隶属度[15]，见表8。

表7 某超市定性指标的隶属度

表8 某超市定量指标的隶属度

计划协同：

同理可得：

配送协同：

运作协同：

业务协同：

客户服务能力：

财务指标：

信息协同：

企业协作：

抗风险能力：

未来发展潜力：

在上述计算结果基础上，可以得出该供应链协同绩效综合评价结果为：

通过计算，得到的绩效综合评价结果，见表9。

表9 供应链协同绩效评价综合结果

3.3 绩效评价结果分析

绩效综合评价结果显示，该供应链协同绩效综合评价值为74.339 5，绩效评价的等级为好，与该连锁超市的实际情况基本符合。虽然该以零售商为核心企业的供应链协同运作情况基本良好，但是也有不足之处。

该超市的业务协同绩效综合评价值为73.828 0，绩效评价的等级为好，但是在采购协同和配送协同方面还不够好，超市需要进一步缩短物资的平均采购周期，加快各商品在市场的流通速度，另外也要合理安排配送业务，提高配送协同能力，因此供应链上企业应该注重业务流程中的协同管理。

该超市的客户服务能力绩效综合评价值为71.080 5，绩效评价的等级为好，但是该超市的顾客投诉率和产品退货率还有点高，超市需要加强商品的检查工作，采取一定的措施降低顾客投诉率和产品退货率，从而提升顾客满意度，因此供应链上企业应该重视客户服务能力的提升。

该超市的财务绩效综合评价值为80.028 5，绩效评价的等级为好，主要是超市的销售利润率比较高，达到72.02%左右，因此供应链上的企业应该保持优势，同时也应该提高供应链资产平均收益率以及供应链资金周转率。

该超市的抗风险能力绩效综合评价值为74.756 5，绩效评价的等级为好，经过计算发现企业协作能力比较低，这说明供应链上伙伴之间的信任度比较低，协调合作能力比较弱，因此供应链上的企业需要采取一些措施来加强供应链上伙伴的信任度和协调合作能力，同时也要加强企业间的信息协同程度。

该超市的未来发展潜力绩效综合评价值为63.909 0，绩效评价的等级为一般，主要是供应链的利润增长率和环境保护能力偏低，超市应该引进新产品，做好增值服务，另外也应加强环境保护意识，争创绿色超市，因此供应链上企业在重视未来发展能力的同时也应重视对环境的影响。

4 结论

本文基于平衡记分卡，从业务协同指标、客户服务能力、财务指标、抗风险能力、未来发展潜力五个方面建立了零售商主导的供应链协同绩效评价指标体系。在供应链协同绩效评价的过程中，运用模糊层次分析法将定性评价与科学的定量计算有机的结合起来，有效的避免了评价过程中的模糊性问题和人为经验知识的高依赖性。通过详细明了的综合绩效评价结果帮助连锁超市及时掌握供应链现在的运行状况，及时查找协同过程中出现的问题，并给出相应解决问题的办法，实现供应链更好的协同，以提高零售业供应链的竞争能力。通过该文的探讨，希望对进一步研究零售业供应链协同绩效评价有所帮助。

[1]薛红,薛军.连锁零售企业精益物流供应链协同管理综合绩效评价[J].中国物流与采购,2012,(21):66-67.

[2]邹珺.供应链协同绩效研究综述[J].中国市场,2015,(15):83-86.

[3]Chithambaranathan P,Subramanian N,Gunasekaranc A.Service Supply Chain Environmental Performance Evaluation UsingGreybased Hybrid MCDM Approach[J].International Journal of Production Economics,2015,(166):163-176.

[4]Fan X M,Zhang S J,Wang L Z.An Evaluation Model of Supply Chain Performances Using 5DBSC and LMBP Neural Network Algorithm[J].Journal of Bionic Engineering,2013,7(3): 383-395.

[5]吴昉,张涛,顾峰.以客户为导向的供应链绩效评价[J].工业工程与管理,2012,(2):62-67.

[6]Chen C,Yan H.Network DEA Model for Supply Chain Performance Evaluation[J].European Journal of Operational Research,2013,7(3):383-395.

[7]李蒙.基于物元分析的供应链绩效评价研究[D].西安:长安大学,2011.

[8]张欢.零售企业供应链关键绩效考核体系构建[J].商业经济, 2014,(5):31-33.

[9]余晖.基于3A供应链的零售企业绩效评价指标体系的研究[J].物流技术,2006,(7):33-35.

[10]欧阳丽华.零售商主导型供应链绩效评价指标体系的构建[J].中国集体经济,2010,(3):120-121.

[11]丛培栋.基于平衡计分卡的供应链绩效评价指标体系研究[J].中国商论,2016,(2):181-184.

[12]贾瑞霞,李云.供应链协同管理绩效评价体系的构建[J].北方经济,2010,(2):28－29.

[13]田雪,郑彩云.物流服务供应链绩效评价方法浅析[J].中国储运,2015,(4):114-116.

[14]高雪,何惠妍,等.基于模糊层次分析法的快递行业顾客满意度研究[J].赤峰学院学报,2016,2(2):150-153.

[15]桂晓梅.基于模糊层次分析法的第三方物流服务商的选择[J].中国商论,2016,4(11):110-112.

Study on Performance Evaluation of Retail Industry Supply Chain Collaboration Based on Fuzzy AHP

Chen Yaqin1,Wang Hua2,Jia Zhixuan2,Yuan Yuan2
(1.Yuncheng Automobile Transportation Co.,Ltd.,Shanxi Automobile Transport Group,Yuncheng 044000; 2.Taiyun University of Science&Technology,Taiyuan 030024,China)

In this paper,in the case of a certain chain supermarket and considering its practical supply chain situation,we established an index system for the supermarket based on the balanced scorecard which consisted of the five aspects of business collaboration,customer service capacity,finance,risk resistance and development potential,and included the environment protection capacity as a development potential index,established the fuzzy AHP performance evaluation model,and at the end,analyzed the comprehensive performance evaluation of the supermarket before providing some effective suggestions as to the issues existing in the collaborative management system of the supermarket.

retailer;supply chaincollaboration;performance evaluation;fuzzyAHP

F274

A

1005-152X(2017)02-0132-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.02.031

2016-12-18

陈雅琴（1970-），女，山西人，研究方向：运输技术管理；王花（1991-），女，陕西商洛人，硕士研究生，研究方向：物流与供应链管理；贾志绚（1968-），女，山西太原人，教授，研究方向：物流与供应链管理；袁媛（1982-），女，河南濮阳人，讲师，研究方向：物流与供应链管理。