《左传》“棫林”考

杜 勇，王玉亮

（天津师范大学 历史文化学院，天津 300387）

《左传》中两个“棫林”，异地同名，东西悬隔。其具体地望学者颇有争议，也直接影响西周金文中相关地名的推考与落实。故拟略作探讨，以明真相。

先说东棫林的情况。《左传》襄公十六年 （前557年）载：“许男请迁于晋，诸侯遂迁许。许大夫不可。晋人归诸侯。郑子蟜闻将伐许，遂相郑伯以从诸侯之师。……夏，六月，次于棫林。庚寅，伐许，次于函氏。”杜注：“棫林、函氏，皆许地。”当时许国的都邑在叶（今河南叶县），其国君“许男”向晋国请求把都城迁回许邑，以避楚国压迫，获诸侯同意。然许国大夫反对迁都，于是晋君让诸侯归国，决定单独发兵攻打许国。郑、齐、卫、宋等国唯其马首是瞻，亦出兵参战。诸侯之师在伐许过程中，曾驻扎在“棫林”。这个棫林，杜预说是“许地”，必与许都相距不远。顾栋高《春秋大事表》卷七之四《列国都邑表》把“棫林”定在叶县东北，方位更为具体，学者无异辞。

东棫林不仅见于《左传》，西周金文亦有迹可寻。1975年，陕西扶风县庄白村发现一座西周墓葬，出土了一批青铜器。其中簋铭云：

铭文中的“周或林”，唐兰先生读为“棫林”，为学界所认同。但他认为这个棫林在陕西省泾河以西的扶风、凤翔一带①唐兰：《用青铜器铭文来研究西周史——综论宝鸡市近年发现的一批青铜器的重要历史价值》，《文物》1976年第6期。，却是有问题的。铭文中“搏戎害夫（胡）”之戎，本指淮夷，如同墓出土的鼎有云：“王用肈使乃子，率虎臣御淮戎”（《集成》2824），即可为证。又如晋侯铜人铭称 “淮夷伐格，晋侯搏戎”（《铭图》19343），翏生盨铭谓“王征南淮夷……俘戎器”（《集成》4459），均其例。唐氏说“淮夷从来不称戎”，把淮戎读作“濩戎”，认为是猃狁的前身，显非是。既是征伐淮夷，战事当然不可能在关中发生，故不能把这个“棫林”说成是关中一带的地名。铭文中“搏戎害夫（胡）”之胡，亦非戎胡（犬戎）的合称，而是指当时居于河南郾城的妫姓胡国。从这些情况来看，裘锡圭先生考证簋铭文中的棫林在叶县东北②裘锡圭：《说簋的两个地名——“棫林”和“胡”》，《裘锡圭学术文集》（第3卷），复旦大学出版社，2015年版，第33-38页。，无疑是正确的，故能为大多数学者所接受。

然而，西棫林的问题相对复杂一些，久争不决，迄无定论。

关于西棫林的地望，旧说在今陕西华县。《史记·郑世家》云：“郑桓公友者，周厉王少子而宣王庶弟也。宣王二十二年，友初封于郑。”《索隐》：“郑，县名，属京兆，秦武公十一年‘初县杜、郑’是也。又《系（世）本》云：‘桓公居棫林，徙拾。’宋忠云‘棫林与拾皆旧地名’，是封桓公乃名为郑耳。至秦之县郑，盖是郑武公东徙新郑之后，其旧郑乃是故都，故秦始县之。”《汉书·地理志上》“京兆尹”有郑县，称“周宣王弟郑桓公邑”。《说文》“郑”字说解与《汉志》相同。这些文献记载表明，郑桓公初封于郑，其地旧名棫林，属于汉代京兆郑县（今陕西华县）。

不过，西晋时期的臣瓒对此有不同看法。他说：“周自穆王以下都于西郑，不得以封桓公也。初，桓公为周司徒，王室将乱，故谋于史伯而寄帑与贿于虢、会之间。幽王既败，二年而灭会，四年而灭虢，居于郑父之丘，是以为郑桓公，无封京兆之文也。”臣瓒大概是看到当时出土的《竹书纪年》有“周自穆王以下都于西郑”之类的文字，便断然否定郑桓公初封于郑，认为在东迁灭会、虢之后，始居于郑父之丘，因称郑桓公。这个说法明显是错误的，故颜师古注释《汉书·地理志》时给予了有力的批驳：“《春秋外传》（按即《国语》）云：‘幽王既败，郑桓公死之，其子武公与平王东迁。’故《左氏传》云：‘我周之东迁，晋、郑焉依。’又郑庄公云‘我先君新邑于此’，盖道新郑也。穆王已下无都西郑之事。瓒说非也。”若从今日所见西周金文资料来看，作为地名的“郑”早在穆王时代即已出现，并非缘于桓公居于郑父之丘始有其名，可见瓒说不能成立。

在当代学者中，对郑都棫林在今陕西华县的传统说法提出异议的首推陈梦家先生。1956年，陈氏发表《西周铜器断代》说：

此郑可能最初在雍县。《纪年》谓穆王都西郑郑宫，而《秦本纪》曰“德公元年初居雍城大郑宫”，《正义》云“《括地志》云岐州雍县南七里故雍城，秦德公大郑宫城也。”《汉书·地理志》说雍县有“棫阳宫昭王起”，此棫与郑有关。《世本》以郑初封于棫林，郑玄作咸林。咸与棫形近相混。……拾疑是京兆郑县的旧名。①陈梦家：《西周铜器断代》，中华书局，2004年版，第182页。

陈氏认为郑最初封于雍 （今陕西凤翔县），也就是《世本》所谓郑桓公的初封地“棫林”，后来才迁徙至“拾”，称名为郑。此一见解颇为学者所遵信，即使唐兰先生亦不能脱其窠臼。他在考释伯三器铭文时说：

《左传》襄公十四年记晋国伐秦，“济泾而次……至于棫林。”是棫林在泾水之西。《汉书·地理志》右扶风雍县有棫阳宫，昭王起。清《一统志》说：“棫阳宫在今扶风县东北。”或说在宝鸡附近。棫阳宫的名称，应与棫林有关。那末，棫林旧地当在今扶风、宝鸡一带。当时秦国都在雍，在今凤翔县南，宝鸡县北，晋兵本想攻雍，而逗留在棫林，可证。……铜器中如免觯、大簋等都说：“王在奠（郑）”，都证明穆王曾居郑，但这个郑并不是后来的京兆郑县。《史记·秦本纪》：“德公元年，初居雍城大郑宫。”正义引《括地志》“岐州雍县南七里故雍城，秦德公大郑宫城也。”这个大郑宫应是穆王郑宫的旧址。雍县故城在今凤翔县南，那末，西郑本在凤翔至扶风一带，郑桓公始封之郑，是在泾西的棫林，后来才迁到京兆的郑县，可能就是《世本》所说的“徙拾”。②唐兰：《用青铜器铭文来研究西周史——综论宝鸡市近年发现的一批青铜器的重要历史价值》，《文物》1976年第6期。

这段文字读起来颇为晦涩，很不符合作者犀利明快的文风。大概是唐氏感觉陈梦家的看法虽有道理，但也有逻辑上的矛盾不易解决，所以最后只有闪烁其辞，让读者去猜谜。唐氏赞同郑桓公始封之郑在泾西的棫林，并谓 “棫林旧地当在今扶风、宝鸡一带”。但是，既然穆王的郑宫在雍城，等于说棫林也在雍城。不过话不能这样明讲，因为他非常清楚《左传》襄公十四年所载诸侯伐秦之役，“晋兵本想攻雍，而逗留在棫林”，证明棫林与雍并不是一回事。在没有找到解决这个难题的办法之前，只好先含糊其辞了。

那么，这个棫林究竟在什么地方？仔细分析一下《左传》有关记载或可找到答案。《左传》襄公十四年（前559年）说：“夏，诸侯之大夫从晋侯伐秦，以报栎之役也。晋侯待于竟，使六卿帅诸侯之师以进。及泾，不济。……二子见诸侯之师而劝之济。济泾而次。秦人毒泾上流，师人多死。郑司马子蟜帅郑师以进，师皆从之。至于棫林，不获成焉。”这里所说的“棫林”，唐兰先生明确指出在泾水之西，此无可疑，同时证明郑桓公始封地不在渭南华县。清高士奇《春秋地名考略》以为棫林在泾阳之境，杨伯峻定在泾阳县泾水西南①杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年版，第1009页。，均非是。是役诸侯之师渡过泾水扎营，因饮用有毒的泾水，士卒多死。随后郑国司马率先向雍都进军，即使行军一日，所至棫林也与泾水边的泾阳相距数十公里，何况伐秦之师不可能仅行一日而止。但诸侯联军终未到达雍城，而是行至棫林即逡巡不前，无功而返，故被称为“迁延之役”。事实很清楚，雍与棫林绝不在同一个地方。李学勤先生说：“秦地棫林离有棫阳宫的凤翔还远得很，后者绝非当时诸侯之师所能到”②李学勤：《论西周郑的地望》，《夏商周年代学札记》，辽宁大学出版社，1999年版，第40－47页。，可谓切中肯綮。

从伐秦之师的进军路线看，这个棫林必在泾阳与雍城之间。如果从文献上寻其端绪，可以判定这个棫林当在扶风县境内。《三辅黄图》：“棫杨宫，秦昭王所作，在今岐州扶风县东北。”③《三辅黄图》卷1《三辅沿革》，文渊阁《四库全书》本。《括地志》：棫阳宫“在岐州扶风县东北”④《资治通鉴》卷 15《文帝纪》注引，文渊阁《四库全书》本。。《关中胜迹图志》：棫阳宫“在扶风县东北三十里，秦穆公建，遗址尚存”⑤《关中胜迹图志》卷18《古迹》，文渊阁《四库全书》本。。《大清一统志》除列扶风说外，又载《汉书·地理志》雍县有“棫阳宫，昭王起”⑥《大清一统志》卷184《凤翔府》，文渊阁《四库全书》本。。扶风、雍县均有棫阳宫，可能为秦国先后所建，不足为异。扶风境内有棫阳宫，其得名应与棫林有关。因此，把晋师伐秦所至棫林的地望确定在扶风县东北三十里的地方，虽不中亦不远。

除此之外，西周金文亦有征。1976年，周原考古队在陕西扶风县庄白村发掘一个铜器窖藏，出土史墙盘等微氏家族铜器103件。其中三年壶铭云：“王在奠（郑），飨醴，呼虢叔召，锡羔俎。”（《集成》9726）受召前来参加“飨醴”，其居邑与王的行宫“郑”必相邻近，始便于事。如《穆天子传》卷五：“庚寅，天子西游，乃宿于祭。壬辰，祭公饮天子酒。”⑦郭璞注：《穆天子传》，上海古籍出版社，1990年版，第16页。是说穆王西游到了祭公封地就宿，随后举行饮酒礼，祭公也应召参加，其情状与正相类似。由于微氏家族铜器出自窖藏，而窖藏铜器为了

保密以防他人盗走，一般都会埋在自己的领地上。也就是说，“各窖藏地点距离其家族居址不会太远，各居址应即在窖藏地点附近”⑧朱凤瀚：《商周家族形态研究》（增订本），天津古籍出版社，2004年版，第375页。。因此，微氏家族的居邑当在扶风县庄白村一带。庄白村位于扶风县北稍西约十公里处，与扶风县东北三十里棫林所在地正相邻近。故“王在郑”举行宴飨礼，

可以应召前往参加。这个事实说明，郑与棫林当是同一个地方，而且这个棫林有可能就是西周金文中的“棫”“淢”或“下淢”，均位于扶风县东北。此地在未分封郑桓公之前，设有天子行宫，是穆王以下天子时常临幸之地，以至被有的文献说成是“周自穆王以下都于西郑”。

综上可见，《左传》中两个棫林，其地望是可以确定的。东棫林在今河南叶县东北，西棫林在今陕西扶风县东北三十里。泾西棫林在金文中作“棫”“淢”或“下淢”，又称作“郑”。旧说郑桓公初封于郑，其地棫林在今陕西华县，并不可靠。实际情况可能是，郑桓公初封于郑，其地棫林位于扶风，后徙京兆郑县之“拾”，成为郑国东迁的第一站。