思想史教学中史料的选用——以人教版必修Ⅲ为例

◎李少玉

思想史教学中史料的选用
——以人教版必修Ⅲ为例

◎李少玉

高中历史教学方法多样，史料教学法是其中重要的方法之一。它能有效完成课堂教学内容，符合历史学科特点，能调动学生学习的积极性，锻炼学生思维，提高学生解决问题能力。思想史教学必须要运用史料教学，才能真切完整地把握思想的内涵，但运用史料教学要讲究方法，如果方法得当，会起到事半功倍的效果，反之，不但耗时还可能出现误解。

史料；思想史；教师；学生

高中历史必修Ⅲ思想史专题，是高中历史教学的重要内容之一，如何全面准确地把握思想史，让学生更深刻地理解运用思想史，是值得我们探究的问题。历史教材局限于篇幅，对思想史讲解的过简，甚至显得支离破碎，教师讲的蜻蜓点水，学生学的也是稀里糊涂。如何克服教材固有的不足，提高教学效果，无疑史料教学法是重要途径之一。

史料的甄别弃取是史料教学的第一步，材料选取的好不好，直接关系教学的效果。好的史料要具有针对性和趣味性。针对性是指能说明教学内容，要紧紧围绕教学的重点、难点展开，不能偏离教材而不着边际，也不能过于深奥而望而却步。趣味性能调动学生的学习兴趣，但不能佶屈聱牙，枯燥无味，要贴近生活，要雅而不俗，要有一定的难度和区分度。总之，好的史料既能激发学生学习热情，又能引发学生的思考，要使学生有求知的渴望，探究的乐趣和成功的喜悦。具体来说有以下几点：

一、史料不能多而杂，要少而精

如讲孟子学说背景时，不少教师列举了一大堆史料，或者干脆省略不讲，让学生学的吃力而不轻松，迷蒙而不透彻。我们可以直接选用孟子自己的言论，来说明其学说的背景和意图。

“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。杨、墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先王之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。”——孟子

此段材料着墨不多，却将春秋战国时期，社会混乱，礼崩乐坏，孔子学说受到来自墨子和杨子的冲击，以及孟子要重新宣扬孔子学说，以辟墨、杨的时代背景交代的一清二楚。教师让学生去解读材料，既可以联系时代背景，又可以得出孟子倡导儒学的目的，从而加深对孟子学说的理解。

再如，我们在讲解宋明理学背景时，可以选用宋初儒士孙复的一段话：

“儒者之辱，始于战国，杨朱、墨翟乱于前，申不害、韩非杂之于后。汉魏以下，则又甚焉。佛老之徒，横于中国，彼以死生、祸福、虚无、报应为事，千万其端，绐我生民，绝灭仁义，以塞天下之耳；屏弃礼乐，以涂天下之目。天下之人，愚众贤寡，惧其死生祸福报应人之若彼也，莫不争举而竞趋之。”——（宋）孙复

同样，此段材料寥寥数语，却意近而旨远，将儒学的“曲折命运”做了一番梭理，可谓简短而精炼，比我们平时列举一大堆材料要省事明了得多。通过材料的呈现、解读，让学生结合已学知识，回忆儒学与其他学说的不同点，尤其是与佛、道学说的分歧，理解儒学受到佛、道的冲击，以及宋朝儒士复兴儒学的目的。这样，既复习了其他学说内容，也有助于对宋明理学背景的认识，从而更深刻的理解宋明理学。

二、不能支离破碎，要尽量全面

片面的材料只能得出片面的，甚至是错误的认识。史料要尽量全面，但是我们往往局限于史料掌握的不足，不能全面的认识历史，尤其是一个人的思想，如果不能站在整体的高度，全面的掌握史料，可能我们对他的学说一知半解，或有失偏颇。教材往往也局限于篇幅，不可能对一个人学说全面介绍，因而只指其一，教师则紧随教材，不加挖掘，毫不分析的固守教材观点，再传授给学生，学生也紧随教师，这样“以讹传讹”，犹如“瞎子摸象”，知识不能正确的得到传播。

例如，必修Ⅲ对荀子学说的介绍，其中重要一项就是他的“性恶论”思想，教师也往往列举“人之性恶，其善者伪也。”这一史料作为论据，加上教材的定论，因此，教师、学生对他的“性恶论”坚信不疑，只要一提到荀子的“伦理观”，大家不假思索就是“性恶论”，给人感觉是荀子在批判人性的“丑陋”。殊不知，荀子只是肯定了人的正常欲望，而不是简单的加以“恶”名。我们通过以下两段史料可以清晰的看出。

“人之有情，食，欲有刍豢；衣，欲有文绣；行，欲有舆马；又欲夫余财蓄积之富也；然而穷年累世不知不足，是人之情也。”

“凡人有所一同：饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

可见，人性并不是简单的“恶”，荀子的“性恶论”，只是把人性真实的一面呈现出来而已，无所谓“善”与“恶”，你能说禹的人性也是恶的吗？

再如，我们在讲“宋明理学”这一课时，教材列举了朱熹的“存天理，灭人欲”思想，教师往往依据教材观点，对朱熹的这一学说大加鞭挞，仿佛告诉学生朱熹是“灭绝人性”“不通情理”的“恶魔”。如果仅仅局限于教材提供的观点，不对朱熹思想全面认识，仅仅依据一两段材料来武断的得出结论，显然是不全面的。殊不知，朱熹在讲“存天理，灭人欲”时，说了以下两段话。

“天下事事物物皆知有个定理。定者，如寒之必衣，饥之必食，更不用商量。”

“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”

原来，朱熹所谓的“人欲”，是指超越人的正常需求而言的，他也肯定了人的正常欲望，穿衣吃饭是“天理”，超越了限度才是“人欲”，而不是人只要有欲望就是“私欲”。朱熹讲的很全面，很具体，一点都不极端，但是由于我们不能全面掌握史料，因而对朱熹产生了误解，学生自然也全盘接受了。

三、尽量多用比较性的史料

有比较才有鉴别，有鉴别才有深入。运用历史比较法，穿越时空界限，将不同时代人的思想放在一起去比较，反复研习，才能更清晰、更深入剖析思想发展的历程，把握思想发展的内涵。我们以古代“民本”思想演变为例，可以列举以下史料进行分析：

“民为贵，社稷次之，君为轻。”——孟子

“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也”——荀子

“故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大义也。”——董仲舒

“父子君臣，天下之定理。”——《程氏遗书》卷五

“天下为主，君为客。”——黄宗羲

通过上述材料的比较，可以清晰地看出古代“民本”思想，随着君权的不断强化，而不断削弱，再到明清时期，黄宗羲重新发掘并超越了儒家的“民本”思想。让史料说话，让学生去研读，比教师空洞的说教明显具有说服力和可信性。

再如，我们在讲儒家的“义利观”时，可选用如下材料进行对比：

“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”——孔子

“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”——董仲舒

“大凡出义则入利，出利则入义，天下之事惟义利而已。”——程颢

“体民之情，遂民之欲”——戴震

同样，通过材料的比较，可以看出儒家的“义利观”也经历了由相对合理，到绝对化，再回到合理的历程。历史观念的变化是随着时代的变迁而不断变化的，深深的印上了时代的烙印。我们还可以将儒家的“民本”观和“义利观”进行比较，二者经历的轨迹有极其相似之处，导致二者的变化的原因有哪些，让学生去归纳分析，这样既能培养学生的分析归纳问题能力，又能加深对传统思想文化深刻认识和理解。

当然思想的比较，异中也有同。如我们在讲述董仲舒“三纲五常”思想时，可以与法家思想比较：

“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”——韩非子

“君臣父子夫妇之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。……王道之三纲，可求于天。”——董仲舒

在讲“天人感应”思想时，可以和先秦儒家思想进行比较：

“国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。”——《中庸》

“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之，不知自省，又出怪异以警惧之，尚不知变，而伤败乃至。……刑罚不中，则生邪气；邪气积于下，怨恶畜于上。上下不和，在阴阳缪而妖孽生矣。”——董仲舒

关于董仲舒的思想来源，教材只是简单说明了董仲舒吸收了先秦的法家、儒家以及阴阳五行家的思想并加以改造，形成了具有时代特色的新儒学体系，并没有史料支撑说明。通过上述比较性史料的列举，可以清晰地看出他们思想有很多类似之处，也正说明了中国古代众家思想是殊途同归，百虑一致的。

综上所述，材料的选取不是件容易的事，我们既要广泛地占有材料，又要细心地品读材料，不能信手拈来，要深思熟虑。要去伪存真，去粗取精，如果教师语焉不详，必然会贻误学生的。这就要求我们教师一要尽量多的占有材料，二要善于利用选择史料。史料的占有不能仅仅局限于教参或教学辅导资料，平时要多读书，多做笔记，和教材有关的好史料要及时记录在案，做个有心人，备课时信手拈来，这样你的课自然会精彩准确，与众不同。

[1]高慎英,刘良华.有效教学论[M].广州：广东教育出版社，2004.5

[2]冯天瑜,何晓明,周积明.中华文化史[M].上海：上海人民出版社，1990.7

[3]姜义华,瞿林东,赵吉惠.史学导论[M].上海：复旦大学出版社，2003.8

（责任编辑：赵静）

李少玉，安徽省庐江县庐江中学教师，历史学硕士，研究方向：明清史。