小议“摩尔悖论”的来源

郭云飞

河南警察学院基础部

小议“摩尔悖论”的来源

郭云飞

河南警察学院基础部

20世纪中期，哲学界关于摩尔悖论的讨论很激烈，各家的研究成果也是百花齐放，很多关于摩尔悖论的解释或是从判断和信念的关系出发，或是从绝对理性角度出发，亦或者把摩尔悖论作为一种方法论，利用其去解释知识的定义。本文不会提出一种新的关于摩尔悖论的解释，只是从历史的角度出发，重新阐述摩尔悖论的由来和所指。

摩尔悖论；摩尔谬论；信念

一、分析摩尔悖论

G.E摩尔最早只是提出了这样一句话“上周二我去看了一场电影，但是我自己并不相信我去看过。”这句话看起来是不合理的，是违反我们的常识的。而在之后的半个多世纪，许多哲学家、逻辑学家围绕类似的说法进行了更为复杂的讨论。另外需要澄清的是，这种说法不同于我们通常所说的说谎者悖论(“我现在说的这句话是假的”)。因为摩尔语句也可以是真的，因为一个人可以很容易得想象一种情境，某人去做了某事，但是却不相信自己是真的做了这件事。对摩尔谬论进行集中讨论是在20世纪中旬进行的，维特根斯坦对此也提出了自己的观点。尽管如此，关于谬论的来源仍然存在争议，正是因为存在的这些争议，一些针对摩尔悖论的研究同知识论、实证主义、怀疑论、模型论等研究范式联系起来，发展了一系列相关理论。

摩尔提出的这一问题促使他写了一篇关于此类谬论的论文，他写到“尽管我不相信天在下雨，但是事实上，天在下雨。对说话者自身来说，这种说法是毫无意义的。但是如果存在第三者或者是使用过去时表达，这种谬论就不会产生。也就是说，这句话被表达为‘摩尔不认为天在下雨，但事实上天在下雨’；或者是，我不相信天在下雨，但事实上它之前下过了。”摩尔在做具体解释时增加了语义方面的考虑，他认为，“我不相信天在下雨”这句话是根据说话者的心理状态做出的评论，某个人在说出这句话的时候是根据他自己的固定意思来陈述的，他的心理状态认为天没有在下雨，那么这句话对他自身来说是真的，除非他自己并不相信这个事实。总之，摩尔的观点是：“我相信天在下雨”这种表达跟“天在下雨”是不同的，只有前者的真假状况取决于说话者的心理状态。因此，对摩尔省略氏判断“P并且我不相信P”进行解释需要遵循一个原则，就是如果我断定了P那么暗示了我相信P。但是假设我断定我不相信P，那么这个断定就和我的暗示(我相信P)是矛盾的。为了使问题更加清晰，摩尔列举了第二个实例“我相信他出去了，但实际上他没有。”不同于第一个例子，这要缩写为“P并且我相信非P”的形式。要解释这种形式的谬论，就要遵循第二个原则：如果我断定了P，那么暗示了我不相信非P。因此通过断定P我暗示我不相信非P，这就同我相信非P是矛盾的。摩尔提出的这两个原则实际上不能解释造成矛盾的原因，他并没有意识到他列举的这两个例子不是同一形式。根据第二个原则，如果断定P，那么意味着既不相信非P也不相信P，这并不会造成自我矛盾，也不构成信念矛盾。“P并且我不相信P”被称为省略形式，而“P并且我相信非P”被称为承诺形式。把第一个原则应用于省略形式，而把第二个原则应用于承诺形式。在第一种情况下，如果我断定P，那么我暗示我相信P，但是假设我断定我相信非P，这就不会和我暗示的意思相矛盾。而矛盾的信念是我既相信P又不相信P。而在第二种情况下，无论是什么样的形式，我所暗示的意思和所断定的意思都是自相矛盾的，(省略形式表现为我既相信了P又不相信P，而承诺形式表现为我既相信非P又不相信非P。)这就意味着摩尔解释方法的建构需要在待解释事物和解释要素之间进行选择。具体怎么样进行选择，摩尔本人并没有解释清楚。

二、摩尔谬论的来源

为什么要使用“天在下雨但是我不相信”这样的表达呢？摩尔追溯到说话者的自我矛盾上，在这种解释下，谬论被解释为追求真理的这种绝对理性的失败。建构绝对理性的标准包括反对不充足证据的信念，反对仅仅从演绎有效性或者归纳强弱单纯一个方面做出论断。最大程度理性的失败(矛盾)可能是荒谬的。例如：让一个人做出自相矛盾的承诺是荒谬的，不管是从语法上“天在下雨并且天没有下雨”，还是从语义上“妇女不是女性”来说。同样地，让一个人接受一个矛盾命题(我相信P并且我不相信P)也是荒谬的。也就是说，谬论的来源是绝对理性的失败。第二种解释是引进了判断这一概念。假设我断定了“P并且我不相信P”这一合取命题，在这种假设下，建构了信念的阶段性例示，把合取分成我判断P，所以相信P。反过来证伪了第二个合取支，也就证伪了整个合取。在这种解释下，尽管一个摩尔式谬论可以是真的，但是如果它被判断为真的那么它就不可能是真的。除此之外，对摩尔谬论的解释还有很多，这里就不一一举出了。并不是所有的解释都是可行的，但是毕竟能够提供一个研究的视角。笔者尝试做出自己的理解。首先要对谬论和悖论进行一下区分，严格意义上的逻辑悖论指谓这样一种理论事实或状况，在某些公认正确的背景知识之下，可以合乎逻辑地建立两个矛盾等价语句相互推出的矛盾等价式。 悖论作为一种理论事实或理论状况是由“公认正确的背景知识”、“严密无误的逻辑推导”、“可以建立矛盾等价式”三要素共同决定的。所以，在分析摩尔悖论的时候，我们一般不把它看做是严格意义上的逻辑悖论。更多得把摩尔悖论看做哲学悖论的一种，哲学悖论的构造与狭义逻辑悖论的不同之处，在于它们所由以导出的背景知识以及推导过程，均未得到如后者那样的逻辑语形学、语义学和语用学的严格诉述，其逻辑的无误性也只是在认知共同体没有找到其推导过程中的逻辑错误的意义上成立。所以，在哲学悖论的建构过程中，“直觉合理性”起着比较大的作用。根据此说明，我们可以考察一下摩尔悖论。

三、结语

总之这篇文章的任务旨在对摩尔悖论进行大致的诉述，使得读者了解摩尔悖论的由来以及围绕摩尔悖论进行的讨论与研究，所以在这里并不进行更深入的解释与论述，对此感兴趣的读者可以借此进行深入研究。

[1]张建军.逻辑悖论研究引论[M].南京：南京大学出版社，2002:7-26

[2]陈波.逻辑学十五讲[M].北京：北京大学出版社，2008:339

[3]陈波.逻辑哲学[M].北京：北京大学出版社，2005:94—124

[4]摩尔，长河译.伦理学原理[M].北京：商务印书馆，1983:10